Temat szczepień jest o wiele bardziej skomplikowany, niż mi się wydawało, kiedy jako młody lekarz pracowałem na oddziale chorób zakaźnych. Nie sądziłem, że szczepionki mogą stanowić problem i przyjąłem wszystkie zalecane dawki.
Moja książka z 2013 roku Śmiertelne leki i przestępczość zorganizowana, prawie w ogóle nie wspomina o szczepionkach, ponieważ żaden z największych skandali w służbie zdrowia, w wyniku których leki doprowadziły do śmierci tysięcy pacjentów z powodu oszustw firm farmaceutycznych, nie dotyczył szczepionek.
W 2015 roku były szef gabinetu duńskiego Ministerstwa Zdrowia zaprosił mnie na spotkanie w sprawie trwającego sporu o bezpieczeństwo szczepionek przeciwko HPV. Miał nadzieję, że przyznam, iż nie ma powodu do obaw o rzekome poważne szkody neurologiczne wywoływane przez szczepionki.
Na pewno tak było, a moja książka z 2021 r. Szczepionki: prawda, kłamstwa i kontrowersje, zawiera długi rozdział o szczepionkach przeciwko HPV. Dokumentuje również, jak szczepionki przeciwko grypie zostały rozdmuchane do granic możliwości i dowodów, zarówno przez Amerykańską Agencję ds. Żywności i Leków (FDA), jak i przez Centra Kontroli i Prewencji Chorób (CDC). Nigdy nie szczepiłem się na grypę i po przeanalizowaniu danych oraz uświadomieniu sobie, że grypa jest rzadką chorobą, postanowiłem, że nigdy się na to nie skuszę.
Praca nad książką o szczepionkach uświadomiła mi, jak trudno jest uzyskać rzetelne informacje na temat szczepionek. Obszar szczepień jest pełen cenzura, odwet i nietolerancja. Nazywano mnie antyszczepionkowcem, nawet gdy tylko zadawałem pytania i argumentowałem, że obowiązkowe szczepienia są nieetyczne.
Podczas pandemii COVID-19 profesor Harvardu Martin Kulldorff został zwolniony za udział w debatach na temat oficjalnych polityk. Jedna z rzeczy Martin powiedział, że osoby z wcześniejszym, naturalnym zakażeniem i dzieci nie potrzebują szczepionki. Dzieci mają bardzo niskie ryzyko ciężkiego przebiegu choroby po zakażeniu COVID-19, podczas gdy szczepionki mRNA przeciwko COVID-19 zabili około 1-2 na 200 dzieci zachorowało na zapalenie mięśnia sercowego. Ale to nie miało znaczenia, Martin miał racjęWażne było to, że złamał omertę.
Sekretarz Zdrowia i Opieki Społecznej Robert F. Kennedy Jr. jest zdeterminowany, by wyeliminować korupcję w CDC. Zwolnił cały Komitet Doradczy ds. Praktyk Szczepień (ACIP) i powołał nowy, znacznie lepszy. Zmiany zaszły również na najwyższym szczeblu, a jego zastępca Jim O'Neill, pełniący obowiązki dyrektora CDC, ogłoszony w dniu X:
„Za poprzedniej administracji CDC straciło zaufanie opinii publicznej, manipulując danymi medycznymi w celu wspierania narracji politycznej… Zakończyliśmy… nadużywanie kalendarza szczepień dzieci w obowiązkowych szczepieniach przeciwko COVID-19”.
Co najbardziej niepokojące, programy szczepień nie uwzględniły ważnych wyników badań duńskich naukowców Petera Aaby'ego i jego żony Christine Stabell Benn. pokazał Żywe szczepionki atenuowane zmniejszają całkowitą śmiertelność bardziej niż można to przewidzieć na podstawie ich swoistego działania, podczas gdy szczepionki nieżywe zwiększają całkowitą śmiertelność. Wykazali również, że kolejność szczepień ma znaczenie; że najlepiej zakończyć szczepionką żywą; oraz że szkodliwość szczepionek nieżywych dotyczy głównie dziewcząt. Wyniki te są tak przełomowe, że znalazły się na liście… Kamienie milowe in Natura Wszystko zaczęło się od odkrycia szczepionki przeciwko ospie, która, podobnie jak szczepionka przeciwko odrze, uratowała miliony istnień ludzkich.
Tak jak w przypadku innych leków, musimy analizować każdą szczepionkę osobno, aby ocenić, czy warto ją przyjmować. Nie ma sensu dzielić ludzi na zwolenników i przeciwników szczepionek. Nie dzielimy ludzi na zwolenników i przeciwników ludzi. To zależy od osoby.
Kiedy Peter wygłosił przemówienie na międzynarodowym spotkaniu, które zorganizowałem w 2019 r. na temat szczepionek, YouTube usunął nagranie i zignorował nasze protesty. Kiedy przeprowadzałem wywiad z Christine na temat szczepionek dla naszego Złamana nauka medyczna kanał i wrzuciliśmy go na YouTube, ale film został usunięty. Filmy można obejrzeć w tym miejscu oraz w tym miejscuWszystko, co powiedzieli Piotr i Krystyna, było prawdą, ale dla duchowieństwa cenzury nie ma to znaczenia.
Cenzura szkodzi samej nauce i zdrowiu publicznemu. Ukrywanie danych o poważnych szkodach, których przykładem są szczepionki przeciwko HPV, powinno być przestępstwem.
Szczepionki przeciwko HPV
Szczepionki przeciwko HPV są bardzo kontrowersyjne. Kobiety mogą całkowicie uniknąć raka szyjki macicy, regularnie uczestnicząc w badaniach przesiewowych, ponieważ zmiany komórkowe rozwijają się w raka przez długi czas. Co więcej, nie udokumentowano w wiarygodnych badaniach, że szczepionki zmniejszają częstość występowania raka szyjki macicy lub śmiertelność, podczas gdy wiemy, że odpowiedź przeciwciał na szczepionki zanika dość szybko, a szczepionki zapewniają ochronę jedynie w około 70% przed docelowymi szczepami HPV. Inne szczepy również mogą powodować raka i przejąć kontrolę, dlatego badania przesiewowe są nadal zalecane.
Niezależnie od ich wpływu szczepionki przeciwko HPV nie ratują życia, ponieważ kobiety mogą uniknąć śmierci z powodu raka szyjki macicy dzięki badaniom przesiewowym, podczas gdy u niektórych osób zabity szczepionką przeciwko HPV.
Mantra przemysłu farmaceutycznego, że lek lub szczepionka są skuteczne i bezpieczne, jest logicznie niemożliwa. Nic, co przynosi korzyści, nie może być bezpieczne. Zawsze znajdą się osoby, którym coś się stanie. Jednym z największych problemów w opiece zdrowotnej jest brak pełnych danych na temat szkodliwości, co jest ważnym powodem, dla którego nasze leki na receptę są… przyczyna zgonów.
Jako biegły sądowy kancelarii Wisner Baum w Los Angeles w ich sporze sądowym przeciwko firmie Merck, producentowi szczepionek Gardasil i Gardasil 9, jestem prawdopodobnie jedyną osobą na świecie, która przeczytała 112 452 strony poufnych raportów z badań firmy Merck. Było to tak odkrywcze, że Michael Baum zasugerował mi napisanie książki na ten temat. co zrobiłem.
Odkryłem systematyczne nadużycia naukowe na wielu poziomach, a także jawne oszustwa w badaniach klinicznych firmy Merck, obejmujące stosowanie wielu mylących i zaciemniających informacji metod w celu uniknięcia raportowania poważnych uszkodzeń neurologicznych wywoływanych przez szczepionkę Gardasil.
Znalazłem wiele przykładów niespójności liczbowych, nawet w przypadku zgonów, i matematycznych niemożliwości, również w ulotkach dołączonych do opakowań, a także skrajne rozbieżności w raportowanych zdarzeniach niepożądanych w badaniach o tej samej konstrukcji. Publikacje badań klinicznych firmy Merck w najważniejszych czasopismach medycznych, np. New England Journal of Medicine i Lancet, były również poważnie mylące.
Europejska Agencja Leków (EMA) była współwinna nierzetelności naukowej. EMA wiedziała, że Merck wcześniej ją oszukał, unikając zgłaszania przypadków poważnych szkód związanych ze szczepionką, a Duńska Agencja Leków również udokumentowała nierzetelność naukową. Kiedy EMA zwróciła się do Merck z prośbą o sprawdzenie poważnych szkód neurologicznych w swoich bazach danych badań klinicznych i innych bazach danych, Merck ponownie dopuścił się oszustwa, stosując absurdalną strategię przeszukiwania, która dawała niemal pewność, że nie znajdzie niczego interesującego. EMA nie zareagowała na to poważne i oczywiste naruszenie dobrych praktyk badawczych, ale zaakceptowała ustalenia Merck.
Kluczowym argumentem EMA, cytowanym dziesięć razy w oficjalnym raporcie, było stwierdzenie, że w analizach producentów nie było różnicy między obserwowaną a przewidywaną częstością występowania. Jednak Merck oparł swoją ocenę zespołu posturalnej tachykardii ortostatycznej (POTS) na częstości występowania zespołu przewlekłego zmęczenia. To tak, jakby szacować liczbę wypadków rowerowych na podstawie liczby wypadków samochodowych.
Lucija Tomljenovic, kolejna biegła sądowa reprezentująca Wisner Baum, przedstawiła znacznie bardziej realistyczne szacunki niż Merck. Stwierdziła, że przy wielu jej założeniach obserwowana liczba przypadków POTS po szczepieniu Gardasilem była znacznie wyższa niż oczekiwana, mimo że Merck rażąco ją zaniżył.
EMA i Merck również zmówiły się, nazywając aktywne komparatory placebo. Byłem zszokowany, gdy w 2016 roku, dzięki mojej pracy nad szczepionkami przeciwko HPV, dowiedziałem się, że wymogi regulacyjne dotyczące szczepionek są znacznie mniej rygorystyczne niż w przypadku innych leków. Bardzo niewiele szczepionek kiedykolwiek porównywano z placebo. Inny producent szczepionek przeciwko HPV, GlaxoSmithKline (GSK), również dopuścił się oszustwa, twierdząc, że jego badania były kontrolowane placebo, mimo że użyto aktywnych komparatorów.
To sprytny sposób na zatuszowanie szkodliwości szczepionek. Uniemożliwia to ustalenie, na czym one polegają. Aktywne szczepionki porównawcze mogą powodować podobne szkody jak badana szczepionka, a może to mieć miejsce również w przypadku, gdy aktywnym komparatorem jest silnie immunogenny adiuwant stosowany w szczepionce.
EMA twierdziła, że adiuwant jest nieszkodliwy, co jest całkowicie nieprawdziwe. Co więcej, ponieważ szczepionki przeciwko HPV i ich adiuwanty miały podobne profile szkodliwości, producenci i organy regulacyjne doszli do wniosku, że szczepionki są bezpieczne. To tak, jakby twierdzić, że papierosy i cygara muszą być bezpieczne, ponieważ mają podobne profile szkodliwości. Warto zauważyć, że GSK wykryło sygnały uszkodzeń neurologicznych już w 2007 roku.
Firma Merck okłamała również pacjentów zgłaszających się do badań, ponieważ powiedziano im, że grupa kontrolna otrzyma placebo. Dokumenty sądowe ujawniły, że oprócz adiuwantu aluminiowego w szczepionce Gardasil znajduje się nieujawniony adiuwant. W ramach korporacyjnego oszustwa, Merck ukrył to przed opinią publiczną, a dodatkowy adiuwant nie posiada zezwolenia regulacyjnego. Gardasil zawiera miliardy fragmentów DNA HPV L1, które pochodzą z syntetycznego plazmidu DNA używanego w produkcji. Te fragmenty sprawiają, że Gardasil jest znacznie bardziej immunogenny niż gdyby ich nie było. Merck nie tylko zdawał sobie z tego sprawę, ale także świadomie podjął kroki w celu zachowania i zachowania fragmentów DNA w finalnej formulacji szczepionki.
Organy regulacyjne ds. leków pomogły firmie Merck zakryj to, a w ulotkach dołączonych do opakowania szczepionki Gardasil nie ma żadnej informacji na temat tych fragmentów. Dr Sin Hang Lee, patolog, ekspert w diagnostyce molekularnej i biegły sądowy w tej sprawie, zauważył, że u niektórych osób, szczególnie tych z predyspozycjami genetycznymi, ten dodatkowy adiuwant może prowadzić do chorób autoimmunologicznych, takich jak POTS, a w rzadkich przypadkach do nagłej śmierci. Co więcej, istnieje możliwość, że takie zewnętrzne DNA może zintegrować się z ludzkim genomem i wywołać raka, co zostało uznane za… troska ze szczepionkami przeciwko Covid-19.
W mojej książce opisuję dosłownie, na podstawie stenogramu z rozprawy sądowej, jak przez cały dzień byłam nękana przez prawniczkę Merck, Emmę C. Ross. To był najbardziej absurdalny dzień w moim życiu. Ross zastawiła wiele pułapek i bardzo się irytowała, gdy w nie nie wpadałam. Wielokrotnie mi przerywała i wielokrotnie okazywała swoją pogardę, pytając: „Skończyłaś już?”, mimo że było oczywiste, że skończyłam już swoje wyjaśnienia, co neutralizowało jej ataki.
Alan Cassels pisze w swoim recenzja mojej książki że momentami śmiał się na głos, wyobrażając sobie, jak gapię się na tę prawniczkę, która za wszelką cenę chciała mnie rozśmieszyć. „To przesłuchanie było pełne arogancji i protekcjonalności, często zabawne, a często popadało w dziecinne i absurdalne uszczypliwości, tak teatralne, że można by pomyśleć, że to sprawka ekipy pijanych hollywoodzkich scenarzystów”.
Ross powoływała się na wiele badań obserwacyjnych jako na „dowód” bezpieczeństwa szczepionki Gardasil, ale w swojej książce wyjaśniam, dlaczego wspomniane przez nią badania nie są wiarygodne. Co najważniejsze, osoby, które decydują się na szczepienie, są zdrowsze niż te, które tego nie robią, co nazywamy „błędem zdrowego zaszczepienia”.
Najlepsze i najbardziej przekonujące badanie obserwacyjne opierało się na danych z bazy danych WHO dotyczącej nadzoru nad bezpieczeństwem farmakoterapii. Wykazało ono, że POTS zgłaszano 82 czasy częściej w przypadku szczepionek przeciw HPV niż w przypadku innych szczepionek, a doniesienia o zdarzeniach niepożądanych po szczepieniu przeciw HPV miały poważny i często uniemożliwiający funkcjonowanie charakter. Ross oczywiście nie wspomniał o tym badaniu, ale ja tak.
EMA również nie uznała badania za istotne. Ufała firmom farmaceutycznym, nie ufała niezależnym badaniom i naruszyła własne wytyczne Dobrej Praktyki Nadzoru nad Bezpieczeństwem Farmakoterapii. EMA naruszyła również swoją politykę dotyczącą konfliktu interesów, zatrudniając ekspertów, którzy oświadczyli, że Gardasil jest bezpieczny. Podobieństwa do sposobu działania FDA są uderzające.
Merck próbował przekonać sędziego – jeszcze bardziej absurdalnymi argumentami niż Ross – że jestem tak mało wiarygodny i tak głupi, że moje zeznania powinny zostać odrzucone. Fakty, które przedstawiłem podczas zeznań, zostały nazwane bezpodstawnymi, spekulatywnymi „opiniami”. Spodziewałem się, że czwarta co do wielkości firma farmaceutyczna na świecie poradzi sobie lepiej, ale byli zbyt aroganccy, by dostrzec własne, błędne argumenty. Wniosek Merck był żałosny, skrajnie mylący i zawierał jawne kłamstwa. Jeśli ktokolwiek ma jakiekolwiek wątpliwości co do tego, czy Merck jest godny zaufania, powinien przeczytać moje komentarze do tego wniosku. Merck strzelił wspaniałego samobója, a sędzia nie zgodził się na odrzucenie moich zeznań.
Dla mnie najważniejsze jest to, że osoby, które są przekonane, że szczepionka poważnie im zaszkodziła, ale zostały wyśmiane przez lekarzy i autorytety, którym wmówiono, że cierpią na zaburzenia psychiczne, mogą znaleźć w mojej książce pocieszenie i cenne argumenty. Nie oznacza to, że zawsze mają rację. Szczepionki jednak szkodzą niektórym osobom, a szczepionki przeciwko HPV wydają się powodować poważne uszkodzenia neurologiczne poprzez… mechanizm autoimmunologiczny.
Przegląd szczepionek przeciwko HPV przeprowadzony przez Cochrane jest żenującym przykładem jego upadek naukowy i moralny. Recenzja jest wadliwe, pominięto prawie połowę kwalifikujących się prób,
W badaniu wpłynęły błędy w raportowaniu i stronnicze projekty badań, użyto terminu placebo do opisania aktywnych komparatorów i nie ujawniono powiązań finansowych głównego autora z producentami szczepionek. Autorzy Cochrane nie stwierdzili poważnych szkód neurologicznych, co my zrobiliśmy w nasz systematyczny przeglądktóry, w przeciwieństwie do przeglądu Cochrane, opierał się na raportach z badań klinicznych, które uzyskaliśmy od EMA, a które są znacznie bardziej wiarygodne niż opublikowane badania.
Moja grupa badawcza ostrzegała Cochrane kilkakrotnie przed publikacją przeglądu, że będzie on wprowadzał w błąd. Jednak autorzy i redaktor naczelny Cochrane nie zważali na nasze ostrzeżenia, lecz tchórzliwie zaatakował posłańców zamiast tego na stronie internetowej Cochrane, do której nie mieliśmy dostępu, po tym jak opublikowaliśmy naszą krytykę przeglądu Cochrane w czasopiśmie naukowym. Odpowiedzieliśmy do niesłusznego ataku Cochrane’a w tym samym czasopiśmie.
wnioski
Dla dobra ludzkości musimy zaciekle zwalczać tabu, które nie pozwala nam zadawać krytycznych pytań na temat szczepionek, ani informować ludzi o politycznie niewygodnych wynikach, ani też badać szkodliwości szczepionek.
Retsef Levi będzie kierować grupą roboczą CDC, która będzie badać szkodliwość szczepionek przeciwko COVID-19. Co zaskakujące, prawnicy z Ministerstwa Zdrowia… sprzeciwił się o udzielenie mu pozwolenia na oglądanie szkód, ale sprzeciwił się tej okropnej cenzurze.
Dołącz do rozmowy:
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
