Brownstone » Dziennik Brownstone'a » Cenzura » Nie pozwólmy, aby „fałszywi bandyci” zakończyli debatę
Nie pozwólmy, aby „fałszywi bandyci” zakończyli debatę

Nie pozwólmy, aby „fałszywi bandyci” zakończyli debatę

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

Dzisiejsi cenzorzy używają pałek ze słowem „informacja”. Treści, których nie lubią, nazywają „dezinformacją” lub „dezinformacją”. Uzasadnienie jest fałszywe. Ochrona jest fałszywą ochroną. Udawanie, że chroni się ludzi przed złymi informacjami za pomocą cenzury, można nazwać infaux thuggery.

Pałki są oczywiście ukryte, ale nietrudno przejrzeć pozory i odczytać ukryty przekaz: podporządkuj się, albo zrobimy ci krzywdę.

Brytyjskie prawo o bezpieczeństwie online jest przykładem podstępnego bandytyzmu, podobnie jak niedawne działania Brazylii przeciwko X (dawniej Twitter). Rząd australijski jest zdominowany przez inny gang fałszywych bandytów. Wielka Brytania, niestety, nie tylko praktykuje fałszywe bandytyzm w domu, uczy świat fałszywego bandytyzmu.

To samo dotyczy miejsca, w którym mieszkam, Stanów Zjednoczonych. Kamala Harris Grozi: „Jeśli działasz jako megafon dezinformacji… pociągniemy cię do odpowiedzialności”. Hillary Clinton Połączenia do kryminalizacji wypowiedzi, która nie przypadła jej do gustu. Kolega Harrisa na wiceprezydenta, Tim Walz, grozi: „Nie ma gwarancji wolności słowa w kwestii dezinformacji i mowy nienawiści”.

Na szczęście nie jest to prawdą, przynajmniej w USA. Jak powiedział Robert F. Kennedy Jr. odpowiedzi, Konstytucja Stanów Zjednoczonych „jest dokładnie tym, co uniemożliwia rządowi tłumienie sprzeciwu poprzez nazywanie czegoś „mową nienawiści” lub „dezinformacją”. Co alarmujące, były sekretarz stanu John Kerry niedawno lamentował że Pierwsza Poprawka „stanowi poważną przeszkodę w… wyeliminowaniu jej [„dezinformacji”]” i zasugerowała, że ​​„jest to część istoty tego wyścigu, tych wyborów”.

Oczywiście, złośliwi aktorzy, w tym państwa wrogie, mogą rozpowszechniać kłamstwa, aby siać niezgodę – zwłaszcza w Internecie. Podobnie mogą to robić ci, którzy są po prostu źle poinformowani. Jednak w przypadku braku cenzury wielkie kłamstwa zostaną rozdarte na strzępy. W tej bitwie fałszywi bandyci są po złej stronie.

Fałszywi bandyci używają „informacji”, aby zagmatwać sprawę. Treść, którą tłumią, jest bardziej trafnie określana jako narracje, interpretacje, opinie lub osądy. Te terminy są bardziej pojemne, pasujące do szczerych i otwartych debat i kontrowersji.

W swojej wrogości do otwartej debaty, fałszywi bandyci atakują nowoczesną cywilizację. Przywołują nasze prymitywne instynkty z życia przednowoczesnego, instynkty małego, prostego społeczeństwa, w którym narracja lidera musi być wiarygodna dla wszystkich i narzucona członkom zespołu. Jeśli nie podzielasz narracji lidera, jesteś łobuzem. Masz zostać skorygowany, wyrzucony lub zniszczony. Przynajmniej masz się zamknąć.

Po wynalezieniu prasy drukarskiej oraz wojnach domowych i religijnych Europejczycy nauczyli się, że nie wszystkie narracje będą podzielane przez wszystkich. Władcy zwrócili się ku innemu podejściu. Społeczeństwo nie będzie już egzekwować różnic w wierzeniach i opiniach. Rządy zaczęły pozwalać ludziom różnić się w wyższych kwestiach, które dostarczają duchowego znaczenia. Ludziom pozwolono wyrażać nowe interpretacje Pisma Świętego, świata przyrody, społeczeństwa, dobrego rządu i Boga. 

„Dopóki rozum człowieka będzie zawodny i będzie on miał swobodę korzystania z niego, będą powstawać różne opinie” – napisał James Madison w Dokumenty federalistyczne. Nasza cywilizacja twierdziła, że ​​można wyrażać swoje zdanie, o ile szanuje się osobę i własność sąsiada oraz nie nawołuje się do przemocy. Madison i jego współpracownicy nazywali to wolnością, która leży u podstaw klasycznej cywilizacji liberalnej.

Słowo informacja, właściwie rozumiane, oznacza, że ​​treść jest „w formie”. Informacja jest w formacie, który jest powszechnie rozpoznawany i rozumiany, jak numery telefonów w książce telefonicznej. Słowo informacja przyjmuje za pewnik działający, prosty format lub interpretację treści. Informacje, które są złe, mogą być nazywane dezinformacją, ale ich złośliwość jest bezsporna, gdy ktoś zauważy błąd. Dezinformacja, właściwie rozumiana, nie jest czymś, o czym ludzie żarliwie się spierają.

Ludzie zaciekle spierają się o rywalizujące interpretacje rzeczy. Post w mediach społecznościowych mówiący, że wirus Covid pochodzi z laboratorium, nie jest kwestią zwykłej informacji. Przynajmniej do czasu pojawienia się rozstrzygających dowodów jest to szersza interpretacja rzeczy, w tym wiarygodności poszczególnych źródeł treści i dowodów. Cenzurowanie tego jako „dezinformacji” jest samo w sobie mylące.

Fałszywi bandyci zmuszają osobę, na którą padł ofiarą, do cofnięcia się. On odpowiada: „Nie, ja mówię prawdziwe informacje!”. Ale w tej odpowiedzi jest coś nieprzekonującego. Zostaje złapany w sidła „informacji”. Lepiej byłoby nalegać, że wierzy w swoje twierdzenia, w ich prawdę, rozumianą pojemnie. Jego mowa interpretuje twórczo i wydaje osąd nad rywalizującymi interpretacjami. Powinien powołać się na wolność dyskusji, która jest świętą drogą naszej cywilizacji.

Fałszywi bandyci naruszają nasze naturalne prawa osobiste i własnościowe, grożąc siłą przeciwko naszej wolności słowa. X/Twitter został zastraszony, by wycofać się w Brazylii, a fałszywi bandyci chcą tego samego w Stanach Zjednoczonych. Elon Musk „stracił swoje przywileje i powinien zostać usunięty”, Grozi Kamali Harris.

Bardziej metaforycznie, fałszywi bandyci naruszają świętego ducha naszej cywilizacji. Są również fałszywymi liberałami, domagającymi się antyliberalnych uprawnień w imię wolności.

Fałszywe bandytyzmy to naga cenzura. Każdy powinien zrobić swoją część, aby upewnić się, że to dążenie do zniszczenia liberalnej cywilizacji nie powiedzie się.

Możesz przeczytać esej Daniela Kleina rozwijający te tematy: „Dezinformacja to słowo, którego używamy, żeby was uciszyć” tutaj.

Odebrane z CapX



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Autor

  • Daniel B. Kline

    Daniel Klein jest profesorem ekonomii i przewodniczącym JIN w Mercatus Center na Uniwersytecie George'a Masona, gdzie prowadzi program Adama Smitha. Jest także pracownikiem stowarzyszonym w Ratio Institute (Sztokholm), pracownikiem naukowym w Independent Institute i redaktorem naczelnym z Econ Journal Watch.

    Zobacz wszystkie posty

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone Institute