W weekend tysiące przeciwników Trumpa zebrało się w całym kraju na protestach pod hasłem „Bez królów”, ale ich celem nie było łamanie norm konstytucyjnych; zamiast tego protestowali przeciwko władzy prezydenta nad władzą wykonawczą.
Najważniejszym problemem w Waszyngtonie od czasu drugiej inauguracji Trumpa jest to, czy naczelny dowódca jest uprawniony do kontrolowania władzy wykonawczej, w której mieszczą się niemal wszystkie agencje federalne.
Klauzula nabycia praw odpowiada na to pytanie z całkowitą pewnością: Władzę wykonawczą sprawuje Prezydent Stanów Zjednoczonych Ameryki.
W odpowiedzi na wysiłki administracji Trumpa zmierzające do zniesienia rozbudowanego aparatu cenzury rządowej, Demokraci i aktywiści sądownictwa proponują antykonstytucyjną alternatywę dla kraju: Żadna osoba nie będzie miała prawa zwalniać urzędników opłacanych z podatków ani ograniczać ich finansowania..
W kwietniu sekretarz stanu Rubio ogłosił zamknięcie i pozbawienie funduszy Biura ds. Zwalczania Zagranicznych Manipulacji Informacją i Ingerencji (R/FIMI) Departamentu Stanu, wcześniej znanego jako Global Engagement Center (GEC).
Za poprzednika Rubia, Antony’ego Blinkena, GEC była instrumentalny w uciszaniu sprzeciwu, ponieważ starano się „ograniczyć zasięg, obieg i uczynić nieopłacalnymi, niekorzystnymi dla prasy punktami kontaktowymi poprzez finansowanie infrastruktury, rozwoju, marketingu i promocji technologii cenzury oraz prywatnych przedsiębiorstw cenzurujących w celu tajnego tłumienia wypowiedzi części amerykańskiej prasy”, zgodnie z jeden pozew.
Ale w tym tygodniu sędzia okręgowa Kalifornii Susan Illston podważyła kontrolę prezydenta nad władzą wykonawczą i zamówiony Sekretarz Rubio ma wstrzymać zniesienie R/FIMI. Według sędziego Illstona, nie tylko Ministerstwo Prawdy dozwolony cenzurować Amerykanów za rzekomą „dezinformację”, taką jak laptop Huntera Bidena, teoria wycieku laboratoryjnego lub naturalna odporność; ale Konstytucja w rzeczywistości zabrania prezydentowi możliwości sprawowania kontroli nad Departamentem Stanu.
Nic dziwnego, że grupa „No Kings” nie sprzeciwiła się obronie sędziego, który twierdził, że cenzorska klika ma prawo do finansowania ze środków podatników.
To jest znane terytorium dla sędzi Illston. Wcześniej wydała ona nakaz wstępny zakazujący prezydentowi Trumpowi „reorganizacji” lub „redukcji” personelu w 22 agencjach władzy wykonawczej, w tym w Departamencie Zdrowia i Opieki Społecznej (roczny budżet, 1.8 biliona dolarów), Administracji Ubezpieczeń Społecznych (roczny budżet, 1.5 biliona dolarów), Departamencie Spraw Weteranów (roczny budżet, 350 miliardów dolarów) i Departamencie Skarbu (roczny budżet, 1.3 biliona dolarów).
Illston nie jest sam. Po prezydencie Trumpie zamówiony „wszystkie departamenty wykonawcze i agencje powinny zaprzestać finansowania NPR i PBS przez rząd federalny” wyloty odpowiedział, że Pierwsza Poprawka Wymaga wypłata środków podatników do ich operacji.
W lutym pięciu byłych sekretarzy skarbu napisał New York Times że systemem płatności w kraju „zarządza bardzo mała grupa” „zawodowych urzędników państwowych” i że umożliwienie należycie mianowanym członkom władzy wykonawczej zmiany tego biurokratycznego mandatu byłoby „niezgodne z prawem i szkodliwe dla naszej demokracji”.
Niedawno sędziowie uniemożliwili prezydentowi sprawowanie kontroli nad Wydział Edukacji, granicaThe NIH, Gwardia Narodowa.
Patrząc całościowo, przeciwnicy prezydenta Trumpa twierdzą, że mają niezbywalne prawo do finansowania przez podatników, kontroli nad obywatelami i rozmieszczania zasobów rządowych. Walczą o monarchię bez splendoru, a ich celem jest uzurpacja wyraźnej władzy prezydenta do kontrolowania władzy wykonawczej, co jasno wynika z Konstytucji.
Żyjemy więc pośród poważnej ironii. Wielu ludzi, którzy niedawno oświadczyli, że nie są lojalni wobec żadnego króla, naciskało na zamknięcie firm, szkół i kościołów bez ustawodawstwa, oprócz dzikich protokołów społecznych, ograniczeń w podróżowaniu, kontroli farmaceutyków, ograniczeń dotyczących zgromadzeń oraz przymusowego noszenia maseczek i zastrzyków, wszystko to wymuszone w warunkach quasi-wojskowego prawa.
To ten sam tłum, który teraz ogłasza, że jest przeciwko królom. Pytanie brzmi: co oni popierają? Jeśli era lockdownu jest jakimkolwiek wskaźnikiem, to jest to ruch nie o wolność i samorządność, ale o miliony Liliputów – w sektorze publicznym i prywatnym, elity o wysokich dochodach i bezpieczeństwie pracy – dławiących, unieruchamiających i ograniczających wolność ludu i finansujących swoje armie biurokratów podatkami i długiem.
Dołącz do rozmowy:
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
