Nauka, nauki humanistyczne i trucizna postmodernistyczna

Podczas niedawnego spotkania autorów Brownstone Fellow Thomas Harrington dokonał przenikliwej obserwacji jednej z charakterystycznych różnic między nauka Nauki humanistyczne. Oczekuję głębszej analizy tego tematu przez niego, ponieważ ten krótki komentarz nie odda mu sprawiedliwości. Krótko mówiąc, podkreślił, że nauka w dużej mierze zajmuje się procesem redukcyjnym, podczas gdy nauki humanistyczne są zainteresowane procesem konstruktywnym. 

Różnicę tę zbadano w fascynujące forum sprzed 10 lat w MIT. Komentarz Alana Lightmana był szczególnie wymowny:

Zarówno nauki ścisłe, jak i humanistyczne dążą do zrozumienia i prawdy, powiedział, ale prawdy, których poszukują, różnią się od siebie. Prawda naukowa jest zewnętrzna, podczas gdy prawda humanistyczna leży w istotach ludzkich — które z natury są niejednoznaczne.

Interakcja między Prawda Dwuznaczność wydaje się być kluczowa dla tematu.

Ale jest, albo przynajmniej było, alternatywa dla binarnego wyboru redukcji lub konstrukcji. Wzrost Teoria złożoności niosła ze sobą perspektywę zniesienia przepaści między redukcją a konstrukcją, a także uznania równoczesnego istnienia i uzupełniających się cech zarówno „prawdy”, jak i „dwuznaczności”.

Rozwój nauki o złożoności jest ściśle związany z Instytut Santa Fe, którego powstanie zostało opisane w bardzo czytelny i zabawny sposób w książce M. Mitchella Waldropa Złożoność: Nowa nauka na granicy porządku i chaosu. 

Ewoluuje pełna definicja „złożoności”. Najlepiej rozumieć ją jako badanie tego, jak „całość jest czymś więcej niż sumą części”. Związek między domenami „prostymi, skomplikowanymi, złożonymi i chaotycznymi” był tematem niezwykłego eseju Davida Snowdena i Mary Boone z 2007 r. artykuł in Harvard Business Review i jest jasno wyjaśnione w ciągu trzech minut YouTube. Ten film powinien być obowiązkowy do obejrzenia dla każdego, kto zajmuje się opieką zdrowotną, środowiskiem akademickim lub polityką.

Istnieje wiele wyjaśnień określenie wymaganych cech i działań w każdej z tych domen:

Przez wiele lat, przynajmniej do 2020 r., Complexity Science zdawała się oferować to, co najlepsze z obu światów. W terminologii Network Theory umożliwiała głębokie zrozumienie obu węzły (redukcjonizm) i krawędzie (konstrukcjonizm interkonektywny). Uznała niejednoznaczność porządek wyłaniający się w powiązaniu, ale wciąż szanowana prawda. To było cudowne!

Ale to zostało zniszczone przez Truciznę Postmodernizmu, ponieważ prawda stała się względną jakością. Ideologia stała się wszystkim. Niestety, trucizna ta znalazła drogę nawet do samego serca akademickiego centrum opartego na oddzieleniu ideologii od eksploracji wiedzy. W Kompleksowa alternatywa: złożoność Naukowcy o pandemii COVID-19, ponad 60 naukowców zajmujących się złożonością przedstawia rzekomo „złożoną” alternatywę dla „uproszczonych” podejść:

Prostota ma na celu zredukowanie wielowymiarowej złożoności pandemii do jednego lub dwóch prostych czynników, takich jak: traktowanie jej jako ograniczonej epidemii, którą można wyeliminować, po prostu uzyskując niesławny R₀ poniżej 1, lub poprzez proste zachowanie i psychologiczne zaprzeczenie, jak to robią antyszczepionkowcy, lub poprzez przyjmowanie wątpliwych środków zaradczych o nieudowodnionej skuteczności, lub poprzez osiąganie bezpieczeństwa i dobrobytu poprzez całkowitą izolację itd. — cały wachlarz prostych, uniwersalnych podejść dla społeczności i narodów. Każdy z tych czynników lub wyjaśnień — i wiele innych — stanowi interaktywny, współzależny składnik złożonego, systemowego zjawiska, które nazywamy COVID-19. Ignorowanie tej istotnej, wieloskładnikowej współzależności naraża nas na niebezpieczeństwo. (podkreślenie dodane.)

Niestety, wydaje się, że właśnie to zrobili – zignorowali istotną wieloskładnikową współzależność i przyjęli jako prawdziwe znane koncepcje w tamtym czasie (przynajmniej według niektórych) być fałszywe i oparte na ideologii, a nie na naukowej ważności. Nawet kiedy piszę ten esej (10/6/2024), jest to wymienione jako wymagania dotyczące zatrudnienia:

SFI ma obowiązkową politykę szczepień przeciwko COVID-19. Wszyscy pracownicy są zobowiązani do przedstawienia dowodu szczepienia przed zatrudnieniem. Każda oferta zatrudnienia będzie uzależniona od przestrzegania tej polityki.

Dzieje się tak pomimo wyraźnych dowodów na to, że naturalna odporność jest co najmniej równa, jeśli nie lepsza od odporności czynników mRNA, czynniki mRNA nie zapobiegają zakażeniom ani rozprzestrzenianiu się i są powiązane z negatywnym stosunkiem ryzyka do korzyści dla co najmniej niektórych, jeśli nie wszystkich osób. Ta dostojna instytucja sama padła ofiarą choroby. Nie choroby fizycznej per se, ale wyniszczającej choroby intelektualnej, która zagraża krytycznemu myśleniu i wiarygodności.

Jak to się stało? Jak tak wiele instytucji akademickich, szczególnie tych zajmujących się opieką zdrowotną, mogło się tak pomylić? Doświadczyliśmy Wielki upadek etyczny:

Medycyna zawiodła nas w ciągu ostatnich 3 lat. Ale ta porażka była częścią o wiele szerszej porażki: nauka nas zawiodła. Rząd nas zawiódł. Akademia nas zawiodła. Biznes nas zawiódł. I tak, nawet wielu naszych duchowych przywódców nas zawiodło. Wszyscy porzucili krytyczne myślenie i moralną odpowiedzialność w stopniu, jakiego nie widzieliśmy przez ostatnie 80 lat. Wszyscy zostali „fundamentalnie przekształceni” w postmodernistyczne karykatury ich dawnych jaźni. „Prawda” stała się pojęciem względnym. Wszystko, jak się wydaje, zostało sprowadzone do ideologii.

„Co?” tego dążenia do postmodernizmu jest wszędzie wokół nas: utrata wolności i medyczny totalitaryzm Wielkiej Katastrofy COVID były niemożliwe do zignorowania przez kogokolwiek. Ale to była tylko część Wielkiego Upadku Etycznego. Widzieliśmy prawdziwą wojnę przeciwko kobietom wraz z dominacją osób transpłciowych, nie tylko w sporcie kobiecym, ale we wszystkich aspektach kobiecości. Sędzia Sądu Najwyższego nie potrafił nawet zdefiniować, czym jest „kobieta”! Stypendium akademickie straciło sens w tym, co kiedyś było wiodącymi instytucjami edukacyjnymi. Osoby o wątpliwych cechach naukowych awansowały na najwyższe szczeble przywództwa w tych instytucjach. Kiedyś rygorystyczne czasopisma akademickie wydają się teraz stać jedynie organami propagandy. Nawet przywódcy duchowi wydają się odwracać plecami do tysiącleci prawd, aby wydawać się bardziej oświeconymi.

Wszystko to jednak miało swoją cenę. Społeczeństwo jako całość straciło zaufanie nie tylko do zdrowia publicznego, ale do medycyny w ogóle. Wszechobecny wpływ Big Pharma jest niezaprzeczalny dla wszystkich, z wyjątkiem tych nielicznych, którzy pozostają celowo ślepi. Nierówności naszego systemu prawnego są widoczne w codziennych nagłówkach. Młode kobiety są bite w sporcie, a rekordy są ustanawiane przez to, co można postrzegać jedynie jako próbę ideologicznej supremacji nad racjonalnością. Pomyślmy o tym, co było zaledwie kilka dekad temu, kiedy hormonalne zalety wschodnioniemieckich „kobiet” na igrzyskach olimpijskich były powszechnie potępiane.

Próbując ugiąć się przed ideologią, duże korporacje zapomniały, kim naprawdę są ich klienci, co poniosło katastrofalne straty finansowe. Podczas gdy można by pomyśleć, że to „obudziłoby przebudzonych”, nawet to nie zwróciło ich uwagi.

Debakl liderów czołowych uniwersytetów w ich zeznaniach przed Kongresem pokazał, że „Różnorodność”, „Równość” i „Inkluzja” były po prostu nowomową na „Ortodoksję”, „Nierówność” i „Wykluczenie”. I oczywiście w tle tego wszystkiego nastąpiło ponowne pojawienie się systemowego antysemityzmu w środowisku akademickim i całym społeczeństwie. Po raz kolejny modne stało się nienawidzenie Żydów.

Krótko mówiąc, byliśmy „fundamentalnie przekształcony” w procesie, który trwał dziesięciolecia. Widzimy „Co?”, ale logiczne jest, aby powrócić do „Jak”. Więcej z Wielki upadek etyczny:

W rozmowa kilka miesięcy temu John Leake podzielił się informacją, że „przejęcie instytucji” miało wiele wspólnego z pytaniem „Jak?”. Zgadza się to z tym, co Christopher Rufo skrupulatnie skatalogował w Rewolucja kulturalna w Ameryce: jak radykalna lewica podbiła wszystko.

Podczas gdy większość świata uważała, że ​​radykalizm Herberta Marcuse’a umarł wraz z upadkiem radykalizmu, Meteorolodzy, po prostu zeszli do podziemia i rozpoczęli swój długi marsz (odzwierciedlając słowa Mao) Długi marsz lat 1930. XX wieku) poprzez instytucje. Najpierw przejęli wydziały akademickie, potem administrację akademicką, potem media, a na końcu rząd i korporacje. Genialnie uchwycili język teorii krytycznej, a słowa i frazy takie jak różnorodność, równość, inkluzywność, przywileje białych i rasizm systemowy były powtarzane i wbijane w świadomość społeczeństwa. Grali w ostateczną długą grę.

Choć sukcesy Nowej Lewicy wydają się spektakularne, to właśnie one zasiały ziarna jej ostatecznego upadku. Ich „rewolucja” jest pusta. Jak mówi Rufo:

To tutaj krytyczni teoretycy rasy osiągają ostateczny impas. Ich program stał się formą pustego estetyzmu klasy zawodowej, zaprojektowanego do manipulowania statusem społecznym w elitarnych instytucjach, a nie do łagodzenia prawdziwych nieszczęść lub rządzenia narodem... Rewolucja z 1968 roku, chociaż wydaje się, że przejęła gmach amerykańskich elitarnych instytucji, może nie być tak silna, jak się wydaje. Stworzyła serię porażek, niedociągnięć i ślepych zaułków — i w tej luce sprzeczności może wyłonić się kontrrewolucja... Wielką słabością rewolucji kulturalnej jest to, że neguje ona metafizykę, moralność i stabilność zwykłego obywatela... Podczas gdy rewolucja dąży do zburzenia zasad założycielskich Ameryki, kontrrewolucja dąży do ich przywrócenia... Kontrrewolucję należy rozumieć nie jako reakcję lub pragnienie powrotu do przeszłości, ale jako ruch mający na celu ożywienie wiecznych zasad i ponowne ukierunkowanie instytucji w stronę ich najwyższego wyrazu. Podstawy kontrrewolucji mają zatem charakter moralny i mają na celu pokierowanie przeciętnego obywatela ku temu, co dobre, oraz przebudowę struktur politycznych w taki sposób, aby jego intuicje moralne mogły się realizować w społeczeństwie…Jeśli punktem końcowym teorii krytycznych jest nihilizm, kontrrewolucja musi zacząć się od nadziei…Kontrrewolucjoniści muszą się wtrącić, aby zwykły obywatel mógł w końcu spojrzeć w górę, ze swoją zmęczoną i wyczerpaną twarzą, ku temu wiecznemu i niezmiennemu porządkowi co przyniesie mu spokój i pozwoli mu w końcu uciec od otaczającej go pustki i osamotnienia. (podkreślenia dodano)… 

—Rewolucja kulturalna w Ameryce, s. 277-282

Bingo! Rufo z wyjątkową wiedzą radzi sobie z pytaniem „Jak?” i wskazuje na „Jak?” odwrócić tę katastrofę. Ale co z pytaniem „Dlaczego?”, które Simon Sinek podkreśla jako centralne do motywowania ludzi? W tym celu musimy zwrócić się do innego wyjątkowego autora książki opisującej Wielką Katastrofę Covidową i Wielki Upadek Etyczny, ponieważ są one w rzeczywistości tylko dwoma aspektami tego samego klejnotu.

In W obliczu bestii: odwaga, wiara i opór w nowym ciemnym wiekuNaomi Wolf mistrzowsko kreuje historię niesamowitych bohaterów i rozczarowujących złoczyńców, opowiadając o własnej podróży i odkryciach podczas Wielkiej Katastrofy Covidowej. 

Książka jest zarówno pouczająca, jak i stanowi arcydzieło literackie z niezwykle szczegółowymi obrazami słownymi. Wolf odważnie podejmuje dwa centralne aspekty. Pierwszym z nich jest podobieństwo działań przywódców i zwykłych ludzi w Wielkiej Katastrofie Covid do tych samych działań podczas wzrostu faszyzmu w latach 1930. XX wieku. Nie uważa, że ​​porównanie to umniejsza niewypowiedzianym okropnościom, z jakimi zmagali się Żydzi, ale raczej podkreśla, że ​​ich poświęcenia i zło wyrządzone im nie mogły pójść na marne. Społeczeństwo powinno było się czegoś nauczyć… ale niestety tego nie zrobiło:

Są lekcje z historii, których musimy się nauczyć, lub nauczyć się na nowo, i to szybko. Niektórzy liderzy i komentatorzy (w tym ja) namiętnie i publicznie porównywali te lata, 2020 do 2022, na Zachodzie i w Australii, do wczesnych lat przywództwa nazistowskiego. Chociaż spotykamy się z krytyką za to, nie pozwolę sobie milczeć w tej sprawie. Podobieństwa muszą zostać pilnie omówione.

Ludzie muszą ponownie przeczytać swoją nazistowską historię. Źle ją rozumieją, domagając się: „Jak śmiesz porównywać!”

Podczas gdy popularne wyobrażenie ery nazistowskiej jest zaznajomione z obozami śmierci i myśli się o nich, gdy przywołuje się politykę nazistowską, faktem jest, że wiele lat prowadziło do tego horroru. Niemcy najechały Polskę w 1939 r. Obozy zagłady powstały wiele lat po rozpoczęciu dramatu nazistowskiego. R. Josef Mengele, „Anioł Śmierci”, rozpoczął swoje eksperymenty medyczne w Auschwitz po 1943 r.

Nikt rozsądny nie porównuje lat pandemii COVID-19 do tamtych lat i tamtych okropności.

Raczej, żywe podobieństwa między naszym momentem na Zachodzie od 2020 r. a najwcześniejszymi latami polityki społeczeństwa obywatelskiego nazistowskich Niemiec, dotyczą lat 1931–1933, kiedy to wprowadzono tak wiele okrutnych norm i zasad. Ale często były one kontrolowane kulturowo lub zawodowo, a nie przez patrole obozowe. To właśnie na to zwracają uwagę lepiej poinformowani analitycy tych podobieństw (podkreślenie dodane)—Stawiając czoła bestii, str. 57-58

To samo dotyczy wieloczęściowego serialu wideo „Nigdy więcej jest teraz globalne.” Został usunięty z wielu linków w ramach Wielkiej Cenzury, ale nadal jest dostępny na Rumble.

Wolf wprost pyta „Dlaczego?”:

Kilka miesięcy wcześniej zapytałem znanego działacza na rzecz wolności medycznej, jak pozostał silny w swojej misji, gdy jego imię zostało zniesławione, a on sam stanął w obliczu ataków na swoją karierę i społecznego ostracyzmu. Odpowiedział słowami z Listu do Efezjan 6:12: „Albowiem nie toczymy boju z krwią i ciałem, lecz z nadziemskimi władzami, ze zwierzchnościami, z władcami ciemności tego świata, ze złymi duchami w okręgach niebieskich”.

Często myślałem o tej odpowiedzi w międzyczasie. Miała dla mnie coraz więcej sensu…

Powiedziałem grupie, że jestem teraz gotowy mówić o Bogu publicznie, ponieważ przyjrzałem się temu, co na nas spadło, z każdej strony, wykorzystując moje zwykłe krytyczne wykształcenie i zdolności, i Doszedłem do wniosku, że jest to dzieło tak skomplikowane w swej konstrukcji, tak wszechstronne i tak okrutne, z niemal nadludzką barokową wyobraźnią, która powstała z samej istoty okrucieństwa, że ​​nie potrafię dostrzec, że zostało ono dokonane przez zwykłych ludzi, pracujących na niezdarnym ludzkim poziomie w głupiej przestrzeni politycznej.

Poczułem to wszystko wokół nas, w majestatycznej naturze zła, które nas otaczało, obecność „księstw i mocy” – budzących grozę poziomów ciemności i nieludzkich, antyludzkich sił. W polityce rozwijającej się wokół nas widziałem konsekwentnie generowane antyludzkie rezultaty: politykę mającą na celu zabicie dziecięcej radości; dosłowne duszenie dzieci, ograniczanie ich oddechu, mowy i śmiechu; zabijanie szkoły; zabijanie więzi między rodzinami i rodzinami rozszerzonymi; zabijanie kościołów, synagog i meczetów; i, z najwyższych szczebli, od ambony prezydenta w dół, żądania, aby ludzie zmówili się w wykluczaniu, odrzucaniu, pomijaniu, unikaniu, nienawidzeniu swoich sąsiadów, bliskich i przyjaciół.

Widziałem złą politykę przez całe moje życie, a ten dramat rozgrywający się wokół nas wykraczał poza złą politykę, która jest głupia i możliwa do opanowania, a nie aż tak straszna. To — było metafizycznie przerażające. W przeciwieństwie do nieszczęsnego ludzkiego złego zarządzania ta ciemność miała posmak pierwotnego zła co stanowiło podłoże i nadawało tak odrażające piękno teatralności nazizmu (sic); był to ten sam rodzaj obrzydliwego przepychu, który otaczał filmy Leni Riefenstahl.

Krótko mówiąc, nie sądzę, aby ludzie byli wystarczająco inteligentni i potężni, aby sami wymyślić coś tak strasznego.

Czas zacząć znów rozmawiać o walce duchowej.  Ponieważ myślę, że to jest to, w czym się znajdujemy, a siły ciemności są tak potężne, że potrzebujemy pomocy.

Jaki jest cel tej duchowej walki?

Wydaje się, że to nic innego jak dusza ludzka. ((podkreślenia dodane)—Stawiając czoła bestii, str. 43-46

Niestety, eksploracja tego, czy przepaść między redukcjonistycznym nastawieniem nauki a konstrukcjonistycznym podejściem nauk humanistycznych może zostać pokonana za pomocą trzeciego punktu widzenia teorii złożoności, będzie musiała zostać odłożona na jakiś czas. Zastrzeżenie dotyczy przesłanki forum, które odbyło się na MIT dekadę temu: Jak zauważył Alan Lightman, obie dyscypliny, przynajmniej wtedy, poszukiwały zrozumienie Prawda. Niestety, oba te poszukiwania zostały zatrute przez ideologiczny prymat narzucony społeczeństwu przez postmodernizm, w który szybko popadliśmy. Jeśli nie uciekniemy z tego intelektualnego wiru, pogrążymy się jeszcze głębiej w chaosie.