Brownstone » Dziennik Instytutu Brownstone » Narracja w odwrocie
narracja

Narracja w odwrocie

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

Połączenia Pliki blokady 2020 lutego, w odpowiedzi na wiadomość WhatsApp od głównego doradcy premiera Borisa Johnsona, Dominica Cummingsa, że ​​izraelscy naukowcy dzielą zaledwie tygodnie od opracowania szczepionki Covid i czy jest to wiarygodne , główny naukowiec Sir Patrick Vallance odpowiedział: „Krótka odpowiedź brzmi: nie”. 

Chief Medical Officer Chrisa Whitty'ego wyjaśnił: „W przypadku choroby o niskiej śmiertelności (dla argumentu 1%) szczepionka musi być bardzo bezpieczna, więc badania bezpieczeństwa nie mogą być skrócone. Tak ważne na dłuższą metę”. Najwyższy w Anglii Wskaźnik śmiertelności wyniósł w kwietniu 2020 r. 0.6 proc., spadając do 0.55 proc. w styczniu 2021 r. i 0.04 proc. do stycznia 2023 r.

W oparciu o oryginalne dane z badania fazy 3, Barta Classena pokazał już w sierpniu 2021 r.: „Wyniki dowodzą, że żadna ze szczepionek nie przynosi korzyści zdrowotnych, a wszystkie kluczowe badania wykazują statystycznie istotny wzrost „poważnej zachorowalności ze wszystkich przyczyn” w grupie szczepionej w porównaniu z grupą placebo”. 

Jest to ładnie zakończone niedawnym (16 marca) raportem CDC Wzrosła śmiertelność matek w USA do 1,205 w 2021 r. w porównaniu z 861 w 2020 r. i 754 w 2019 r.

Wskaźnik 2021 zgonów matek w 32.9 r. na 100,000 XNUMX żywych urodzeń wynosi najwyższy wskaźnik śmiertelności matek od 1965 r. Hmmm, zobaczmy. Czym była nowo wprowadzona interwencja farmaceutyczna w 2021 roku, która zaczyna się na „v”, czego nie wolno wymieniać w związku z niewyjaśnionymi zgonami. które również pogłębiły szkody w dostępie do opieki zdrowotnej spowodowane interwencjami pozafarmaceutycznymi?

As Sonia Eliasz komentuje, organy regulacyjne ds. leków wycofały 20 powszechnych leków na kaszel i przeziębienie na początku tego miesiąca „z powodu obaw o”bardzo rzadkie„ryzyko anafilaksji”. Europejska Agencja Leków zidentyfikowała anafilaksję jako ważne ryzyko związane ze szczepionką Covid-19 firmy Pfizer już w grudniu 2020 r. i ponownie zgłosiła ją w sierpniu 2021 r.

Więc szczepionka została natychmiast wycofana, pytasz? Lubię twoje poczucie humoru. I proszę, spróbujcie pamiętać, że każdy, kto zmarł w ciągu 14 dni od zastrzyku Covid, był w rzeczywistości „nieszczepiony”.

Thomasa Buckleya podsumowuje to zwięźle:

Szczepienia przypominające przeciw tężcowi nie są planowane co cztery miesiące… a polio to okropne wspomnienie przeszłości.

Covid wciąż istnieje i najprawdopodobniej będzie już zawsze, podobnie jak rosnąca lista problemów zdrowotnych związanych z samym zastrzykiem….

Od dwóch tygodni, aby powstrzymać rozprzestrzenianie się, aby co cztery miesiące otrzymać zastrzyk bez szczepionki, reakcja na pandemię była pełna kłamstw i cierpienia dla ogółu społeczeństwa oraz pieniędzy i władzy dla autokratów i oligarchów oraz ich kleryków. 

Nadużycie zostało spotęgowane przez tchórzostwo przywódców politycznych ukrywających się za „Follow The Science”, którzy pomylili slogan z polityką i wypuścili na demokratyczne społeczeństwa niewyobrażalne wcześniej akty i sceny cenzury, przymusu i brutalności, które podkopały zaufanie do władz i instytucji.

Niestety, organy regulacyjne jako pierwsze umożliwiły szczepionki, bardziej zaangażowani w obronę szczepionek przed krytyką niż chronić ludzi przed szkodliwymi szczepionkami.

Niepowodzenia w narracji

Panika spowodowała, że ​​100 lat opartych na dowodach programów reagowania na pandemię zostało wyrzuconych na śmietnik. Zgromadzona mądrość polegała na poddaniu kwarantannie chorych, a nie tych, którzy czują się dobrze; traktowanie priorytetowo najsłabszych, a nie zmuszanie tych najmniej narażonych. Wróciłem do czytania CDC 2017 „Wytyczne społeczności dotyczące łagodzenia skutków pandemii grypy”. Wśród jego wniosków:

  • CDC „może zalecić stosowanie masek na twarz przez osoby chore jako środek kontroli źródła podczas ciężkich, bardzo poważnych lub ekstremalnych pandemii grypy, gdy nie można uniknąć zatłoczonych miejsc społeczności”. Jednak „niewiele dowodów potwierdza stosowanie masek na twarz przez osoby zdrowe w środowisku społecznym”.
  • „Osoby przebywające w społeczności, które wykazują objawy zgodne z grypą i które mogą być zarażone (prawdopodobną) grypą pandemiczną, należy jak najszybciej oddzielić od osób zdrowych, odesłać do domu i praktykować dobrowolną izolację domową”.

Podczas gdy Szwecja była samotnym odszczepieńcem, jeśli chodzi o trzymanie się istniejącej nauki i planów, prawie wszyscy inni wybrali eksperymentowanie przez dziesięciolecia doświadczeń. Co dziwne, przy znormalizowanej blokadzie jako domyślnej odpowiedzi, Szwecja została wezwana do wyjaśnienia pozostania przy swoim obecnym planie. 

Stało się tak, ponieważ kierowany przesądami dyktat przejął kontrolę nad pragnieniem, by ktoś zobaczył, że coś robi. Strach został wykorzystany do przerażania obywateli. A Badanie Yale w listopadzie 2021 r. doszedł do wniosku, że wiadomości dotyczące zdrowia publicznego skutecznie zawstydzają i zawstydzają ludzi, aby zaszczepili się w celu ochrony, wierząc, że przyspieszy to również datę zwolnienia całej społeczności z ograniczeń.

Koncentrowanie się tylko na jednym z trzech wskaźników

Jednak szczepionki były testowane pod kątem zmniejszenia prawdopodobieństwa infekcji prowadzącej do poważnej choroby i śmierci, a nie pod kątem ochrony przed infekcją i przenoszeniem. Robert Blumen ma zauważyć jak producenci i organy ds. zdrowia ignorowały bardziej kłopotliwe liczby bezwzględnej redukcji ryzyka i liczby potrzebne do szczepienia. Zamiast tego skoncentrowali się na uzbrajaniu względnego zmniejszenia ryzyka o 95 procent, tak aby ludzie byli wprowadzani w błąd, wierząc, że oznacza to 95 procent ochrony przed infekcją, a nie 95 procent zmniejszenia ryzyka przejścia zakażonych do ciężkiej choroby: „Zastrzyki Covid był leczenie, a nie szczepionka".

Nigdy nie byłoby szerokiego publicznego poparcia dla vaxportów, gdyby ludzie nie zostali wprowadzeni w błąd do wyolbrzymiania zagrożenia ze strony Covid przez kilka czynników i mylenie względnej z bezwzględną redukcją ryzyka. To doprowadziło ich do fałszywego przekonania, że ​​masowe szczepienia zakończą pandemię, a osoby niezaszczepione egoistycznie przedłużały ten dzień zwolnienia. 

Pranie mózgu było tak skuteczne, że do dziś wielu twierdzi, że wysoki wskaźnik szczepień uchronił Novaka Djokovica przed Covidem.

Wirus i choroba to dwie różne rzeczy, które zostały ze sobą połączone w dyskursie publicznym. „Koronawirus” to ogólny termin obejmujący dużą rodzinę wirusów z kolczastymi wypustkami na powierzchni, które wyglądają jak korony. SARS-CoV-2 to specyficzny wirus. Covid to choroba układu oddechowego wywoływana przez wirusa (podobnie jak odra jest chorobą wywoływaną przez wirusa rubeola).

Każdy mógł złapać wirusa, ale ryzyko zdrowotne związane z tą chorobą było silnie zależne od wieku. Więc tak, wirus nie dyskryminuje, ale nie, nie byliśmy w tym razem. Połączenie wirusa i choroby doprowadziło bezpośrednio do zamieszania politycznego, które odrzuciło ukierunkowaną ochronę na rzecz uniwersalnych recept.

Szczepienie Covid pomaga organizmowi zbudować odporność na chorobę. Osoba ze zwiększoną odpornością na rozwój choroby dzięki szczepieniu może nadal być nosicielem i przenosić wirusa wywołującego chorobę.

Trzy kluczowe i odrębne liczby do oceny skuteczności szczepionki to bezwzględna redukcja ryzyka, względna redukcja ryzyka i liczba potrzebna do zaszczepienia (NNV). Producenci i promotorzy szczepionek zaangażowali się w wprowadzającą w błąd kampanię. 

A Lancet artykuł dała względną redukcję ryzyka pięciu szczepionek z 67 do 95 procent, ale ich bezwzględna redukcja ryzyka wahała się od 0.84 procent dla Pfizera do 1.3 procent dla AstraZeneca: nie tak imponujące, ale o wiele bardziej realistyczne. 95-procentowa skuteczność w podgrupie 1-procentowej ledwie zarejestruje się jako punkt na krzywej śmiertelności.

Na numer potrzebny do szczepienia, dyrektor CDC Rochelle Walensky napisała na Twitterze 25 czerwca 2021 r., że wśród 12-17-latków milion zaszczepionych chroni przed jednym zgonem. Dlatego, aby oszacować stosunek korzyści do szkód, musielibyśmy znać szkodliwe skutki uboczne dla tej grupy wiekowej. 

To tutaj Obliczenia Aseema Malhotry są aktualne. NNV, aby zapobiec jednej śmierci Covida dla osób w wieku 18-29 lat (dane dla młodszej kohorty nie podano) podczas dominacji wariantu Delta w ciągu trzech miesięcy po szczepieniu wyniosła 93,000 1. Ryzyko poważnego zdarzenia niepożądanego (które skutkuje hospitalizacją lub niepełnosprawnością) po podaniu szczepionki mRNA wynosi 800 na 19. Podsumowując, oryginalne dane z badań firmy Pfizer sugerowały, że „istnieje większe ryzyko wystąpienia poważnych zdarzeń niepożądanych po podaniu szczepionki niż po hospitalizacji z powodu Covid-XNUMX”.

Zagadka, dlaczego na całym świecie doszło do kaskadowego porzucenia stuletniej wiedzy zgromadzonej przez doradców naukowych i politycznych, będzie zajmowała badaczy przez wiele lat. W rezultacie stare lekcje muszą zostać odrobione na nowo. Sądząc po natłoku badań, które obecnie pojawiają się, aby zaprzeczyć kluczowym zasadom narracji 2020–22, istnieje nadzieja, że ​​mur milczenia zakorzeniony w myśleniu grupowym i strachu przed konsekwencjami dla kariery i reputacji mógł zostać nieodwracalnie naruszony.

Ostatnie badania

Na poziomie społeczności ani izolacja, ani szczepienie, ale socjalizacja nie zapewnia najlepszej odporności. A „The Puzzle of Monogamous Marriage” Proceedings of the National Academy of Sciences lipiec ubiegłego roku wykazał, że brak narażenia gospodarstw domowych na kontakt z dziećmi zwiększył liczbę hospitalizacji dorosłych w Covid o 27 procent, a liczbę przyjęć na OIOM o 49 procent. 

Państwo okazało się najskuteczniejszym zabójcą Babci wraz z największym dostawcą dezinformacji i dezinformacji. Badanie prawie 300,00 XNUMX osób w Kalifornii wykazało, że dorośli mają znacznie podwyższone ryzyko zdiagnozowania chorób serca, skóry i zaburzeń psychicznych w ciągu trzech miesięcy po zastrzykach Covid. W lutym, spóźniony o trzy latar Lancet opublikowali metaanalizę 65 badań, która to potwierdza odporność nabyta przez wcześniejszą infekcję jest prawdziwy, solidny i długotrwały, co najmniej tak samo ochronny jak dwie dawki szczepionek mRNA. 

Dowiodły tego badania przeprowadzone w lutym na Uniwersytecie George'a Masona mandaty dotyczące szczepień w dziewięciu amerykańskich miastach nie zwiększyć liczbę szczepień, podważając jedno z ich kluczowych uzasadnień. Dane opublikowane w lutym przez Office of National Statistics pokazały, że w Anglii ok. zgonów wśród zaszczepionych była nieproporcjonalnie wyższa we wszystkich grupach wiekowych przez większą część 2021 i 2022 r. Inne badanie przeprowadzone przez słoweński zespół, opublikowane w preprint, wykazało, że śmiertelność zaszczepionych grup zakażonych była o 14.5 procent wyższa średnio niż w grupach nieszczepionych.

Wcześniejsze badanie przeprowadzone w 2022 r. wykazało, że w 19 krajach europejskich wskaźnik urodzeń spadł dziewięć miesięcy po wprowadzeniu szczepionek zebrana prędkość. Firma Pfizer rozpoczęła badanie kliniczne w lutym 2021 r. w celu zbadania bezpieczeństwa i skuteczności swojej szczepionki mRNA u kobiet w ciąży i ich noworodków, ale nadal oczekuje się na ujawnienie danych z badania.

Być może największą niespodzianką jest tzw artykuł in Komórka gospodarz i mikrob opublikowane 11 stycznia 2023 r., z Anthonym Faucim jako jednym ze współautorów. W przeciwieństwie do wielu absolutystycznych twierdzeń tego dobrego lekarza, gdy był on jeszcze na stanowisku, w tym artykule przyznaje się, że „nie jest zaskakujące, że żaden z wirusów układu oddechowego, głównie błon śluzowych, nigdy nie był skutecznie kontrolowany przez szczepionki”. 

Można i nigdy nie można było oczekiwać, że niesterylizujące szczepionki Covid znacząco zmniejszą infekcję lub transmisję. Tutaj to pięciominutowa kompilacja wielu niekonsekwencji, sprzeczności i zaprzeczeń Anthony'ego Fauciego.

dr Guy Hatchard zwrócił uwagę na dwa badania autorów z Ministerstwa Zdrowia Nowej Zelandii, które pokazują (1) istotny statystycznie związek między szczepionkami Pfizer Covid a zapaleniem mięśnia sercowego i ostrym uszkodzeniem nerek, (2) korelację między statusem szczepień a śmiertelnością w latach 2021–23 włącznie, oraz (3) w porównaniu z 73 procentami kwalifikujących się osób, które otrzymały zastrzyki przypominające Pfizer, wzmocnione stanowią nieproporcjonalnie 80 procent wszystkich zgonów Covid.

Inne badania pokazać kolejne dawki są mniej skuteczne i powtarzane dawki mogą powodować infekcje. Badanie w grudniu w Immunologia naukowa niemieccy naukowcy stwierdzili, że trzecia i kolejne dawki szczepionek mRNA mogą osłabiać układ odpornościowy, zwiększając ryzyko infekcji oraz przedłużenia i pogorszenia przebiegu choroby. 

W tym samym miesiącu przeprowadzono kolejne badanie pracowników firmy  Cleveland Clinic w Ohio odkryli również, wbrew oczekiwaniom autorów, że wskaźniki infekcji rosną stopniowo z każdą kolejną dawką szczepionki Covid. Osoby trzykrotnie zaszczepione miały wskaźnik infekcji trzy razy wyższy niż osoby nieszczepione.

Badanie opublikowane w lutym wykazało, że Szczepionki mRNA zawierają miliardy cząstek samoreplikującego się DNA które mogą zamienić ludzkie komórki w trwałe fabryki białka kolczastego Covid-19. To może wyjaśniać utrzymywanie się białka szczytowego i mRNA w organizmie przez miesiące po wstrzyknięciu.

Szczególnie interesująca jest analiza sytuacji w Australii Zachodniej, ponieważ chociaż w 4 r. podano 2021 miliony dawek szczepionek, gorliwie wymuszano zamykanie granic dla podróży międzystanowych i międzynarodowych, aby chronić stan jako strefę wolną od infekcji. Późniejszych zdarzeń niepożądanych nie można zatem przypisać Covidowi. 

W analizie opublikowanej 14 marca br. Rebeka Barnett zauważa, że częstość zdarzeń niepożądanych dla szczepionek Covid (264.1/100,000 24 dawek) był prawie 11.1 razy wyższy niż wszystkich pozostałych (XNUMX). The liczba zdarzeń niepożądanych w 2021 r. – pamiętajcie, w tym roku prawie nie było Covid w Waszyngtonie – było 10,726 39, 276 razy więcej niż średnia 2017 rocznie w okresie 20–XNUMX. Cytuje roczny raport z monitoringu szczepień WA:

Liczba zdarzeń niepożądanych po szczepieniu … był znacznie większy w 2021 roku niż w poprzednich latach… w związku z wprowadzeniem programu szczepień Covid-19.

 Wpływ kampanii szczepień Covid w 2021 r. na zgłoszone zdarzenia niepożądane jest wizualnie dość dramatyczny na jej pierwszym wykresie (Rysunek 1). Niektóre z kluczowych wniosków to:

  • Kobiety zostały dotknięte nieproporcjonalnie (64 procent);
  • Wbrew twierdzeniom krajowego organu regulacyjnego ds. narkotyków, 57 procent osób dotkniętych negatywnymi skutkami wymagało leczenia na szpitalnym oddziale ratunkowym;
  • Najbardziej dotknięty przedział wiekowy to osoby w wieku 30–49 lat;
  • Podstawowe wskaźniki zapalenia mięśnia sercowego i zapalenia osierdzia wzrosły odpowiednio o 35 i 25 procent.

Szkody związane z blokadą pojawiają się w nadmierna liczba zgonów, utrata miejsc pracy, chaos w łańcuchach dostaw i rosnące koszty życia. Może się to pogorszyć w ciągu najbliższych 2-5 lat, zanim zacznie się normalizować. Szwecja jest absolutną rewelacją przełamując ten trend (Rysunek 2). 

Zastanawiam się dlaczego? Czy byłoby tak, gdybyśmy nie zamknęli gospodarki i służby zdrowia, nie odwołali leczenia raka i chorób wieńcowych, nie wywołali masowego strachu w społeczeństwie, nie powstrzymali ludzi od ćwiczeń na świeżym powietrzu i nie nasilili izolacji społecznej poprzez uniemożliwienie ludziom rozmawiania ze sobą? moglibyśmy, tylko prawdopodobnie moglibyśmy, mieć niższy nadmiar zgonów?

Połączenia Pliki blokady pokaż, że brytyjski minister zdrowia Matt Hancock jest coraz bardziej zirytowany szwedzkim kontrprzykładem. Mam dość „pieprzonego argumentu ze Szwecją”, powiedział i zażądał „trzech lub czterech kul [punktów], dlaczego Szwecja się myli”. Nie dopytywał się if Szwecja się myliła. Zakładając, że chciał się wykazać dlaczego było źle: doskonały przykład dowodów opartych na polityce.

To powiedziawszy, wyjątkowo niska liczba zgonów w Szwecji jest również silnym ostrzeżeniem przed popularnymi argumentami łączącymi korelację nadmiernej liczby zgonów ze szczepieniami z przyczynowością. Willa Jonesa, redaktor Codzienny sceptyk, bada kilka alternatywnych hipotez dotyczących związku między nadmierną liczbą zgonów, wirusem, blokadami i szczepionkami.

Wnioski

Zdecydowana większość zgonów Covid w wielu krajach do tej pory dotyczy osób zaszczepionych i szczepionych. Dowodzi to definitywnie nieskuteczności szczepionek na poziomie społeczności, całkowicie dyskredytuje przesłankę nakazów szczepień, ale pozostawia otwartą możliwość korzyści ochronnych netto dla grup docelowych, takich jak osoby starsze i osoby z chorobami współistniejącymi. 

Konkluzją polityki jest zniesienie mandatów w miejscach publicznych i zakazanie firmom narzucania ich w większości środowisk biznesowych, pozostawiając zamiast tego ludziom podejmowanie świadomych decyzji w porozumieniu ze swoimi lekarzami, bez nacisków ze strony organów regulacyjnych ds. leków.

Przy wszystkich oszałamiających kwotach pieniędzy przekazywanych przez podatników do Big Pharma, wydaje się, że szczepionki Covid mają głównie niewielki związek przyczynowy ze skutkami śmiertelności:

  1. Nie każda śmierć wymieniona jako śmierć Covid była spowodowana przez Covid;
  2. Nie każda zaszczepiona osoba, która zmarła, została zabita przez szczepionkę;
  3. Nie wszyscy, którzy byli zaszczepieni, zarażeni wirusem i zachorowali na Covid, ale nie umarli, żyją dzięki szczepionkom;
  4. I odwrotnie, wśród niezaszczepionych nie wszyscy, którzy zmarli na Covid, zrobili to, ponieważ uniknęli jabfestu;
  5. Nie każda nieszczepiona osoba, która została zarażona wirusem i zachorowała na Covid, ale nie umarła, żyje dzięki unikaniu szczepionki.

Ważną kwestią jest bezwzględna potrzeba zbadania zjawiska. The odmowa rządów robienie tego jest irytujące, ale być może także bardzo wymowne: nigdy nie zadawaj pytań, na które nie znasz odpowiedzi.

Blokady również uwięziony w pokoleniowym ubóstwie i nierównościach w narodach i między narodami. Historyczny analfabetyzm jest obecnie wymogiem pracy dla „ekspertów”. Przypominający Margaret Thatcherkomentując kłopoty z socjalizmem, politycy nie uczą się na błędach popełnianych na cudzym zdrowiu i pieniądzach. Media również sprostały ich opisowi jako stenografów z amnezją. Państwo dyktowało każdy aspekt życia ludzi, aż do najbardziej absurdalnych, absurdalnych i intymnych szczegółów. 

Nie znając lekarstwa na ślepą wiarę w rządy, ludzie przyjęli zgodność z drakońskimi dyrektywami polityków przedstawiających żelazne pięści jako magiczną kulę.

W każdym ważnym punkcie spornym w zarządzaniu pandemią, Deklaracja Wielkiej Barrington miał rację. Zdrowy rozsądek wydestylowany w kilku słowach Deklaracji z Great Barrington był cnotą niezwykłą. Główni podżegacze strachu, tacy jak Neil Ferguson, Anthony Fauci (którego wszechwiedza go opuściła podczas składania zeznań) i wielu PUI (pożytecznych idiotów Pfizera) mylili się. Trzech wybitnych naukowców-autorów zostało brutalnie zdemaskowanych i zlekceważonych jako „marginalni epidemiolodzy”.

Z plików Twittera #18 i #19 opublikowanych przez Matta Taibbiego, teraz wiemy, że agencje rządowe, organizacje pozarządowe, środowisko akademickie, Big Tech, media i społeczność wywiadowcza zmówiły się w projekcie Virality Project prowadzonym przez Uniwersytet Stanforda, aby cenzurować jako błędne/dezinformacje, nawet prawdziwe historie, jeśli ich efektem było promowanie szczepionek wahanie. Obejmuje to prawdziwe opisy urazów poszczepiennych. 

As Andrzej Lowenthal ujmuje to, zamiast podkreślać sygnały bezpieczeństwa w celu ochrony społeczeństwa, kompleks cenzorsko-przemysłowy

ukrywał się, by chronić Big Pharma, oczerniając i cenzurując krytyków. Moralna deprawacja jest zdumiewająca i prawdopodobnie kryminalna.

To nadużycie władzy rządu jest autentyczne zagrożenie dla demokracji, a nie przerobiony.



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Autor

  • Ramesh Thakur

    Ramesh Thakur, starszy stypendysta Brownstone Institute, jest byłym asystentem sekretarza generalnego ONZ i emerytowanym profesorem w Crawford School of Public Policy, The Australian National University.

    Zobacz wszystkie posty

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone Institute