UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL
Jest tutaj nie ma cenzury „w Niemczech” – powiedział Steffen Meyer, rzecznik niemieckiego rządu. W rzeczywistości Niemcy cieszą się wolnością słowa, z wyjątkiem idei, które nie podobają się politykom, kontrahentom rządowym i działaczom non-profit. Niemcy wyznaczają drogę do wolności, którą można zdławić w całym świecie zachodnim.
Niemcy były areną jednych z najgorszych tyranii XX wieku, ale dzisiejsi niemieccy przywódcy mają jedynie szlachetne intencje w kwestii ucisku. Berlin's Best and Brightest™ „poprawił” demokrację, przekształcając polityków w uprzywilejowaną kastę. Po tym, jak konserwatywny redaktor wyśmiał czołową niemiecką funkcjonariuszkę organów ścigania, publikując mema przedstawiającego ją trzymającą transparent: „„Nienawidzę wolności opinii” został skazany i skazany na siedem miesięcy więzienia za „nadużycia, zniesławienie lub zniesławienie osób z życia politycznego”. Redaktor przebywa na zwolnieniu warunkowym, a wykonanie wyroku jest zawieszone, ale wielu innych Niemców zostało uwięzionych za podobne przestępstwa.
W raporcie Departamentu Stanu USA dotyczącym praw człowieka stwierdzono, że niemiecka policja „rutynowo przeszukiwane domy„, konfiskowano urządzenia elektroniczne, przesłuchiwano podejrzanych i ścigano osoby za korzystanie z wolności słowa, w tym w internecie”. Kanclerz Niemiec Friedrich Merz osobiście złożył prawie 5,000 skarg przeciwko jego internetowym krytykom, co czasami skutkowało policyjnymi nalotami na osoby, które oskarżał.
Niemieckie media są entuzjastycznie nastawione do rządowej cenzury przeciętnych Niemców. New York Times zauważono, że „władze w Dolnej Saksonii dokonują rewizji w domach nawet kilka razy w miesiącu, czasami z lokalna ekipa telewizyjna „na holu”. Czasy donosił, że w 2022 roku „Christian Endt, berliński dziennikarz, którego relacje z pandemii COVID-19 spotykały się z ciągłym potokiem obelg w internecie, osiągnął punkt krytyczny. Po tym, jak anonimowy użytkownik Twittera nazwał go „głupim” i chorym psychicznie, postanowił sprawdzić, czy uda mu się doprowadzić do postawienia tej osoby przed sądem”.
Konto na Twitterze nie miało prawdziwego nazwiska, ale Endt skorzystał z wyszukiwarki zdjęć i namierzył właściciela małej firmy. Lokalni prokuratorzy ukarali go grzywną w wysokości ponad tysiąca dolarów. Endt powiedział New York Times„Nie byłem nawet pewien, czy co To, co ten facet napisał, było przestępstwem, czy nie. W końcu cieszę się, że coś z tym zrobili i że ta osoba dostała sygnał, że istnieją pewne granice wolności słowa”. Ale czy tchórzostwo niektórych niemieckich dziennikarzy nie ma granic? Publiczne przyznanie się do pobiegnięcia z płaczem do władz po tym, jak jakiś frajer nazwał cię głupim i szalonym, czyni dziennikarza niezdolnym do pisania o czymkolwiek, co kogokolwiek obraża.
Dziennikarz JD Tuccille pisze w Powód, zauważa:
„W listopadzie ubiegłego roku prowadzono śledztwo w sprawie Bawarczyka, który w internecie nazwał ówczesnego wicekanclerza Roberta Habecka grą słów, która w wolnym tłumaczeniu oznacza „idiota”. Policja przeprowadziła rewizję w domu mieszkańca Hamburga, który nazwał lokalnego polityka „pimmel” (palantem). Berlin zakazał propalestyńskiego i antyizraelskiego hasła „Od rzeki do morza, Palestyna będzie wolna”. Irlandczykom protestującym w Niemczech zakazano mówienia po gaelicku, ponieważ policja nie byłaby w stanie stwierdzić, czy wypowiadają się w sposób zakazany”.
Cofając się o prawie dekadę, Niemcy były najbardziej agresywną cenzurą internetową wśród krajów rozwiniętych. Zauważyłem w USA Today w 2017:
„W czerwcu niemiecka policja przeprowadziła rewizje w kilkudziesięciu domach w całym kraju, w których podejrzewano obraźliwe posty w mediach społecznościowych i „przeprowadzał przeszukania domów i przesłuchania” – zgodnie z The New York Times. Facebook jest usuwanie 15 000 postów miesięcznie in Niemcy ale rząd grozi karą ponad 50 milionów dolarów, jeśli Facebook nie zablokuje znacznie większej liczby komentarzy. Judith Bergman z Gatestone Institute skomentowała niemiecki nakaz: „Kiedy pracownicy firm mediów społecznościowych są mianowani na stanowisko prywatna policja myśli państwa…wolność słowa staje się niczym więcej niż bajką. A może o to właśnie chodzi?''
Pisanie w The HillPod koniec 2017 roku ostrzegałem, że amerykańscy politycy dążą do „Germanizacja Facebooka tutaje”, z wszechobecną cenzurą narzuconą przez politykę. Wizja ta spełniła się podczas pandemii COVID-19. Założyciel Facebooka, Mark Zuckerberg, później publicznie skarżył się, że administracja Joe Bidena zmusiła jego firmę do ukrywania nawet prawdziwych informacji w czasie pandemii.
Sytuacja wolności w Niemczech stale się pogarsza. The Future of Free Speech, think tank działający na Uniwersytecie Vanderbilt, przeprowadził szeroko zakrojone badanie dotyczące charakteru usuwanych komentarzy w Niemczech, Francji i Szwecji w 2023 roku. Badanie wykazało, że 99.7% usuniętych komentarzy Komentarze Niemców na Facebooku i 98.9% usuniętych komentarzy na YouTube było w rzeczywistości prawnie dozwolone. Firmy mediów społecznościowych, zastraszone niemiecką ustawą o egzekwowaniu przepisów dotyczących sieci, były znacznie bardziej restrykcyjne, niż wymagało tego prawo. Badanie przeprowadzone przez Vanderbilt wykazało, że większość ocenzurowanych komentarzy to po prostu „ogólne wyrażenia opinii”… niezawierające ataków językowych, mowy nienawiści ani treści niezgodnych z prawem, takich jak abstrakcyjne wyrażanie poparcia dla kontrowersyjnego kandydata”.
Niemcy niszczą wolność słowa częściowo po to, by siłą stłumić gniew wywołany brutalnymi przestępstwami popełnianymi przez imigrantów. Greg Lukianoff, prezes Fundacji Praw Indywidualnych i Ekspresji, zauważył niedawno whe Washington Post"Kobieta, wściekła z powodu zbiorowego gwałtu na 15-letniej dziewczynce w parku w Hamburgu, w wiadomości na WhatsAppie nazwała jednego ze sprawców „haniebnym gwałcicielem-świnią”. Została oskarżona za zniesławienie i zniesławienie, skazany na spędzenie weekendu w więzieniu, podczas gdy gwałciciel, ze względu na przepisy dotyczące wyroków skazujących dla nieletnich, nie odbył kary.
Cenzura definiuje samorządność jako „Jedna osoba, jeden głos, jeden raz”. Ktokolwiek wygra wybory krajowe, wykorzysta system cenzury do utrwalenia swojej władzy. Niemieccy politycy spiskują, by zdelegalizować drugą co do wielkości partię polityczną, Sojusz dla Niemiec (AfD), i jej idee, ponieważ elity nie akceptują jej stanowisk. Ale to nie wina AfD, że… Zaufanie Niemców do polityków i W ostatnich latach nastąpił gwałtowny spadek znaczenia rządu.
Finansowanie cenzury przez rząd niemiecki wzrósł pięciokrotnie od 2020 roku. Andrew Lowenthal, założyciel i prezes Liber-net, skomentował: „W Niemczech znaczna część społeczeństwa obywatelskiego porzuciła swoją tradycyjną rolę strażników władzy. Zamiast tego połączyła siły z państwem, aby tłumić niezadowolenie społeczne”. W niemieckiej machinie cenzury działa obecnie 330 różnych organizacji. (Zobacz znakomitą grafikę przygotowaną przez Liber-net). Jak napisał dziennikarz Mario Nawfal: „Kiedy wasi „weryfikatorzy faktów” są opłacani przez rząd, nie sprawdzają faktów – narzucają narracje. Twierdzenie o obiektywizmie to tylko pozory. Prawdziwe szkody? Zaufanie publiczne upada szybciej, niż cenzura jest w stanie je powstrzymać”.
Instytut Aspen w Niemczech, założony w Berlinie w 1974 roku, jest hojnie dotowany przez niemieckie Ministerstwo Spraw Zagranicznych (odpowiednik Departamentu Stanu USA) w celu propagowania niszczenia wolności słowa w Europie. W grudniu instytut opublikował zgłosić: Rzeczywistości hybrydowe: dezinformacja, influencerzy i obrona demokracji w Europie Środkowo-WschodniejOto boleśnie znaczący pierwszy akapit streszczenia:
„Demokracja opiera się na integralności i wiarygodności dyskursu publicznego. Funkcjonuje najskuteczniej, gdy obywatele mogą swobodnie wymieniać się poglądami, angażować się w pełną szacunku dyskusję i podejmować wspólne decyzje w oparciu o rzetelne informacje. Przejrzysty i inkluzywny dialog sprzyja zaufaniu między jednostkami a instytucjami, co z kolei stanowi podstawę legitymizacji demokratycznego podejmowania decyzji i pomaga zapewnić, że różnice zdań nie prowadzą do podziałów społecznych. Utrzymanie tego fundamentu wymaga środowiska informacyjnego, które zapewnia przejrzystość, umożliwia weryfikację i zachęca do odpowiedzialności w utrzymywaniu opartej na faktach komunikacji publicznej”.
Ta pobożna paplanina brzmi jak bełkot o „dobrym rządzie”, ale prawda jest taka, że te cele generują niekończące się flagi karne, które dotowani przez rząd sędziowie rzucają w stronę zwykłych obywateli i mediów społecznościowych. New York Times W artykule na temat niemieckiej cenzury z 2022 roku wyjaśniono: „Władze w Niemczech twierdzą, że wspierają i bronią wolności słowa, zapewniając przestrzeń, w której ludzie mogą dzielić się opiniami bez obawy przed atakami lub nadużyciami”. Aby zatem zapewnić przestrzeń dla wolności słowa, urzędnicy państwowi muszą mieć nieograniczoną władzę i czuwać nad tym, by nie padło nic niewłaściwego ani obraźliwego.
Nowy niemiecki raport nawiązuje do tych samych tematów i celów, co raport Aspen Institute z 2022 roku, promujący cenzurę w Stanach Zjednoczonych. W raporcie wezwano administrację Bidena do „opracowania kompleksowego strategicznego podejścia do przeciwdziałania dezinformacji i jej rozprzestrzenianiu, w tym scentralizowanej strategii reagowania na szczeblu krajowym, określającej role i obowiązki w całej władzy wykonawczej”. Przedstawiono w nim obiektywizm jako wroga prawdy.
Komisarze Instytutu Aspen „dyskutowali o potrzebie dostosowania norm dziennikarskich, aby uniknąć fałszywej równoważności kłamstw z faktami empirycznymi w dążeniu do „obiektywizmu”, zwłaszcza w obszarach zdrowia publicznego, praw obywatelskich czy wyników wyborów”. W raporcie wezwano do utworzenia „Funduszu Odbudowy Publicznej… z mandatem na opracowanie systemowych środków przeciwdziałania dezinformacji poprzez edukację, badania i inwestycje w lokalne instytucje”.
Instytut Aspen wezwał również urzędników państwowych do wprowadzenia „odpowiedzialności superroznosicieli”, aby „pociągnąć superroznosicieli dezinformacji do odpowiedzialności za pomocą jasnych, przejrzystych i konsekwentnie stosowanych zasad”. Instytut Aspen nie potępił prezydenta Joe Bidena jako Najwyższego Superroznosiciela za jego fałszywą obietnicę, że szczepionka przeciwko COVID-19 zapobiegnie zakażeniom COVID-19. „Dezinformacja” to często po prostu opóźnienie między ogłoszeniem a obaleniem rządowych kłamstw.
Nowi cenzurzy w Niemczech i poza nimi chcą chronić rząd przed rzekomymi prywatnymi kłamstwami, ale nie oferują żadnego lekarstwa na kłamstwa rządowe, które zwodzą obywateli. Zamiast tego, niemieccy obrońcy cenzury obiecują chronić „uczciwość i wiarygodność dyskursu publicznego”, opierając się na przekonaniu, że rząd jest moralnie i intelektualnie lepszy od zwykłych obywateli. Jak zauważyła niemiecka dziennikarka Jasmin Kosubek: „Niemiecka machina cenzury tworzy cyfrowych „kapłanów” którzy twierdzą, że mówią prawdę — i uciszają tych, którzy im zaprzeczają”.
Dzisiejszych Niemców prześladuje duch intelektualnego filozofa-lizusa sprzed 200 lat. Georg Wilhelm Friedrich Hegel stwierdził: „Ludzie są tak niemądrzy, że w swoim entuzjazmie dla wolności sumienia i wolności politycznej zapominają o prawdzie, która tkwi we władzy”. Hegel bez ogródek utożsamiał rząd z prawdą: „Prawda jest bowiem jednością powszechnej i subiektywnej woli; a to, co uniwersalne, znajduje się w państwie, w jego prawach, jego powszechnych i racjonalnych porządkach”.
Hegel prawdopodobnie przyczynił się do rozwoju współczesnego totalitaryzmu bardziej niż jakikolwiek inny filozof. Niemiecki filozof Ernst Cassirer, który uciekł z III Rzeszy, skomentował: „Te słowa, napisane w 1801 roku, zawierają najjaśniejszy i najbardziej bezwzględny program faszyzmu, jaki kiedykolwiek przedstawił jakikolwiek pisarz polityczny lub filozoficzny”.
Właściwie, być może inna doktryna Hegla wyjaśnia, dlaczego klasa rządząca wciąż głosi, że Niemcy są wolni. Hegel twierdził, że „państwo jest tym, w czym wolność osiąga obiektywność i żyje w rozkoszowaniu się tą obiektywnością”. Zatem, obiektywnie rzecz biorąc, Niemcy mają wolność słowa, ponieważ rząd nakłada obywatelom tak wiele kagańców i opasek na oczy.
A rząd zawsze będzie chronił „wolność” nadwrażliwych dziennikarzy, surowo karząc każdego, kto nazwie ich głupek.
Wcześniej wersja część tego tekstu została opublikowana przez Libertarian Institute
-
James Bovard, stypendysta Brownstone na rok 2023, jest autorem i wykładowcą, którego komentarze skupiają się na przykładach marnotrawstwa, niepowodzeń, korupcji, kumoterstwa i nadużyć władzy w rządzie. Jest felietonistą „USA Today” i częstym współpracownikiem „The Hill”. Jest autorem dziesięciu książek, w tym Last Rights: The Death of American Liberty.
Zobacz wszystkie posty
