UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL
Ameryka uwielbia debatować o socjalizmie. Spieramy się o powszechną opiekę zdrowotną, gwarantowany dochód, umorzenie kredytów studenckich i zależność od rządu. Jesteśmy dumni z naszej silnej niezależności i wiary w wolny rynek. Ostrzegamy, że socjalizm niszczy innowacyjność, wolność i osobistą odpowiedzialność. Ale oto niewygodna prawda, nad którą większość Amerykanów nigdy się nie zastanawia: najbardziej centralnie planowanym, zależnym od rządu i opartym na dotacjach systemem w Stanach Zjednoczonych nie jest medycyna, mieszkalnictwo ani energetyka – to żywność.
Nasz system żywnościowy nie jest wolnym rynkiem. To nie jest kapitalizm w żadnej rozpoznawalnej formie. To gospodarka sterowana przez rząd, wspierana na każdym etapie pieniędzmi podatników, sterowana regulacjami, kształtowana przez interesy korporacji, która pozostawia zarówno konsumentów, jak i rolników zależnych, chorych i pozbawionych realnych alternatyw.
Każdego roku ponad 40 miliardów dolarów z pieniędzy podatników jest przeznaczane na dotacje do upraw towarowych, takich jak kukurydza, soja, pszenica i bawełna. Ubezpieczenia upraw – również w dużej mierze finansowane przez społeczeństwo – to w zasadzie kolejna dotacja, bez której większość dużych gospodarstw rolnych nie przetrwałaby. Dotacje nie ograniczają się jednak do uprawy. Po zbiorach, dotowane uprawy stają się syropem kukurydzianym, olejami roślinnymi, stabilizatorami, paszą dla zwierząt, sztucznymi składnikami, ultraprzetworzonymi dodatkami do żywności i etanolem – paliwem uprawianym na najlepszych gruntach rolnych i ponownie dotowanym pod hasłem korzyści dla środowiska.
Następnie ta sama ustawa rolna, która dotuje uprawę i przetwórstwo, dopłaca również do zakupu tej żywności w ramach świadczeń SNAP. A kiedy pojawiają się przewidywalne skutki metaboliczne – otyłość, cukrzyca, stłuszczenie wątroby, choroby autoimmunologiczne – rząd dofinansowuje opiekę zdrowotną niezbędną do radzenia sobie z konsekwencjami. Pętla wygląda więc tak: dofinansowujemy uprawę składników. Dofinansowujemy przemysł przetwarzający te składniki w żywność przetworzoną. Dofinansowujemy społeczeństwo kupujące te produkty. A następnie dofinansowujemy opiekę medyczną niezbędną do leczenia chorób wywoływanych przez żywność. To nie jest gospodarka żywnościowa. To finansowany z podatków system zależności.
Ludzie lubią sobie wyobrażać, że dotacje zapewniają dostatnie życie w rolnictwie. Nic bardziej mylnego. Nawet z dotacjami 85 procent amerykańskich rolników pracuje na drugiej etacie, żeby utrzymać swoją ziemię i wyżywić rodziny. Subsydiują system żywnościowy nieodpłatną pracą, tylko po to, by utrzymać kraj w dobrej kondycji. Kiedyś obserwowałem hodowcę bydła mlecznego, który właśnie wygrał na loterii. Zapytany, co planuje zrobić z pieniędzmi, wzruszył ramionami i powiedział: „Będę gospodarował, dopóki się nie skończą”.
Nie żartował – opisywał rzeczywistość. Zapytaj rolnika, gdzie widzi siebie za pięć lat, a wielu z nich zamilknie. Niektórzy się wzruszają. Inni śmieją się, bo to bezpieczniejsze niż płacz. Znam to uczucie: ścisk w żołądku, wyczerpanie, modlitwa o drogę naprzód.
To, co mamy, to nie kapitalizm. To hybryda kontroli państwowej i władzy korporacyjnej – niepokojąco bliska rolniczej niewolniczej pracy dla tych samych ludzi, którzy żywią kraj.
Przepisy, którym podlegają rolnicy, nie dotyczą bezpieczeństwa, lecz kontroli. Aby legalnie sprzedawać surowe mleko w Teksasie, potrzebuję zezwolenia na surowe mleko, zatwierdzonego przez rząd zakładu, zlewu do mopa, zlewu podłogowego, zlewu do mycia naczyń, zlewu do mycia rąk, toalety dla pracowników, określonych materiałów sufitowych i wielu stron z wymaganiami. W Idaho, aby legalnie sprzedawać surowe mleko, potrzebujesz licencji na prowadzenie działalności gospodarczej. Ten sam kraj. Ten sam produkt. Te same krowy. W Kalifornii przepisy dotyczące surowego mleka są tak rygorystyczne, że tylko jedna firma w całym stanie może je spełnić.
Kiedy mieszkałem w hrabstwie Ventura i pytałem o możliwość ubiegania się o zezwolenie na produkcję mleka – nawet nie na surowe mleko, tylko na legalną mleczarnię – urzędnik odpowiedział mi: „W tym hrabstwie nie ma już ani jednej mleczarni. Przepisy są zbyt restrykcyjne. Nie zalecamy składania wniosków”. Departament odpowiedzialny za produkcję żywności aktywnie zniechęcał do jej produkcji.
Niektórzy twierdzą: „Przepisy powinny chronić zdrowie, a nie eliminować konkurencję”. Jednak zadaniem rządu nigdy nie była ochrona naszego zdrowia i z pewnością nie chroni go teraz. Gdyby zdrowie było priorytetem, napoje gazowane nie byłyby tańsze od wody. Składniki zakazane w innych krajach nie pojawiałyby się w amerykańskiej żywności dla niemowląt. Oleje z nasion nie byłyby nieuniknione. A produkty modyfikowane genetycznie nie trafiałyby bezpośrednio do szkolnych stołówek ani do programów żywnościowych finansowanych ze środków federalnych. Nigdy nie chodziło o bezpieczeństwo – zawsze chodziło o ochronę systemów przemysłowych i stojących za nimi interesów korporacji.
Tymczasem społeczeństwo nie prosperuje. Jesteśmy przekarmieni i niedożywieni, otoczeni jedzeniem, a jednocześnie biologicznie głodni. Rozwiązaliśmy problem głodu, tworząc nowy rodzaj głodu – ukryty za kolorowymi opakowaniami i dotowanymi cenami. I choć celebrujemy tanią żywność, jakby była dowodem na to, że system działa, straciliśmy 170 000 gospodarstw rolnych w ciągu zaledwie ośmiu lat.
Jaka jest zatem droga naprzód? Nie chodzi o większy rząd, więcej regulacji ani kolejną warstwę biurokracji. Rozwiązaniem jest wybór, dostęp i wolność. Potrzebujemy regionalnego przetwórstwa, legalnego przetwarzania w gospodarstwie, ograniczenia liczby pozwoleń, gotowości konsumentów do wspierania prawdziwych gospodarstw rolnych oraz wiedzy przekazywanej rolnikom – a nie narzuconej, ujednoliconej czy egzekwowanej z federalnego biura. Rolnictwo nigdy nie miało być jednolite. Różne gleby, klimaty, kultury i regiony wymagają różnych podejść. Potrzebujemy mniej barier, a nie więcej. Potrzebujemy systemów zbudowanych z myślą o odporności i odżywianiu, a nie wydajności i kontroli.
Możemy nazywać ten system jak chcemy — kapitalizmem, socjalizmem lub czymś pomiędzy — ale jeśli naród nie może się swobodnie wyżywić, nie jest wolny.
Odebrane z Epoch Times
-
Mollie Engelhart jest rolniczką, hodowczynią i restauratorką. Jest autorką Obnażone przez naturę: Jak wegański szef kuchni, który został regeneratywnym rolnikiem, odkrył, że Matka Natura jest konserwatywna.
Zobacz wszystkie posty
