Brownstone » Dziennik Instytutu Brownstone » Nagroda Nobla za ryzyko moralne

Nagroda Nobla za ryzyko moralne

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

Nasze czasy są pełne codziennych ironii, które wskazują na tę samą ponurą rzeczywistość: porażkę ekspertów, zwłaszcza tych odpowiedzialnych za wiele systemów, które zarządzają naszym życiem. 

I tak budzimy się do kolejnego, bardzo ważnego przykładu tego samego. 

Królewska Szwedzka Akademia Nauk przyznała Nagrodę Nobla w dziedzinie ekonomii 2022 byłemu prezesowi Fed Benowi S. Bernanke wraz z teoretykami Douglasem W. Diamondem i Philipem H. Dybvigiem „za badania nad bankami i kryzysami finansowymi”, w szczególności powołując się na odpowiedzi banków na kryzys mieszkaniowy i finansowy. Odpowiedzią było ratowanie banków za pomocą „luzowania ilościowego”, co jest tyleż eufemizmem, co „dystansem społecznym”.

I to właśnie ta reakcja zainspirowała globalną falę kryzysu inflacyjnego, który zalał świat podczas i po blokadach, które rozpoczęły się wiosną 2020 roku. W końcu zadziałał w 2008 roku, więc dlaczego nie w 2020 roku? 

Ale była zasadnicza różnica. Polityki w latach 2008-2010 zostały specjalnie skonstruowane, aby „poluzowanie ilościowe” było zamknięte w chłodni, dzięki wysokim oprocentowaniu depozytów bankowych płaconych bankom przez banki centralne. Banki i domy maklerskie były szczęśliwie dokapitalizowane, przynajmniej na papierze. Ludzie z niepokojem czekali na inflacyjny cios, który nie nadszedł. 

Dziś sprawy mają się inaczej. Mamy inflację cenową, która jest najwyższa od 40 lat, Europa eksperymentuje z kontrolą cen energii… i kolejny kryzys mieszkaniowy, który rozwija się z załamania sprzedaży. Wysokie stopy procentowe mające na celu powstrzymanie inflacji przełamały bańkę, która powstała zaledwie rok temu. Dzisiaj załamała się sprzedaż domów, a firmy hipoteczne zwalniają pracowników. Domy nie są pod wodą, jak w 1 r., po prostu dlatego, że oprocentowanie 2008-letnich kredytów hipotecznych przekroczyło 30% (choć nadal są ujemne w ujęciu realnym). 

Różnica między rokiem 2008 a 2020 jest prosta: tym razem ekspansja banku centralnego została zdeponowana bezpośrednio na kontach bankowych osób fizycznych i przedsiębiorstw. Przez jakiś czas wszyscy mieli pieniądze. To i niskie stopy procentowe pomogły stworzyć bańkę mieszkaniową. Kiedy skończyła się gotówka, zaczął się popiersie wraz z chaosem cenowym dookoła. Banki próbują rozwiązać ten problem podwyżkami stóp, ale to tylko prowadzi do recesji inflacyjnej na całym świecie. 

Innymi słowy, od 2008 roku niczego się nie nauczyliśmy. Co gorsza, nauczyliśmy się niewłaściwych rzeczy, a mianowicie tego, że zalewanie gospodarki fiducjarnymi pieniędzmi podczas gigantycznego kryzysu jest przedsięwzięciem bezkosztowym. Banki zawsze będą ratowane. Nie ma żadnych wad oszczędzania systemu bez względu na wszystko. Niewiarygodne, że wszystkie banki centralne na świecie współpracowały w tym celu zaledwie dwa i pół roku temu. Patrzymy na to teraz i chcemy krzyczeć: co oni myśleli, że się wydarzy?

Oto spojrzenie na bardzo prosty model oparty na tradycyjnym równaniu wymiany: relacji między ilością pieniądza a cenami, z trzema krajami oznaczonymi kolorami, aby można było zobaczyć reakcję cenową. To bardzo staromodny model i nie uwzględnia tysiąca komplikacji. A jednak związek przetrwał: drukuj papierowe pieniądze, poczekaj rok i obserwuj, jak ceny dostosowują się, aby nowa gotówka stała się endemiczna. 

Relacja jest nieznośnie oczywista, nawet pomijając wszystkie inne czynniki, w tym zerwane łańcuchy dostaw i sankcje wobec Rosji.

Mówi się, że gdyby Bernanke nie działał w 2008 roku, załamałby się system finansowy. Tak zawsze mówią. To, co naprawdę zrobił, to zapobiegło ważnemu momentowi, w którym mogliby się nauczyć uczestnicy rynku. Uratował cały szereg instytucji, które straciły troskę o ryzyko i racjonalność. Rezultatem była ogromna pokusa nadużycia, która dotyczy banków, polityków i ogólnie decydentów. 

Pokusa nadużycia pojawia się, gdy reakcja polityczna wzmacnia i utrwala dokładnie to, czemu ma zapobiegać. To nagroda za złe zachowanie. Dokładnie tak się stało, a lekcja odbiła się echem w przyszłości i została ponownie podjęta w 2020 roku.  

W dniu, w którym ogłoszono blokady (16 marca 2020 r.), Fed podkręcił swoją prasę drukarską, a Kongres przygotował ustawę CARES, która wydała 1.7 biliona dolarów na nakarmienie zablokowanych bestii na poziomie stanowym. Gdyby tak się nie stało, państwa otworzyłyby się dość szybko tylko po to, by zachować funkcjonującą gospodarkę. Kiedy Kongres zaczął rozrzucać tego rodzaju gotówkę, gubernatorzy ponownie się zastanowili, zdając sobie sprawę, że na blokadach można zarobić dobre pieniądze. 

Ogólnie rzecz biorąc, wzrost wydatków rządowych jest zbliżony do wzrostu gorących pieniędzy na ulicy: od 6 do 7 bilionów dolarów obu w ciągu nieco ponad jednego roku. Tym razem mecz był 2008 na mega dawkach sterydów. 

W alternatywnym wszechświecie, w którym Fed nie był w stanie lub nie chciał kupić nagle stworzonych przez Kongres gór długu, ryzyko niewypłacalności w USA znacznie wzrosłoby. Mogło to całkowicie załamać rynki finansowe. Zamiast tego Fed zajęty był wypisywaniem czeków, których nie można odbić, aby ukryć to, co robił Kongres. W rezultacie klasa polityczna i bankierzy centralni pracowali razem, aby utrwalić jedną z wielkich politycznych katastrof współczesnej ery. 

Ponownie, główną inspiracją było tutaj doświadczenie z 2008 roku, podczas którego pozornie bezkosztowe ćwiczenie dało najgorszą możliwą lekcję: a mianowicie, że wszystko jest możliwe pod warunkiem, że bank centralny będzie chciał działać z szaloną beztroską. 

Ale spójrz, gdzie jesteśmy dzisiaj: rosnące zadłużenie na kartach kredytowych, upadające oszczędności i nieubłagany spadek realnych dochodów. 

Powrót do Nagrody Nobla. 

Przypuszcza się, że nagrody te są proponowane z ponad rocznym wyprzedzeniem. Skąd komisja nagród mogła wiedzieć, że ich nagroda dla błyskotliwych facetów, którzy wymyślili, jak ratować gospodarki za pomocą fiducjarnej inflacji i ratowania banków, zostanie ogłoszona właśnie wtedy, gdy cały świat płonie w inflacyjnym piekle, światła na wieży Eiffla zgasły , a każda rodzina w Europie i Wielkiej Brytanii martwi się o ogrzewanie swoich domów tej zimy? 

Do listy tragedii moglibyśmy również dodać światowy kryzys zdrowotny, dramatycznie zmniejszającą się średnią długość życia i demoralizację całego pokolenia, które straciło nadzieję na samą ideę postępu. 

To właśnie „eksperci” zrobili światu, kryzys, który rozpoczął się w laboratoriach intelektualistów, którzy wierzą, że znają lepszy sposób niż wolność zarządzania światem. Teraz reszta z nas jest zmuszona patrzeć, jak wszyscy nagradzają się nawzajem za dobrze wykonaną pracę, dodając w ten sposób kolejną warstwę pokusy nadużycia: dosłownie nie ma żadnych konsekwencji zawodowych za popełnienie strasznego błędu.



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Autor

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker jest założycielem, autorem i prezesem Brownstone Institute. Jest także starszym felietonistą ekonomicznym „Epoch Times”, autorem 10 książek, m.in Życie po zamknięciuoraz wiele tysięcy artykułów w prasie naukowej i popularnej. Wypowiada się szeroko na tematy z zakresu ekonomii, technologii, filozofii społecznej i kultury.

    Zobacz wszystkie posty

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone Institute