Nasz cykl artykułów na temat szczepionki Comirnaty firmy Pfizer został zainspirowany uwagą jednego z naszych czytelników.
Jest okulistą, który widział nienormalnie dużą liczbę przypadków porażenia Bella w miesiącach wprowadzania szczepionki — może powinniśmy powiedzieć szczepionek. Porażenie Bella to przerażające, postępujące osłabienie mięśni twarzy, zwykle jednostronne. Większość przypadków ustępuje, ale niektóre nie. Wtedy zapytaliśmy: „Co byś powiedział na to, żeby chodzić z połową twarzy zwisającą w dół i niezdolną do prawidłowego widzenia?”
Podsumowaliśmy serię naszych postów na temat Comirnaty i prosimy o odświeżenie pamięci przed dalszą lekturą. Na dole tego posta znajduje się seria istotnych artykułów, które stworzyliśmy od początku istnienia TTE.
Kurs trzeci z naszych postów podsumowujących podsumowuje jak daleko doszliśmy.
Obiecaliśmy śledzić każdy istotny krok w kierunku zrozumienia właściwości Comirnaty, ponieważ zidentyfikowaliśmy kilka bardzo dużych luk w bazie danych dowodowych.
Jedną z najbardziej kontrowersyjnych części całej sagi (oprócz sposobu działania) jest potencjalna szkodliwość szczepionek przeciwko Covid. Upadek szczepionki Oxford AstraZeneca jest tego przykładem.
W tym pisaćpoinformowaliśmy, że w odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej z 2022 r. dotyczący liczby raportów Yellow Card dotyczących porażenia Bella w ciągu poprzednich trzech lat (FOI 21-750), MHRA odpowiedziała:
Pod tabelą respondenci napisali:
Wszystko jest w porządku, dzięki „ocenie danych z elektronicznej dokumentacji medycznej”. Proszę o tym pamiętać.
Jednakże wskaźnik zaniżenia liczby zgłoszeń w systemie Yellow Card może sięgać nawet 98%. Anthony Haywood, członek społeczeństwa, zadał proste pytanie:
„Szanowna Agencja Regulacyjna ds. Leków i Produktów Medycznych, czy mógłby Pan podać szacunki stopnia zaniżenia zgłoszeń do programu „Żółtej Karty”, a następnie szacunki faktycznej liczby zgonów i zdarzeń niepożądanych, które prawdopodobnie są związane ze szczepionką przeciwko COVID-19, przynajmniej z punktu widzenia strony poszkodowanej”.
Odpowiedź MHRA była ciekawa:
„MHRA nie posiada szacunków stopnia niedoszacowania zgłoszeń do programu Yellow Card ani szacunków faktycznej liczby zgonów i zdarzeń niepożądanych, które prawdopodobnie są związane ze szczepionkami przeciwko COVID-19”.
Jest to sprzeczne stwierdzenie, biorąc pod uwagę, że MHRA poinformowała, że w odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej zbadała 54% zgonów, które mogły być związane z tą lub innymi szczepionkami przeciwko COVID-XNUMX zażądać.
W mroku naszej funkcji neuronowej pytamy: Jeśli nie masz szacunków możliwych powiązanych zgonów związanych ze szczepionką, skąd możesz wiedzieć, że przestrzegasz 54%? Procent tego, o co pytamy?
Oczywiście, nie mają szacunków. Oni tylko licencjonowali ten towar, więc dlaczego, u licha, mieliby być zainteresowani jego efektami?
Nie, wy niegrzeczne stare dziady, oni są, oni są. Jeden z naszych subskrybentów (aktywna grupa, czyż nie?) zwrócił naszą uwagę na to niedawno opublikowane przedruk:
O wow! Pomyśleliśmy: to aktywny nadzór nad 30 tysiącami osób, które miały przynajmniej jedną styczność z jedną ze szczepionek przeciwko Covid i były gotowe przekazać opinię do MHRA. Więc zaczęliśmy czytać.
Po pierwsze, autorzy są pracownikami MHRA i deklarują brak konfliktów i brak finansowania, więc jest to praca wewnątrzszkolna „pomocnika”, który sam siebie kontroluje pod kątem konsekwencji swoich działań. To jest wprost ze szkoły Berlusconiego do badania konfliktów: każdy je ma, więc one się wzajemnie równoważą.
Po drugie, nadzór zakończył się wraz z końcem 2022 r., dlaczego więc tak długo czekano na wydanie wstępne?
Po trzecie, YCVM wykryło dwa przypadki porażenia Bella: jeden po pierwszym narażeniu na szczepionkę AstraZeneca, a drugi po drugim narażeniu na Comirnaty. To jest więc 2/30,000 18 w ciągu 0.0067 miesięcy (783%), co nie jest tym samym, co 5/0.016 milionów w ciągu sześciu miesięcy (0.0045%). Standaryzacja roczna daje odpowiednio procenty 0.031% i XNUMX%.
Różnica w tych małych procentach może wydawać się nieistotna, ale MHRA wydaje się zapominać — lub ignorować — co się dzieje, gdy ekspozycje są skalowane do większej populacji. Zastosowanie do 1 miliona ekspozycji skutkowałoby odpowiednio 45 i 310 przypadkami porażenia Bella. Jak to jest?
Staje się jeszcze ciekawiej, gdy przechodzimy dalej do Tabeli 5. Ta tabela pokazuje zgłaszaną przez samych pacjentów powagę zdarzeń po każdej dawce lub pierwszej dawce. Zajęło nam trochę czasu, aby przebrnąć przez tę tabelę i rozważyć jej implikacje.
Skupiliśmy się na zdarzeniach zagrażających życiu i założyliśmy, że osoby nieodpowiadające, które zapisały się do nadzoru, nie odpowiedziały na wezwanie MHRA, ponieważ były zajęte oglądaniem piłki nożnej, śledzeniem Matta Hancocka jedzącego jaszczurki lub po prostu się nudziły. Załóżmy, że żyją i nie odpowiedzieli, ponieważ znajdowali się sześć stóp pod ziemią.
Tabela 5 podaje 22 zdarzenia zagrażające życiu w 15,764 0.14 narażeniach (50%). Ponownie, może się to wydawać niewiele, ale warto rozważyć, co się stanie, gdy przeskalujemy to do liczby osób, które miały szczepionki. Przyjęliśmy liczbę XNUMX milionów jako zgłaszane BBC oszacowało, że wystąpiłoby około 69,500 50 zdarzeń zagrażających życiu, a przy 350 milionach ekspozycji należałoby się spodziewać około XNUMX tys. hospitalizacji.
Jeśli MHRA obstaje przy swoich liczbach, mogą one pomóc wyjaśnić presję zimy i nadmierną śmiertelność.
Kolejnym godnym uwagi stwierdzeniem w przedruku MHRA jest:„Obecnie YCVM nie jest automatycznie powiązane z innymi źródłami danych medycznych; w związku z tym nie jest możliwe potwierdzenie medyczne samodzielnie zgłaszanych działań niepożądanych zgłaszanych za pośrednictwem YCVM”.
Było to szczególnie ważne, gdy zgłaszano zdarzenia niepożądane o szczególnym znaczeniu, takie jak zespół Guillaina-Barrégo i porażenie Bella. Czy to oznacza, że MHRA nie może zweryfikować dokładności raportu? Jeśli tak, to dlaczego takie daleko idące wnioski? I co stało się z kontraktem IT o wartości 4 miliardów dolarów, który MHRA zawarła na początku, aby ułatwić wymianę informacji?
Byliśmy również zdezorientowani strategią nadzoru nad szczepionką przeciwko COVID-19, opublikowany by Public Health England w dniu 11 stycznia 2021 r. stwierdziło: „Uzupełniamy tę formę monitorowania bezpieczeństwa innymi badaniami epidemiologicznymi, w tym analizą danych na temat krajowego stosowania szczepionek, anonimowych elektronicznych dokumentacji medycznych opartych na lekarzach rodzinnych i innych danych dotyczących opieki zdrowotnej w celu proaktywnego monitorowania bezpieczeństwa”.
Jak to jest: nie możemy łączyć czy możemy?
Na koniec perła dla wszystkich naszych Riddlerów: w Tabeli 7, ILI, czyli choroba grypopodobna, jest wymieniona jako szkodliwa dla szczepionki AstraZeneca, ale jest w dobrym towarzystwie. Wszystkie poprzednie objawy i symptomy wymienione w tabeli są obecne w zespole ILI, więc oto kolejna niezakaźna przyczyna ILI. Bach!
Ten post został napisany przez dwóch starych dziadów, którzy potrzebują sprawdzenia liczb.
Odczyty
https://trusttheevidence.substack.com/p/is-ebenezer-scrooge-running-uk-pharmacovigilance
https://trusttheevidence.substack.com/p/who-is-running-pharmacovigilance
https://trusttheevidence.substack.com/p/pharmacovigilance-escape-and-evasion
Ustawa o płatnościach za szkody spowodowane szczepionką Covid-19 Tom 738: dyskusji w piątek 20 października 2023 r. sprawdź Kolumny 508-509.
https://trusttheevidence.substack.com/p/the-system-for-reporting-adverse
https://trusttheevidence.substack.com/p/the-system-for-reporting-adverse-122
https://trusttheevidence.substack.com/p/abuse-and-reason
https://trusttheevidence.substack.com/p/why-dame-june-should-stay-on-at-the
https://trusttheevidence.substack.com/p/do-you-think-the-mhra-is-doing-an
https://trusttheevidence.substack.com/p/exploring-regulatory-data-sets-of-ca6
https://trusttheevidence.substack.com/p/exploring-regulatory-data-sets-of-b65
https://trusttheevidence.substack.com/p/exploring-regulatory-data-sets-of-335
https://trusttheevidence.substack.com/p/reflections-on-our-exploration-of
https://trusttheevidence.substack.com/p/kansas-attorney-general-report
https://trusttheevidence.substack.com/p/exploring-regulatory-data-sets-of-3b7
Opublikowane ponownie od autorów Zastępki
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
