Dawno temu, w erze Kolumbii Brytyjskiej (przed pandemią COVID-19), wykładałem medycynę humanistyczną i bioetykę na amerykańskiej uczelni medycznej. Jeden z moich starszych kolegów – nazwijmy go dr Quinlan – był prominentnym członkiem kadry i uznanym w całym kraju zwolennikiem wspomaganego samobójstwa.
Doktor Quinlan był bardzo miłym człowiekiem. Mówił łagodnie, był przyjazny i inteligentny. Zainteresował się tematem wspomaganego samobójstwa przez przypadek, próbując pomóc pacjentce u schyłku życia, która bardzo cierpiała.
Ten konkretny przypadek kliniczny, który dr Quinlan opisał i opublikował w renomowanym czasopiśmie medycznym, zapoczątkował dla niego drugą karierę, stając się wiodącą postacią ruchu na rzecz wspomaganego samobójstwa. Był głównym powodem w sprawie kwestionującej ówczesny zakaz wspomaganego samobójstwa w Nowym Jorku.
Sprawa ostatecznie trafiła aż do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, co przysporzyło mu sławy. Sąd Najwyższy wydał orzeczenie większością 9 do 0 na jego niekorzyść, ostatecznie stwierdzając, że w Konstytucji nie ma zapisanego „prawa do śmierci” i potwierdzając, że państwo ma istotny interes w ochronie osób bezbronnych.
Jednogłośna decyzja Sądu Najwyższego przeciwko dr. Quinlanowi oznaczała, że jego strona w jakiś sposób dokonała imponującego wyczynu zjednoczenia Antonina Scalii, Ruth Bader Ginsberg i wszystkich pośrednich, aby zjednoczyć się przeciwko swojej sprawie. (Nigdy nie do końca zrozumiałem, jak to dodało mu blasku, ale taka jest Akademia).
W każdym razie, rozmawiałem kiedyś z doktorem Quinlanem o wspomaganym samobójstwie. Powiedziałem mu, że jestem przeciwny zalegalizowaniu tej metody. Pamiętam, że spokojnie i uprzejmie zapytał mnie, dlaczego tak uważam.
Po pierwsze, uznałem, że jego decydująca sprawa musiała być bardzo trudna i przyznałem, że być może, tylko być może, postąpił właściwie w tej wyjątkowo trudnej sytuacji. Ale jak głosi prawnicze przysłowie, trudne sprawy tworzą złe prawo.
Po drugie, jako lekarz klinicysta, byłem głęboko przekonany, że żaden pacjent nie powinien zgłaszać się do lekarza z pytaniem, czy ten przychodzi po to, by utrzymać go przy życiu, czy po to, by go zabić.
Na koniec, co może najważniejsze, istnieje coś takiego jak równia pochyła.
O ile pamiętam, odpowiedział, że nie wyobraża sobie, aby pochyła płaszczyzna mogła stać się problemem w tak poważnej sprawie, jak spowodowanie śmierci pacjenta.
No cóż, może nie z ty Osobiście, doktorze Quinlan, pomyślałem. Nie powiedziałem nic więcej.
Ale po odbyciu stażu w dużym ośrodku transplantacji wątroby w Bostonie, miałem już wystarczająco dużo doświadczenia z dość niedbałymi zasadami etycznymi panującymi w świecie transplantologii. Niejasne przesuwanie pacjentów w górę i w dół listy oczekujących na przeszczep, niekończące się i dość makabryczne poszukiwanie dawców oraz mglista, nieco złowieszcza koncepcja śmierci mózgu – wszystko to mnie niepokoiło.
Przed rezydenturą studiowałem medycynę w Kanadzie. W tamtych czasach Wydział Lekarski Uniwersytetu McGilla był wciąż niemal wiktoriański: staromodny, sztywny, przypominający dom kapituły Anonimowych Pracoholików. Obowiązywała tam ciężka praca, osobista odpowiedzialność za błędy i przede wszystkim… Po pierwsze nie szkodzić – po pierwsze, nie szkodzić.
Przenieśmy się do dnia dzisiejszego totalitarny o miękkim rdzeniu stan Kanada, kraj debankingu i skazywanie pokojowych demonstrantów, prześladowanie uczciwych lekarzy za mówienie oczywistej prawdy, nałożenie na ludzi grzywny w wysokości 25 000 dolarów turystyka na ich własnym terenie i złośliwie starają się ubój nieszkodliwe zwierzęta dokładnie bo mogą mieć wyjątkową wartość medyczną i naukową.
Do wszystkich tych przestępstw przeciwko wolności, moralności i podstawowej przyzwoitości należy dodać agresywną politykę Kanady polegającą na legalizacji, a wręcz wspieraniu, na skalę przemysłową, wspomaganego samobójstwa z udziałem lekarza. W ramach kanadyjskiego programu Medycznej Pomocy w Umieraniu (MAiD), który funkcjonuje dopiero od 2016 roku, wspomagane samobójstwo z udziałem lekarza stanowi obecnie przerażającą liczbę przypadków. Wzrost o 4.7 wszystkich zgonów w Kanadzie.
MAiD będzie dozwolone w Kanadzie dla pacjentów cierpiących na choroby psychiczne od 2027 roku, co pozwoli jej dorównać Holandii, Belgii i Szwajcarii.
Na swoje usprawiedliwienie, Kanada, w przeciwieństwie do Holandii i Belgii, nie zezwala nieletnim na dostęp do MAiD. Jeszcze nie.
Jednak pacjenci, których planuje się usunąć za pomocą MAiD w Kanadzie, są aktywnie rekrutowani do pobrania narządów. W rzeczywistości MAiD odpowiada za Wzrost o 6 wszystkich zmarłych dawców organów w Kanadzie.
Podsumowując, w Kanadzie w ciągu niecałych 10 lat wspomagane przez lekarza samobójstwo przestało być nielegalne i stało się epidemią zgonów oraz niezwykle dochodowym źródłem pozyskiwania organów dla przemysłu transplantacyjnego.
Samobójstwo wspomagane przez lekarza nie spadło w Kanadzie na równię pochyłą. Zepchnęło się z powierzchni El Capitan.
I teraz wreszcie możliwe jest wspomagane samobójstwo przez lekarza. przyjście do Nowego Jorku. Ustawa przeszła przez Izbę Reprezentantów i Senat i czeka tylko na podpis gubernatora. Wygląda na to, że porażka Sądu Najwyższego 9:0 była tylko przeszkodą na drodze. Długi marsz przez instytucje, rzeczywiście.
Przez krótki okres w historii Zachodu, mniej więcej od wprowadzenia antybiotyków do pandemii COVID-19, szpitale przestały być miejscem, do którego wchodziło się z pełną gotowością do śmierci. Wygląda na to, że ta era dobiega końca.
Pandemia COVID-19 pokazała, że zachodnia medycyna alopatyczna ma mroczną, sadystyczną, antyludzką stronę – podsycaną przez scjentyzm XX wieku i technokratyczny globalizm XXI wieku – ku której coraz bardziej się zwraca. Samobójstwo wspomagane przez lekarza stanowi coraz ważniejszy element tej transformacji kultu śmierci. Należy z nim walczyć na każdym kroku.
Nie widziałem doktora Quinlana od lat. Nie wiem, co zareaguje na mój dzisiejszy argument o równi pochyłej.
Nadal uważam, że miałem rację.
Dołącz do rozmowy:
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
