Kult zera 

Optymalna ilość wszelkich „złych” (np. przestępczości, raka) bardzo, bardzo rzadko wynosi zero. Dzieje się tak dlatego, że krańcowy koszt zmniejszenia szkody wzrasta (zazwyczaj w tempie rosnącym, a często szybko rosnącym): ostatecznie koszt zmniejszenia szkody dalej przewyższa korzyści, zwykle na długo przed wyeliminowaniem szkody. 

Niestety, spora część świata jest w niewoli tych z obsesją Zero, którzy ignorują tę fundamentalną rzeczywistość. Covid i klimat to dwa najbardziej wymowne przykłady. 

Kraje realizujące strategie „Zero-Covid” poddały swoich obywateli drakońskim środkom, które pozbawiły ich dobrodziejstw normalnych interakcji międzyludzkich oraz wolności myśli i poruszania się. 

Szczególnie dzieci zostały zbrutalizowane, tracąc dwa lata nauki, socjalizacji, a nawet zdolności mówienia, rozumienia i interpretowania niewerbalnych z powodu absurdalnych wymogów maskowania. 

Ta brutalność, jak można się spodziewać, osiągnęła apogeum (lub, jeśli wolisz, nadir) w Chinach, kraju liczącym 1.4 miliarda, rządzonym przez despotyczny reżim, który wszedł na całość w sprawie Zero-Covida. Wybuch Covida w Szanghaju po latach restrykcji dowodzi daremności tego celu. Odpowiedź KPCh na dowód daremności pokazuje jej szaleństwo. 

W odpowiedzi na wybuch epidemii reżim zablokował miasto liczące ponad 26 milionów ludzi. I to nie jest wasze zamknięcie z Aussie, Kiwi, Amerykanina, Brytyjczyka czy Kontynentu, chłopcy i dziewczęta: to jest ostre zamknięcie. Obowiązkowe codzienne testy, z pozytywnymi wynikami wysyłanymi do szpitala, z objawami lub bez – pomimo faktu, że przytłoczyło to system medyczny i pozbawia naprawdę chorych ludzi podstawowej opieki. Dzieci oddzielone od rodziców. Ludzie zamknięci w swoich mieszkaniach, często bez odpowiedniego pożywienia. Zwierzęta zabite. 

Jest drakoński i dystopijny. 

Innym znaczącym przykładem są emisje dwutlenku węgla „netto zero”. To stało się idolem, przed którym kłania się cała słuszna myśl, zwłaszcza na Zachodzie. Rządy, instytucje finansowe i inne przedsiębiorstwa (zwłaszcza w branży energetycznej) są oceniane na podstawie jednego kryterium: czy ich działania przyczyniają się do osiągnięcia „zerowej emisji netto” gazów cieplarnianych? I biada tym, którzy tego sądu nie wydają.

To absurd. I jest to absurdalne, ponieważ monomaniakalne skupienie się na jednym działaniu natychmiast eliminuje wszelkie rozważania na temat kompromisów, kosztów i korzyści. Domniemane przekonanie jest takie, że koszt węgla jest nieskończony, a zatem warto ponieść wszelkie skończone koszty – bez względu na to, jak ogromne – aby go osiągnąć. 

A koszty są bez wątpienia ogromne. W szczególności koszty środowiskowe – na przykład produkcja metali akumulatorowych wiąże się z ogromnymi kosztami środowiskowymi – są ogromne. Jednak są ignorowane przez ludzi, którzy zaprzątają sobie głowę tym, jak bardzo są zielone. Ponieważ dla nich liczy się tylko jedno. 

To jest poza głupotą. Ci, którzy nałożą jakiekolwiek koszty i zmuszą innych do poniesienia jakiegokolwiek ciężaru, w celu osiągnięcia zera, ujawniają, że ta liczba jest dobrym przybliżeniem ich IQ. 

Po namyśle uważam, że kult Zera jest mutacją kultu centralnego planowania, który zdominował epokę przed II wojną światową i został rzekomo zdyskredytowany przez doświadczenie (np. ZSRR) i intelektualną argumentację (np. Hayek, von Mises). ).

Planowanie centralne polegało na określeniu przez elitę celu, jaki ma osiągnąć społeczeństwo, oraz na stosowaniu przymusu – na każdym niezbędnym poziomie – do osiągnięcia tego celu. W rzeczywistości, w porównaniu z Regułą Zer, centralne planowanie było dość zniuansowane: zwykle uwzględniało pewne kompromisy, podczas gdy Reguła Zer nie, ponieważ wszystko – dosłownie wszystko – było podporządkowane Jednemu Zerowi. 

Ostatecznie jednak centralne planowanie rozbiło się na rafie wewnętrznych sprzeczności. Próba narzucenia pojedynczego celu złożonemu, wyłaniającemu się systemowi składającemu się z niezliczonych jednostek dążących do własnych idiosynkratycznych celów była skazana na niepowodzenie. I tak się stało. Ale dopiero po zadaniu ogromnych kosztów w postaci ludzkiego życia i ludzkiej wolności, nie mówiąc już o ludzkiej pomyślności. 

Fundamentalna niespójność między wyłaniającymi się a narzuconymi rozkazami oznaczała, że ​​centralne planowanie wymagało zastosowania masowego przymusu. To samo dotyczy zasady zer. Było to szczególnie widoczne w przypadku Covida: to, co dzieje się w Szanghaju, dowodzi tego nie do poznania. Ale to samo jest nieuniknione w przypadku Net Zero. 

Narzucenie centralnie narzuconego celu, a do tego jednowymiarowego, złożonym społeczeństwom, składającym się z miliardów jednostek o skrajnie zróżnicowanych preferencjach i możliwościach, oznacza wypowiedzenie wojny ludzkiej naturze i ludzkości. Utrzymanie go koniecznie wymaga zastosowania masowego i masowo zwiększającego się przymusu. Wymaga od ludzi „wybrania” tego, czego nie wybraliby z własnej woli. 

Populizm tak pogardzany przez elity jest naturalną reakcją na tę fundamentalną niekonsekwencję. Niezależnie od tego, czy Le Pen zwycięży we Francji, czy nie, sam fakt, że jest to możliwość, ujawnia wrzące niezadowolenie dużej liczby ludzi z przypuszczenia, że ​​są oni lepsi. A to jest tylko najnowszy przykład rozdźwięku między Zerami, które zakładają rządy, a tymi, których zakładają, że rządzą. 

Jest to rozłąka zrodzona z fundamentalnego niezrozumienia podstawowej rzeczywistości społecznej, że życie wymaga kompromisów i że różni ludzie inaczej cenią kompromisy. To, że podobno Inteligentni ludzie mają zero zrozumienia tej rzeczywistości, jest szokującym komentarzem na temat naszego „postępowego” wieku.