WHO robi kolejny krok w stronę dołu

W zeszłym tygodniu wśród fanfar zarówno zwolenników, jak i przeciwników centralizacji przyszłego zarządzania pandemią, świat kontynuował niefortunny powrót do staromodnego faszyzmu w zakresie zdrowia publicznego. Światowe Zgromadzenie Zdrowia (WHA) przyjął pakiet poprawek do Międzynarodowych przepisów zdrowotnych z 2005 r. (IHR), najwyraźniej zaledwie kilka godzin po uzgodnieniu ostatecznego tekstu przez IHR Grupa robocza. 

Poprawki zostały złagodzone poprzednie propozycje, na mocy którego kraje zobowiązałyby się do poddania obszarów zdrowia swoich obywateli i praw człowieka jednej osobie w Genewie. Niemniej jednak kładą one istotne podwaliny pod dalsze wypaczanie zdrowia publicznego w kierunku powtarzającego się, ale lukratywnego cyklu siania strachu, tłumienia i przymusu.

Dzień wcześniej projekt Porozumienie w sprawie pandemii (traktat) został odłożony do dalszych negocjacji na okres do 12 miesięcy, co niewątpliwie było porażką dla dyrektora generalnego Światowej Organizacji Zdrowia (WHO) oraz jego głównych darczyńców prywatnych i krajowych. Główną przyczyną wydaje się być ciągła niechęć krajów afrykańskich (i niektórych innych) do powrotu do modelu kolonialnego sprzed WHO. Jest to zrozumiałe, ale kraje afrykańskie są mocno zadłużone, zwłaszcza od czasu wstrząsającej dla gospodarki reakcji na Covid-19, do której WHO i inne osoby przekonały je lub zmusiły.

Wydaje się prawdopodobne, że zreformowany Międzyrządowy Organ Negocjacyjny (DNB) będzie bardziej ostrożny w prowadzeniu debaty w nadchodzących miesiącach, a presja zewnętrzna na kraje ulegnie zwiększeniu. Stawka jest wysoka, setki miliardów zysków na każdą pandemię, jeśli Covid-19 będzie przewodnikiem. Kraje posiadające główne interesy w branży farmaceutycznej traktują to poważnie. Więc zrób Bank Światowy i Międzynarodowy Fundusz Walutowy, które wcześniej sygnalizowały silne wsparcie.

Przyjęto kluczowe poprawki do IHR

Poprawki do IHR przyjęte przez WHA wydają się w większości nieszkodliwe i jako takie były szeroko omawiane. Dodają hasła takie jak sprawiedliwość w kontekście zamiaru forsowania reakcji opartych na towarach i ograniczeń wolności, które wyraźnie zwiększają nierówności, i podkreślają potrzeby krajów o niskich dochodach, jednocześnie utowarowiając reakcje na pandemię z korzyścią dla zachodnich instytucji. Jednakże ważną korzyścią dla WHO i jej zwolenników (prawie 80% jej prac jest określanych bezpośrednio przez jej fundatorów) jest sformułowanie, które dodatkowo wzmacnia nadzór (Załącznik 1) – kluczowy element, od którego opiera się reszta uzasadnienia biznesowego dotyczącego przyszłych pandemii. Zostało to przyjęte i istnieje chętna siła robocza, aby to urzeczywistnić.

Nadzór – wczesne identyfikowanie zagrożeń i reagowanie – wydaje się oczywistym elementem, który należy wspierać. Bez wątpienia większość delegacji krajowych wspierała je na tej podstawie. Ma na celu w szczególności wykrycie przejścia potencjalnych patogenów ze zwierząt na ludzi, tak jak w przypadku prądu reklama wokół ptasiej (ptasiej) grypy. To pozornie oczywiste dobro publiczne jest powodem, dla którego cały ten program zaszedł tak daleko i dlaczego tak łatwo jest go sprzedać każdemu, kto nie przestał myśleć.

Uzasadnienie zwiększonego nadzoru proponowane przez WHO jest puste. Obecnie wydaje się prawie pewne, że Covid-19 powstał w wyniku badań nad wzmocnieniem funkcji i późniejszego wycieku z laboratorium. Stany Zjednoczone Przesłuchanie kongresowe trwające obecnie badania wykazują, że wybitni naukowcy, którzy napisali listy oczerniające raczej oczywistą hipotezę pochodzenia laboratoryjnego, na początku 2020 r. zgodzili się, że jest to rzeczywiście prawdopodobne. Dlatego wydając pieniądze nie zatrzymujesz kolejnego wydarzenia podobnego do Covida dziesiątki miliardów rocznie w ramach nadzoru mokrych rynków, gospodarstw i mieszkańców lasów. Po prostu obejrzysz kilka laboratoriów, poprawisz bezpieczeństwo laboratorium lub, jeśli mówisz poważnie, zaprzestaniesz badań nad zyskiem funkcji.

Wykazano, że drugie uzasadnienie programu WHO, polegające na rosnącym ryzyku wybuchu epidemii, okazało się, że tak rażąco błędnie przedstawione przez WHO, Bank Światowy i Panel Wysokiego Szczebla G20. Ostatnią poważną, ostrą naturalną pandemią, jak ogólnie definiuje je WHO, była hiszpańska grypa ponad sto lat temu. 

„Przenoszenie” potencjalnych patogenów ze zwierząt leży u podstaw występowania przedantybiotykowej grypy hiszpanki, a także prawdopodobnego pochodzenia wirusa HIV od małpiego (naczelnego) wirusa niedoboru odporności. Uważa się, że głównym czynnikiem rozprzestrzeniającym się wirusa HIV jest prawdopodobny miejsce przed inauguracją WHO ponad 75 lat temu. Oprócz stosunkowo niewielkich ognisk grypy (z którymi mamy już do czynienia w ramach operacji nadzoru), od tego czasu śmiertelność w przypadku innych ognisk rozprzestrzeniania się chorób odzwierzęcych jest stosunkowo niewielka.

Epidemia wirusa Ebola w Afryce Zachodniej, choć lokalnie poważna, zabiła mniej osób niż gruźlica trwająca 4 dni. Pierwsza epidemia SARS w 2003 r. spowodowała zaledwie 8 godzin zgonów z powodu gruźlicy. Jednakże finansowanie z zarządzania gruźlicą, które pogarszony od wystąpienia covida, zostaną w dalszym ciągu skierowane na tę operację nadzoru w celu wykrycia hipotetycznych zagrożeń naturalnych, które nie miały miejsca od ponad stulecia.

Podstawowe odżywianie spadło również finansowanie podczas Covid-19, pomimo liczby niedożywionych dzieci podniesienie. Program WHO, ściśle kontrolowany przez jej fundusze, nieuchronnie przesuwa się ze zdrowia populacji na zdrowie farmacji i badań laboratoryjnych. Zachodnia społeczność badawcza po prostu okazała się potężniejsza niż społeczności, którym WHO miała służyć. Pieniądze potrafią ratować wyrzuty sumienia, a ludzie potrzebują pracy.

Budowanie fundamentów przemysłu

Aby więc zrozumieć, co się tutaj dzieje, należy zrozumieć pierwotny program zawarty w proponowanym porozumieniu w sprawie pandemii i poprawkach do IHR. Operacja masowego nadzoru będzie monitorowana i kierowana przez WHO lub komitet pod nadzorem WHO. Jego głównym celem będzie identyfikacja wariantów wirusa przenoszących się ze zwierząt na ludzi („przenoszenie się chorób odzwierzęcych”) lub możliwości takiego przenoszenia. Wielu się znajdzie, bo taka jest natura. Sześćdziesiąt lat temu takie epidemie były ukryte w tle hałasu chorobowego, ale teraz dysponujemy sprytną technologią, która pozwala je odróżnić. IHR zwiększy wykorzystanie tych technologii i będzie nagłaśniać „zagrożenia” – czyli wszystko, co jest potrzebne do wywołania reakcji w postaci „kryzysu pandemicznego”.

Po zidentyfikowaniu zagrożenia Dyrektor Generalny może zalecić: seria środków w tym zamknięcie granic, kwarantanna i obowiązkowe badania lekarskie. Kiedyś uważano je za skrajne, ale w 2020 r. stały się one głównym nurtem ze względu na wirusa, który zabija głównie osoby przewlekle chore, średnio w wieku około 80 lat. Media, mocno sponsorowane przez firmę Pharma, wspierają to podejście, a firmy z branży mediów społecznościowych sygnalizują, że proklamacje władz WHO należy uznać za narrację dominującą i być może jedyną dopuszczalną. Wśród poprawek przyjętych w Genewie znalazła się poprawka do IHR, w której zwrócono uwagę na znaczenie tłumienia przeciwnych opinii.

WHO udostępni próbki nowo zidentyfikowanych wariantów wirusa preferowanym firmom farmaceutycznym. Następnie będzie zarządzała wprowadzeniem na rynek ich 100-dniowych szczepionek mRNA (przy wsparciu podatników) i zapewni zarówno rynek (wolność poprzez szczepienia), jak i ochronę przed odpowiedzialnością (poprzez systemy ubezpieczeń finansowane ze środków publicznych). Przynajmniej taki jest zamysł ─ zgodnie z opisem gdzie indziej. Opóźnienie w proponowanym porozumieniu dotyczącym pandemii spowolniło niektóre części całości, ale 100-dniowy program szczepień jest w toku. 

Tak więc położono podwaliny pod podejście do masowych szczepień wymuszonych przez inwigilację i ogłoszenie zagrożenia poprzez blokadę, które dojrzewało jako pomysł w kręgach związanych z branżą farmaceutyczną od ponad dziesięciu lat i stanowi tak bezkonkurencyjny sposób wyłudzania pieniędzy od innych, a jednocześnie wygląda na na poziomie powierzchownym być altruistą. Istnieją solidne powody, dla których firma Pharma postrzega kary za oszustwa jako kolejny wydatek biznesowy. Istnieją również powody, dla których kiedyś uznawano przymus i konflikt interesów za niezgodne ze zdrowiem publicznym. Jednakże rosnąca armia biurokratów i badaczy zajmujących się zdrowiem publicznym, obecnie zależnych od tego modelu, jest bardzo zainteresowana jego urzeczywistnieniem i głośno udziela swojego poparcia.

Powrót zdrowia publicznego do jego niebudujących korzeni

Covid-19 udowodnił, że ten paradygmat może koncentrować bogactwo i władzę w niespotykanym dotąd tempie. WHO, przekształcona w ciągu ostatnich dziesięcioleci z organizacji międzynarodowej odpowiedzialnej przed wszystkimi państwami członkowskimi w partnerstwo publiczno-prywatne bezpośrednio reagujące na swoje główni fundatorzy, jest oczywistym narzędziem pozwalającym to połączyć. Ale Bank Światowy ma swoje własne fundusz pandemiczny, Światowe Forum Ekonomiczne prywatnych bogatych ludzi ugruntowało swój wpływ na przywódców krajowych, a Sekretariat Organizacji Narodów Zjednoczonych nadchodzi Szczyt dla przyszłości we wrześniu 2024 r. Hałas w Genewie, jaki panował przez ostatnie dwa tygodnie, to tylko część tego giganta scentralizowanej kontroli i oczywiście centralizacji bogactwa.

Kolonializm w XIX w^th XX wieku została zbudowana na równości i włączeniu. Kolonie należało podbić i stłumić, aby dla ich własnego dobra można było narzucić im korzyści płynące z wyższej cywilizacji innej osoby. Niewolnictwo było czasami usprawiedliwiane w podobny sposób. Na podobnych zasadach opierał się europejski faszyzm oraz ruchy eugeniki i technokracji w Ameryce Północnej początku XX wieku. To, co widzimy od międzynarodowego establishmentu zdrowia publicznego, nie różni się od tego i będzie nie mniej nieprzyjemne w swoich skutkach. Poprawki do IHR, które właśnie przyjęliśmy, podobnie jak wczesna polityka Mussoliniego, będą ważne w budowaniu machiny niezbędnej do jej uruchomienia.

Właśnie zrobiliśmy kolejny krok na drodze do świata zbudowanego na fałszywych twierdzeniach i rządach samozwańczych ekspertów. Nie jest to coś, co można „wygrać”, ale niekończąca się walka z ludzką chciwością i własnym interesem, która zawsze będzie z nami. Najtrudniejszą częścią jest rozpoznanie intencji poprzez mieszankę strachu (kontynuuj obserwowanie ptasiej grypy) i kwiecistej słownictwa. Kiedy ci, którzy opowiadają się za zmianą, są tymi, którzy chcą zyskać kosztem innych i kiedy błędnie przedstawiają ryzyko niezastosowania się do ich przykładu, powinniśmy zacząć to rozumieć. Chciwość nie jest nowym problemem. 

Ostatnie miesiące negocjacji pokazały, że wiele osób zaangażowanych w ten proces dostrzega potencjalne szkody, a kilka krajów zgłasza zastrzeżenia. Jednakże interes własny, przymus i propaganda to potężna kombinacja. Ci, którzy propagują faszyzm medyczny i ci, którzy są nim oczarowani, mają dużą kontrolę. Dalszy krok na tej faszystowskiej drodze nie oznacza zwycięstwa. Jeśli jednak będziemy w dalszym ciągu demaskować fałszywe narracje i nie będziemy się podporządkowywać głupocie, pojawią się oznaki, że najgorsze z obecnego programu mogą jeszcze zostać wykolejone. Prawda pozostaje głównym wrogiem wszystkiego, co jest obecnie narzucane światu przez nieliczną grupę samouprawnionych ludzi.