Brownstone » Dziennik Instytutu Brownstone » Krzycząc Covid w zatłoczonym teatrze
pierwsza poprawka covid

Krzycząc Covid w zatłoczonym teatrze

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

Wojna przynosi korzyść Lewiatanowi. Abstrakcyjna opozycja pozwala liderom przejąć władzę w strachu przed nieznanym. Te dwie siły zbiegły się w odpowiedzi na Covid-19, co doprowadziło do koncentracji władzy i zamachu na wolności konstytucyjne. 

W ciągu ostatnich dwóch lat administracja Bidena stosowała wojenne strategie, by tłumić wolność słowa. Prezydent Trump po raz pierwszy zastosował tę taktykę podczas swojej kampanii reelekcyjnej, kiedy oświadczył, że wirus zmienił go w „wojennego prezydenta”.

Obejmując urząd, prezydent Biden stosował retoryczne sztuczki znane z czasów wojny: okłamywał swoich wyborców, dzielił społeczeństwo, bezpodstawnie oskarżał przeciwników o nielojalność wobec swoich rodaków i karał sprzeciw wobec Pierwszej Poprawki. 

Jego inicjatywy dotyczące szczepień były typowym przykładem tej strategii.

Wielokrotnie wprowadzał opinię publiczną w błąd, aby zachęcić do konformizmu. W lipcu 2021 r powiedział tłum w Ohio, „Nie dostaniesz COVID, jeśli masz te szczepienia”.

Atakował Amerykanów, których uważał za niewystarczająco lojalnych wobec jego wysiłków w czasie wojny Covid, karcąc tych, którzy wahali się przed otrzymaniem zastrzyków mRNA, które trafiły na rynek na podstawie zezwolenia na użycie awaryjne.

„Byliśmy cierpliwi, ale nasza cierpliwość się wyczerpuje” – powiedział Biden powiedział niezaszczepionym we wrześniu 2021 r. „A twoja odmowa kosztowała nas wszystkich”. 

Co najważniejsze, wykorzystał kryzys jako pretekst do pozbawienia obywateli ich praw, co jest znanym schematem w historii Ameryki.

Podczas gdy Covid stanowił nowe zagrożenie dla wielu Amerykanów, reakcja polityczna przypominała przejęcie władzy politycznej, które pozbawiło obywateli ich praw konstytucyjnych podczas I wojny światowej.

W obu epokach, oddzielonych stuleciem amerykańskiej historii, waszyngtoński Lewiatan przejął prawa swoich obywateli wynikające z Pierwszej Poprawki, oczerniając sprzeciw jako fałszywy i sugerując, że zagraża społeczeństwu. 

Pożar w Teatrze Europejskim

Niecałe 6 miesięcy po ledwie wygranej reelekcji pod hasłem kampanii „Utrzymał nas z dala od wojny”, Woodrow Wilson wszedł w Stany Zjednoczone do tego, co nazwał „wojną o demokrację i prawa człowieka”. Domagał się od swoich rodaków: „Wszyscy musimy mówić, działać i służyć razem!” 

Żądanie prezydenta Wilsona dotyczące konformizmu nie było retoryczne; szybko podpisał ustawę o szpiegostwie z 1917 r. i ustawę o buncie z 1918 r., uznając za przestępstwo używanie mowy lub pisma w sposób nielojalny wobec rządu.

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy cenzorskie akty Wilsona w szeregu spraw pod koniec jego prezydentury. Niemądre i tyrańskie rozkazy są teraz pamiętane ze względu na oszczerczy i wprowadzający w błąd przykład sędziego Olivera Wendella Holmesa Jr., który „fałszywie krzyczał ogień w zatłoczonym teatrze”. 

Sędzia Holmes powołał się na wyrażenie „ogień”, aby podtrzymać wyrok skazujący Charlesa Schencka za dystrybucję ulotek w Filadelfii, ojczyźnie Deklaracji Niepodległości i Konwencji Konstytucyjnej. Ulotki Schencka brzmiały: „Niech żyje Konstytucja Stanów Zjednoczonych; Obudź się Ameryko!” przez górę. 

Schenck argumentował, że pobór wojskowy Wilsona naruszył zawarty w trzynastej poprawce zakaz przymusowej niewoli i wezwał mężczyzn do pokojowego przeciwstawienia się poborowi. Został skazany za spisek mający na celu naruszenie ustawy o szpiegostwie. Sąd Najwyższy podtrzymał jego wyrok, a sędzia Holmes porównał jego pamflet do „fałszywego wykrzykiwania ognia w zatłoczonym teatrze”.

We mgle wojny przeciwstawienie się interwencji w konflikcie, w którym zginęło 20 milionów ludzi, a 20 milionów zostało rannych, zasłużyło na piętno zdrady ery progresywnej, prekursora etykiety „dezinformacji”. 

Taktyka retoryczna była znana dzisiejszej sztuczce cenzury. 

Po pierwsze, użycie przez Holmesa słowa „fałszywie” wskazywało, że Schenck kłamał; jednak w bardzo zatłoczonym teatrze wybuchł pożar. Podczas gdy Schenck rozdawał ulotki w Filadelfii w sierpniu 1917 r., Trzecia bitwa pod Ypres wkroczyła w drugi miesiąc, w wyniku czego zginęło ponad pół miliona osób. Zaledwie rok wcześniej wojska niemieckie i francuskie poniosły milion ofiar w bitwie pod Verdun. 

Po drugie, Holmes zasugerował, że ulotki Schencka przedstawiają bezpośrednie niebezpieczeństwo, które może niesprawiedliwie wywołać gwałtowne zamieszanie. Przykład „pożaru” przedstawia obraz złośliwego aktora wywołującego panikę. Jednak ulotki Schencka opowiadały się za pokojowym oporem w kraju i sprzeciwiały się wchodzeniu w krwawy konflikt za granicą.

„Musicie zrobić, co do was należy, aby zachować, wspierać i stać na straży praw mieszkańców tego kraju” – napisał Schenck. Podczas gdy psy wojny pochłonęły miliony istnień ludzkich za granicą, Wilson wezwał je do erozji swobód domowych.

W 1918 roku rząd Wilsona skazał przywódcę związkowego i politycznego Eugene'a Debsa na dziesięć lat więzienia federalnego za wygłoszenie przemówienia antywojennego. Debs został uwięziony za powiedzenie swoim wyznawcom: „Musisz wiedzieć, że nadajesz się do czegoś lepszego niż niewolnictwo i mięso armatnie”. Ponownie Trybunał potwierdził wyrok skazujący, ponieważ „siły wojenne” kpiły z Pierwszej Poprawki. 

Debs kandydował na prezydenta w 1920 roku zamknięty w celi więziennej, zdobywając prawie milion głosów. Prezydent Wilson nazwał go „zdrajcą swojego kraju” za jego sprzeciw wobec wojny i przysiągł, że „nigdy nie zostanie ułaskawiony podczas mojej administracji”. 

W pogoni za „wojną o demokrację i prawa człowieka” pana Wilsona, rząd uwięził prominentnego przeciwnika politycznego (Debs), imigrantów (Abrams przeciwko Stanom Zjednoczonym), pamfleciści (Schenck) i wielu innych za korzystanie z zagwarantowanego im konstytucyjnie prawa do wolności słowa. 

Chicagowski profesor prawa Ernst Freund, autor m.in Siła policji, potępił ówczesne ataki na Pierwszą Poprawkę. W odpowiedzi na Schencka, napisał, że sędzia Holmes wziął „podstawy całego problemu za pewnik”. Twierdził, że Holmesowi nie udało się odróżnić „wykrzykiwania ognia” od „przestępstw politycznych”. 

Przestępstwa polityczne w erze Covid

Wilson, Holmes i siły hegemoniczne w kraju połączyli sprzeciw z publicznym zagrożeniem w celu stłumienia dysydentów podczas I wojny światowej. 

Podobnie jak Wilson potraktował Debsa, Biden pozbawił swoich przeciwników praw konstytucyjnych, oczerniał ich reputację i zaczepiał ich o niewystarczającą lojalność wobec jego edyktów. I podobnie jak Wilson, administracja Bidena dokonała tego ataku na Konstytucję, wychwalając „demokrację”, uzurpując sobie Kartę Praw z pychą i złośliwością. 

„To jest pandemia niezaszczepionych” – powiedział prezydent Biden powiedział w Grudzień 2021. „Nieszczepieni. Nie szczepionych, nieszczepionych. To jest problem." 

Ale Biden nie przemawiał z troski o zdrowie swoich obywateli; szybko zwrócił się do atakowania patriotyzmu tych, którzy sprzeciwiali się jego mandatom:

„Wszyscy mówią o wolności, a nie o tym, żeby się zastrzelić lub zrobić test. Zastanów się? A może patriotyzm? Co powiesz na upewnienie się, że jesteś zaszczepiony, aby nie przenosić choroby na nikogo innego?”

Kwestionowanie polityki zagranicznej stało się zdradą pod rządami Wilsona, a Biden rozszerzył tę zasadę na tych, którzy kwestionowali mandaty jego administracji w zakresie zdrowia publicznego. Czyniąc to, podzielił kraj binarnie, mówiąc swoim zwolennikom, że wrogowie „patriotyzmu” zarazili ich społeczności. 

W lipcu 2021 roku prezydent Biden zaatakował firmy zajmujące się mediami społecznościowymi za niewystarczające cenzurowanie dyskusji o Covid. „Oni zabijają ludzi” – powiedział prasie. 

Bidena później wyjaśnione jego uwagi, wyjaśniając, że jego komentarz był wezwaniem do cenzury, a nie osobistym atakiem. „Mam nadzieję, że Facebook, zamiast brać to do siebie, że w jakiś sposób mówię„ Facebook zabija ludzi ”, że zrobi coś z dezinformacją” – wyjaśnił.

Facebook posłuchał wezwania, a jego pracownicy zaktualizowali Biden White House w następnym tygodniu o swoich przyspieszonych inicjatywach cenzury. Dyrektor Facebooka e-maile do urzędników państwowych powiedzieć, że pracowali nad ocenzurowaniem stron, które administracja uznała za niewygodne. 

„Chciałem się upewnić, że widzieliście kroki, które podjęliśmy w zeszłym tygodniu, aby dostosować zasady dotyczące tego, co usuwamy w odniesieniu do dezinformacji, a także kroki podjęte w celu dalszego rozwiązania problemu„ tuzina dezinformacji ”- napisał dyrektor do White Dom. 

Wilson podjął podobne kroki, aby stłumić obieg przemówień krytycznych wobec jego administracji. Jego reżim nakazał służbie pocztowej zakazać wysyłania setek amerykańskich gazet i czasopism. Albert Burleson, ówczesny naczelnik poczty USA, powiedział, że szuka wszelkich publikacji, które „są obliczone na… spowodowanie niesubordynacji, nielojalności, buntu… lub w inny sposób zawstydzenie lub utrudnienie rządowi prowadzenia wojny”. 

Administracja Bidena powtórzyła tę strategię w erze cyfrowej, aby stłumić sprzeciw, który mógłby „wprawić w zakłopotanie lub utrudnić” jej edykty Covid. 

Rob Flaherty – dyrektor ds. strategii cyfrowej w Białym Domu – zażądał informacji dlaczego Facebook nie usunął filmu, na którym Tucker Carlson donosi, że szczepionka Johnson & Johnson była powiązana z zakrzepami krwi. 

Podobnie jak zakaz publikacji z poczty sto lat wcześniej, wyraźnym celem było ograniczenie obiegu krytyki reżimu. 

„Ten film ma 40,000 XNUMX udostępnień. Kto to teraz widzi? Ile?" Faherty narzekał: „Jak to nie było naruszeniem… Jaka dokładnie jest zasada usunięcia a degradacji?”

W wysiłkach tłumienia ukryte jest przekonanie, że cele są złe i niebezpieczne.

Podobnie jak Holmes sto lat wcześniej, administracja Bidena łączy „wykrzykiwanie ognia” z „przestępstwami politycznymi”, starając się wykorzenić te ostatnie pod pretekstem zagrożenia publicznego. 

W lipcu 2021 r. naczelny chirurg Vivek Murthy powiedział prasie, że istnieje „pilne zagrożenie dezinformacją zdrowotną” związaną z Covid. Zapytany o obawy związane z wolnością słowa, Murthy szybko przeszedł do sugestii, że sprzeciw spowodował nieuchronne szkody.

„Po prostu rozważ to”, Murthy wykładał publiczność. „Jeśli jesteś tam mamą lub tatą, tak jak ja, i masz w domu małe dzieci i jeśli ktoś, nie daj Boże, zachoruje, lub jeśli widzisz nadchodzącego wirusa i myślisz, jak to zrobić chronię moje dzieci? Masz prawo do posiadania dokładnych informacji, na których możesz oprzeć swoje decyzje”. 

Murthy instynktownie zmienił temat rozmowy z wolności słowa na umierające dzieci, pomimo minimalnego wpływu choroby na młodych ludzi. 

Tymczasem CDC posługiwał się fałszywymi danymi zalecić dzieciom szczepionkę Covid. Agencja drastycznie przeszacowała i przeszacowała zagrożenie, jakie Covid stanowi dla małych dzieci w swojej prezentacji przed Komitetem Doradczym ds. Praktyk Szczepień (ACIP) w czerwcu 2022 r. Na podstawie prezentacji tych fałszywych danych ACIP głosowała za zaleceniem szczepień Covid dla dzieci w wieku sześciu miesięcy. 

Biurokraci fałszywie stwierdzili istnienie ryzyka, starając się wywołać reakcję ogółu społeczeństwa. Na pierwszy rzut oka brzmi to dokładnie jak „fałszywe wykrzykiwanie ognia w zatłoczonym teatrze”.

Ale, jak sto lat temu zauważył Freund, cenzorzy pomylili „wykrzykiwanie ognia” z „przestępstwami politycznymi”. Podczas gdy manipulacje CDC mogły wywołać niepotrzebne niebezpieczeństwo i panikę, biurokraci agencji nigdy nie będą winni przestępstw politycznych pod rządami Bidena. 

Wymagająca zgodność

W październiku 2020 r. epidemiolodzy chorób zakaźnych i naukowcy zajmujący się zdrowiem publicznym przedstawili Deklaracja Wielkiej Barrington (GBD), list otwarty kwestionujący politykę blokowania rządu. 

„Obecne zasady blokowania mają druzgocący wpływ na krótko- i długoterminowe zdrowie publiczne” – stwierdził GBD. „Rezultaty (by wymienić tylko kilka) obejmują niższe wskaźniki szczepień w dzieciństwie, pogorszenie wyników leczenia chorób układu krążenia, mniej badań przesiewowych w kierunku raka i pogarszające się zdrowie psychiczne – prowadzące do większej nadmiernej śmiertelności w nadchodzących latach, przy czym klasa robotnicza i młodsi członkowie społeczeństwa ponoszą najcięższe ciężar. Zatrzymywanie uczniów poza szkołą jest poważną niesprawiedliwością”. 

Po jego wydaniu dyrektor NIH Francis Collins i Anthony Fauci skoordynowane „druzgocące obalenie” lekarzy kwestionujących ich politykę.

Fauci porównał lekarzy stojących za GBD do „negujących AIDS”, a Collins zarządził „szybkie i druzgocące, opublikowane usunięcie” grupy. 

Podobnie jak ich poprzednicy sto lat wcześniej, celem była cenzura i towarzyszące jej zwiększenie władzy państwowej, a nie prawdziwość argumentacji. 

Późniejsze badania dowiodły, że sygnatariusze GDP mieli rację co do skutków szkoły szalunkowe, zamykanie biznesów, zamykanie Amerykanów w domach.

W styczniu 2022 r. Johns Hopkins znaleziono badania, „Blokady miały niewielki lub żaden wpływ na zdrowie publiczne, nałożyły ogromne koszty gospodarcze i społeczne tam, gdzie zostały przyjęte. W konsekwencji polityka blokad jest bezpodstawna i powinna zostać odrzucona jako instrument polityki pandemicznej”.

Ale „Doktor Ameryki” nigdy nie przeprosił za oczernianie tych, którzy nie zgadzali się z jego polityką. Ego i władza były zbyt ważne dla kwestii pokory. Jak on niesławnie powiedział Chuckowi Toddowi„Szczerze mówiąc, wiele z tego, co uważacie za ataki na mnie, to ataki na naukę”. 

Cenzorzy utrwalają połączenie między „wykrzykiwaniem ognia” a „przestępstwami politycznymi”, aby zachować kontrolę nad wypowiedzią. Utrzymują swoje edykty niejasne, aby rozszerzyć swoją władzę. 

W Kalifornii gubernator Gavin Newsom – potencjalny następca Bidena – podpisał Zestawienie montażowe 2098 weszła w życie we wrześniu 2022 r. Ustawa ta ma na celu ukaranie lekarzy, którzy dzielą się informacjami, które nie mieszczą się w „współczesnym konsensusie naukowym”. 

Pięciu kalifornijskich lekarzy zakwestionowało prawo, zauważając w swoim garniturze, „oznaczenie wypowiedzi „dezinformacją” nie pozbawia jej ochrony wynikającej z Pierwszej Poprawki”.

W styczniu sędzia sądu okręgowego William B. Shubb wydał wstępny nakaz blokujący wejście ustawy w życie. On nazywa ustawową definicję dezinformacji jako „nonsensu” i stwierdził, że ograniczenia były „niekonstytucyjnie niejasne”. 

„COVID-19 to szybko rozwijająca się dziedzina nauki, która w wielu aspektach wymyka się konsensusowi” Shubb napisał. 

Oczywiście było to oczywiste od początku Covid. W 2020 roku WHO napisała na Twitterze poparcie dla twierdzenia Chin, że Covid nie istnieje zaraźliwe między ludźmi. W 2021 roku szefowa CDC Rochelle Walensky powiedziała Covid szczepionki zapobiegały zakażeniu. W tym samym roku dr Scott Gottlieb, były komisarz FDA, Przyznał że wytyczne dotyczące dystansu społecznego dotyczące sześciu stóp były „arbitralne”. 

Ale Biały Dom Biden i aparat zdrowia publicznego nigdy nie wskazywały, że te zmieniające się wydarzenia mogą prowadzić do pokory. Zamiast tego nadal szkalują dysydentów i podtrzymują ich trwająca zmowa z Big Tech w celu stłumienia sprzeciwu.

Rozproszenie mgły wojny

Czas potwierdził krytykę Ernsta Freunda wobec sędziego Holmesa. 

Warren G. Harding wygrał prezydenturę w 1920 roku z 60 procentami głosów powszechnych, zastępując Wilsona pod hasłem kampanii „Powrót do normalności”. Harding, konserwatywny senator z Ohio, uwolnił więźniów politycznych skazanych przez reżim Wilsona.

„Nie możemy karać mężczyzn w Ameryce za korzystanie z wolności w przekonaniach politycznych i religijnych” – powiedział Harding.

W pierwszym roku swojej prezydentury złagodził karę więzienia dla Debs, pomimo zaciekłego sprzeciwu przywódcy związkowego wobec polityki Hardinga. Harding skomentował Debsa: „Uznaję jego prawo do swojej wiary i uważam, że jest całkowicie szczery”. 

Harding podkreślił że będzie udzielał pomocy tylko więźniom politycznym, którzy nie opowiadali się za przemocą, odróżniając w ten sposób przemoc od „przestępstw politycznych”, w przeciwieństwie do swojego poprzednika. 

W 1969 roku Sąd Najwyższy skutecznie uchylił Schencka in Brandenburg przeciwko Ohio

Zgadzając się z wyrokiem, sędzia Douglas napisał, że sprawy z okresu I wojny światowej „pokazują, jak łatwo” precedens z Schencka „jest manipulowany, aby zmiażdżyć to, co [Sprawiedliwość] Brandeis nazwał „podstawowym prawem wolnych ludzi do dążenia do lepszych warunków poprzez nowe ustawodawstwo i nowe instytucje” za pomocą argumentów i dyskursów”. 

Covid Lewiatan pozbawił Amerykanów ich praw wynikających z Pierwszej Poprawki i podzielił ich również. Biurokraci pracowali nad dławieniem dziennikarzy, którzy donosili o niewygodnych faktach, prezydent Biden atakował własnych obywateli jako niepatriotycznych, a Anthony Fauci koordynował ataki na naukowców, którzy odważyli się podważyć jego autorytet. 

W styczniu 2023 r. Biden Biały Dom ogłosił że stanowe deklaracje Covid zakończą się w maju. Jest mało prawdopodobne, aby zmieniło to codzienną rutynę Amerykanów, ale być może oznacza to zbliżające się rozproszenie mgły wojny Covida. 



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Autor

  • Williama Spruance'a

    William Spruance jest praktykującym prawnikiem i absolwentem Georgetown University Law Center. Pomysły wyrażone w artykule są całkowicie jego własnymi i niekoniecznie pomysłami jego pracodawcy.

    Zobacz wszystkie posty

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone Institute