Nick Robinson z BBC powiedział, że konserwatyści uważają przywódcę reform Nigela Farage'a za „rodzaj niedzielnej pieczeni ze wszystkimi dodatkami”, podczas gdy premier (PM) Rishi Sunak to „sałatka z komosy ryżowej".
Aktualności Ankieta YouGov w Wielkiej Brytanii 25 czerwca Partia Pracy prowadzi z 36 procentami, za nią plasują się Konserwatyści 18, Reforma 17 i Liberalni Demokraci 15. Na tej podstawie ich modelowanie projekty Partia Pracy zdobyła 425 z 650 mandatów w parlamencie (65.4 proc.), Konserwatyści 108 (16.6), Reforma 5 (0.8) i Liberalni Demokraci 67 (10.3). W ten sposób Partia Pracy z około jedną trzecią głosów zdobyłaby prawie dwie trzecie mandatów; konserwatyści, zrównani w głosach z reformą, zdobyliby 22 razy więcej mandatów; Reforma zdobyłaby mniej niż jedną trzecią udziału w głosach; a LibDems, posiadający zaledwie cztery piąte udziału w głosach reformy, mieliby trzynaście razy więcej mandatów. Stopień zniekształcenia pokazano wizualnie na rysunku 1. W innym sondażu przeprowadzonym przez People Polling rzeczywiście tak jest Reforma przed konserwatystami 24-15.
Zakłócenia w Wielkiej Brytanii odzwierciedlają dziwactwa systemu wyborczego opartego na zasadzie „pierwszy ostatni” stosowanego w wyborach do matki parlamentów. Australijski system wyborczy w połączeniu ze zinstytucjonalizowaną praktyką przepływów preferencji powoduje własne znaczące zniekształcenia. W wyborach w maju 2022 r. Partia Pracy zdobyła 77 ze 151 mandatów, uzyskując 32.6/52.1% głosów preferowanych przez prawybory/dwie partie, a Koalicja zdobyła 58 mandatów z 35.7/47.9% głosów. Ostatni Sonda z 9 czerwca większość głosów Koalicji wynosiła 39, a Partii Pracy 33 procent, przy czym preferowany głos obu partii wynosił 50 do 50. Chociaż nie można dokonywać liniowych ekstrapolacji, w systemie brytyjskim Koalicja wygrałaby ostatnie wybory i byłaby na dobrej drodze do miażdżącego zwycięstwa w przyszłym roku.
Gdzie demokracja przedstawicielska? Ponieważ reprezentacja parlamentarna i skład rządu różnią się od preferencji wyborców, Australia i Wielka Brytania pokazują, dlaczego rośnie rozczarowanie samą demokracją. 18 czerwca Pew Research Center opublikowało swój najnowszy raport wskaźniki zadowolenia z demokracji w 12 demokracjach o wysokich dochodach w Europie, Ameryce Północnej i Azji. W 2017 r. taki sam odsetek (49 proc.) osób było zadowolonych i niezadowolonych ze sposobu funkcjonowania demokracji w ich kraju. Teraz równowaga przesunęła się 64-36 na stronę grupy niezadowolonych. Kiedy w tym roku badanie rozszerzono na 19 innych krajów, mediana niezadowolenia w 31 krajach wyniosła 54–45%. Dla Australii jest to 60-39.
W ciągu ostatnich trzech lat wskaźniki zadowolenia spadły o 21 punktów w Wielkiej Brytanii, 14 w Kanadzie, 11 w Niemczech, 10 w USA i 9 we Francji. Jak od razu stanie się oczywiste, ostatnie trzy lata to lata pandemii, kiedy Covid stał się czynnikiem wyzwalającym niekontrolowaną ekspansję i powszechne nadużycia władzy państwowej. W tym samym celu wykorzystuje się bezpieczeństwaizm wywołany klimatem i pandemią, aby powiedzieć ludziom, który samochód mają kupić, oraz nakazać producentom i dealerom, które samochody mają produkować i sprzedawać; nakazać ludziom, jak ogrzewać swoje domy; i tak dalej.
Kolejną przyczyną rosnącego niezadowolenia z obecnego stanu rzeczy jest bezlitosny negatywny stosunek hałaśliwych aktywistów do dziedzictwa zachodnich cywilizacji, kultury i wartości. Weźmy tylko jeden przykład: tłumy niszczą artystyczne i posągowe symbole tego dziedzictwa w odniesieniu do rasizmu i niewolnictwa. Jednak jako wyjątkowa dyrektor szkoły Michaela Community School Katarzyna Birbalsingh wskazano w debacie Intelligence Squared przeprowadzonej 25 września 2019 r., że niewolnictwo było powszechne dla wszystkich głównych cywilizacji i ras; Arabowie zniewalali białych Europejczyków i czarnych Afrykanów; Afrykanie przetrzymywali afrykańskich niewolników; a amerykańscy czarni byli właścicielami afroamerykańskich niewolników. Cywilizacja zachodnia jako jedyna rozwinęła w sobie moralną odrazę do niewolnictwa oraz przewodzić walce (często dosłownie) o jej prawne zniesienie na całym świecie.
Gdzie jest logika w agitowaniu na rzecz potomków żołnierzy, którzy zginęli podczas wojny domowej w USA, na rzecz uwolnienia niewolników i wypłacenia odszkodowań potomkom uwolnionych niewolników – zapytała? Niedawno opublikowany klip wideo z jej przemówieniem w programie X zebrał miliony fanów 29 milionów wyświetleń.
Jeffrey Tucker, założyciel i prezes Instytutu Brownstone, dzieli stan głęboki popularnej wyobraźni na trzy warstwy:
- Głęboki stan organów bezpieczeństwa, wywiadu i organów ścigania, które działają głównie w świecie cieni, z ochroną prawną informacji niejawnych;
- Środkowa warstwa państwa administracyjnego, której władza ustawodawcza i wykonawcza przekazała uprawnienia, a sądy skorzystały ze swojej wiedzy specjalistycznej w zakresie wykonywania tych uprawnień. Nawet przywódca mniejszości w Senacie USA Niedawno złożył skargę Mitch McConnell o rosnącym „odrzuceniu odpowiedzialności demokratycznej na rzecz państwa administracyjnego”; I
- Płytkie państwo skierowane głównie do konsumentów, które przestrzega, ale także poprzez szeroko zakrojony lobbing kształtuje edykty państwa administracyjnego.
Matt Ridley, który w 2021 r. przeszedł na emeryturę w Izbie Lordów, wykorzystał swoje doświadczenia parlamentarne, pisząc niedawno w Widz że niezależnie od tego na kogo głosują obywatele, kropelka – sieć potężnych kwangokratów, technokratów, aktywistycznych organizacji pozarządowych oraz niewybieranych i nieodpowiedzialnych sędziów – zawsze wygrywa. Trzej główni bohaterowie popularnego serialu telewizyjnego z lat 1980 Tak, ministrze i Tak premierze byli Jim Hacker jako premier, Sir Humphrey Appleby jako jego sekretarz departamentu, a następnie gabinetu i Bernard Woolley jako jego prywatny sekretarz. Odnosząc się do tej niezwykle popularnej i wciąż aktualnej serii, Ridley pisze:
Dzisiaj, gdy Hacker sugeruje jakąś politykę, Humphrey przypomina mu, że przekazał odpowiedzialność Krajowemu Urzędowi ds. Spinaczy, nie leży to w jego kompetencjach, kontrola sądowa to powstrzyma, jest to sprzeczne z prawem dotyczącym praw człowieka, lub znęca się nad Bernardem, prosząc go o przyjść do pracy.
W USA nawet Andrew Cuomo, zhańbiony były gubernator Nowego Jorku, zaciekły i popularny krytyk Trumpa, powiedział niedawno, że „gdyby nie nazywał się Donald Trump i nie kandydował na prezydenta”, sprawa o molestowanie, w której został skazany, „byłaby nigdy nie zostały przyniesione. Cuomo wyjaśnił, że przemawia jako były prokurator generalny Nowego Jorku.
16 czerwca długa, błyszcząca rozkładówka w New York Times opisał kilka postępowych grup, które obawiają się zagrożenia dla demokracji ze strony potencjalnej drugiej administracji Trumpa, w tym Amerykańską Unię Wolności Obywatelskich, Narodowe Centrum Prawa Imigracyjnego, Sojusz na rzecz Wolności Reprodukcyjnej i Democracy Forward. „Rozległa sieć urzędników Demokratów, działaczy postępowych, grup strażniczych i byłych republikanów” przygotowuje się do zneutralizowania przewidywanego programu poprzez wdrożenie praworządność jako broń z wyboru oraz przygotowanie kilku pozwów, które można by złożyć na początku jego drugiej kadencji.
Wir powyższych wydarzeń wyjaśnia, dlaczego dziś Zachód krąży widmo Nowej Prawicy, które rzuca wyzwanie i wypiera lewicowo-liberalny konsensus w sprawie migracji, Net Zero i polityki tożsamości. Opisywane różnie jako skrajnie prawicowe, skrajnie prawicowe i radykalnie prawicowe, ruchy protestacyjne (na przykład prowadzone przez rolników) przekształcają się w rodzące się partie polityczne i sojusze. Lepiej ich rozumieć jako Nową Prawicę, która maszeruje przez Zachód w drodze stać się mainstreamem.
To, co zaczęło się jako dryf w prawo, grozi, że przerodzi się w panikę. W innym niezwykłym sondażu 46 procent wszystkich wyborców w Wielkiej Brytanii, w tym 24 procent wyborców Partii Konserwatywnej w 2019 r., uważa, że partia zasługuje na utratę wszystkich mandatów. Od 2019 roku torysi stracili poparcie we wszystkich grupach wyborczych według płci, klasy i wieku.
Podobnie w Kanadzie rządząca Partia Liberalna Justina Trudeau straciła jedno z najbezpieczniejszych mandatów w wyborach uzupełniających w Toronto 24 czerwca. Skala przesunięcia się w stronę konserwatystów była skali sugerującej, że po następnych wyborach powszechnych, które mają nastąpić w przyszłym roku, liberałowie będą mogli zostać zmniejszono ze 155 do zaledwie 15 mandatów– twierdzi Ginny Roth, partnerka w Crestview Strategy. Don Braid, cotygodniowy felietonista „ Calgary Herald, posunął się jeszcze dalej: „Liberalny porażka jest teraz możliwa w każdej pojedynczej jeździe w całej Kanadzie.
To terytorium wściekłości do białości. Niedawne wybory europejskie stanowią polityczne trzęsienie ziemi. Sam Parlament Europejski ma ograniczone uprawnienia. Prawdziwe znaczenie wyborów polega na tym, że jako zastępcze referenda dotyczące polityki krajowej, będą one kształtować politykę krajową w najważniejszych krajach Europy (Francja, Niemcy, Włochy). Wstrząsy wtórne mogą wstrząsnąć Wielką Brytanią w przyszłym tygodniu, Stanami Zjednoczonymi w listopadzie, a nawet Australią w przyszłym roku. Również w tych miejscach obywatele mają dość postępowego, zielono-globalistycznego programu jednopartyjnego, aby rozpuścić swoją bogatą cywilizację w relatywistyczną i papkowatą sałatkę z komosy ryżowej.
Zakłada się, że wszyscy „właściwie myślący” ludzie podpisują się pod konsensusem i stoją po „właściwej stronie historii”. Perspektywa zwycięstwa przy urnach wyborczych „źle myślących” ludzi z „złej strony historii” wywołuje epidemię konspiracji. Są bowiem postrzegani nie tylko jako źli, ale wręcz źli. Zatem wszyscy, którzy w zeszłym roku sprzeciwiali się referendum w sprawie Voice w Australii, byli zagorzałymi rasistami. Krytycy masowej imigracji z krajów o kulturze głęboko wrogiej wartościom zachodnim, którzy chcą oswoić konflikt izraelsko-palestyński w lokalnej polityce, są islamofobami. Przeciwnikami miejsc pracy i niszczącej wzrost gospodarczy Net Zero są neandertalczycy zaprzeczający zmianom klimatycznym. Obrona realizmu płciowego jest mową nienawiści.
Pojawi się obraz.
Umacniają się „reakcyjne” poglądy na temat paliw kopalnych, wojen płci, imigracji i – w coraz bardziej ponurym świecie – bezpieczeństwa narodowego. Wyrażające pogardę elity są właścicielami wyniku wyborów europejskich. Historia jest pełna przykładów, gdzie elity, które utraciły kontakt z narodem, zostały wpędzone w zapomnienie. Taki los elit, które trafiają na niewłaściwą stronę historii. Ale oczywiście, jak wszyscy liberałowie, dopóki rzeczywistość ich nie zmiażdży, liberałowie popierają rewolucje w każdym miejscu i czasie, z wyjątkiem ich własnego.
Stary podział na lewicę i prawicę stał się przestarzały. Zamiast tego nowy podział następuje pomiędzy międzynarodowa elita technokratyczna w sojuszu z elitami narodowymi sprzeczne z interesami, wartościami i preferencjami politycznymi ludności narodowej. Doszło do tego w latach pandemii, kiedy klasa laptopów Zoom zmierzyła się z klasą robotniczą, wzbogacając tę pierwszą i wyniszczając drugą. Pornografia strachu wykorzystywana do narzucania ograniczeń z czasów Covid-19 złamała pakt społeczny między państwami obywatelskimi i zaufanie ludzi do prawie wszystkich instytucji publicznych.
„My, ludzie” kontratakujemy. Słowo „populista” jest powszechnie używane przez komentatorów w znaczeniu pejoratywnym. Jednak słowo to wywodzi się z pojęcia woli ludu do opisania polityk, które są popularne wśród dużej liczby wyborców, którzy doszli do przekonania, że ich obawy są wyśmiewane i lekceważone przez ugruntowane elity polityczne, kulturalne, korporacyjne, intelektualne i medialne.
Stąd bunt mas przeciwko jednorodnemu establishmentowi politycznemu oraz przeciwko besztaniom i szyderstwom, które są ich cheerleaderkami w komentarzach. Brakowi pokory towarzyszy nadmiar arogancji. „Opłakani” nie mają za co przepraszać, pielęgnując własną kulturę, praktykując i broniąc wartości, które wpoili im, aby żyć w spójnej i ściśle powiązanej społeczności. Odrzucają wspólne wysiłki mające na celu odmowę przestrzeni każdemu, kto wyraża obawę, że import trzeciego świata wiąże się z ryzykiem stania się trzecim światem.
Jeśli mniejsza lub nowa partia uderzy w bazę jednej z głównych partii w odniesieniu do centralnej zasady organizacyjnej, filozofii ekonomicznej, wartości konstytucyjnych, bezpieczeństwa energetycznego i przystępności cenowej oraz praw indywidualnych, z których wynika, że główne partie mają odejdzie, wówczas głosy przepłyną z majora na partię „populistyczną”. Ale to wszystko oznacza, że partia, a nie wyborcy, porzuciła podstawowe wartości.
Przesłanie europejskich wyborców można podsumować w następujący sposób: Europejczycy nie chcą zostać Afrykanami, Bliskim Wschodem, Południowoazjatycką ani muzułmanami. Nie chcą importować patologii trzeciego świata, takich jak slumsy, konflikty na tle religijnym, brutalne przestępstwa uliczne, gwałty, rozpadająca się infrastruktura oraz brak niedrogiej, wysokiej jakości publicznej edukacji i opieki zdrowotnej. Pragną zachować własne dziedzictwo, kulturę, styl życia, pokojowe społeczności, bezpieczeństwo publiczne i dobre rządy.
Ich tolerancja została przetestowana aż do granic wytrzymałości. Mają dość i nie zamierzają już tego znosić. Chcieliby, żeby ich kraje, skradzione im w napadach roztargnienia, wróciły, dziękuję bardzo.
Jak na ironię, prestiż demokracji i zaangażowanie w demokrację liberalną jako projekt polityczny gwałtownie spadły także na globalnym Południu w wyniku oczywistej poważnej dysfunkcjonalności zachodnich demokracji. Mieszkańcy Zachodu bankrutują dzięki zielonej polityce i rozrywają się na kawałki polityką tożsamości, ku wielkiemu zdumieniu mieszkańców globalnego Południa, pomimo ich własnej mnóstwa poważnych problemów.
Partie polityczne muszą wypracować nowy konsensus w sprawie polityki klimatycznej, imigracyjnej oraz tożsamości płciowej i rasowej, a także znaleźć złoty środek pomiędzy ekscesami lewicy (na przykład ekstremizm klimatyczny i antysemityzm) i prawicy (np. islamofobia), oraz między nacjonalizmem skierowanym do wewnątrz a globalizmem niszczącym suwerenność.
Jedną z największych zalet demokracji są mechanizmy samokorygujące zapobiegające ekscesom. Tak interpretuję wyniki Niedawne wybory powszechne w Indiach w którym premier Narendra Modi został zredukowany do rządu mniejszościowego, którego przetrwanie zależy od grupy regionalnych sojuszników. Wyniki składają się na wszechstronny wynik, w którym wygrywają obie strony:
- Modi stanie na czele trzeciego z rzędu rządu, aby skonsolidować program transformacji swojej partii.
- Sojusznicy koalicji będą mieli więcej do powiedzenia w zarządzaniu.
- Kongres i inne partie opozycyjne dały przyzwoity występ, utworzą wiarygodną opozycję i będą miały lepszą pozycję, aby pociągnąć rząd do odpowiedzialności.
- Powrót partii regionalnych oznacza, że oddaliła się perspektywa nadmiernej centralizacji, która stanowiłaby egzystencjalne zagrożenie dla jedności Indii.
- Potencjał wydobywania nastrojów antymuzułmańskich w celu zmobilizowania głosów Hindusów został wyczerpany.
Długo oczekiwana korekta w zachodnich demokracjach jest obecnie w toku. Być może powolny i bolesny proces odbudowy zaufania do instytucji publicznych dopiero się rozpoczął. W przeciwnym razie problemy mogą się nasilić i pomnożyć.
Z okazji pierwszej rocznicy Sojuszu na rzecz Postępu w dniu 13 marca 1962 roku prezydent John F. Kennedy'ego powiedział: „Ci, którzy uniemożliwiają pokojową rewolucję, sprawią, że brutalna rewolucja będzie nieunikniona”. Jeśli preferencje wyborców będą w dalszym ciągu lekceważone, a nie wdrażane jako polityka, ile czasu upłynie, zanim wybuchną gwałtowne eksplozje i powrócą wojny domowe?
A krótsza wersja o tym opublikowano w magazyn Spectator Australia (Czerwca 29).
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.