Klimat i zdrowie publiczne: dwugłowa inkwizycja

Międzynarodowe zdrowie publiczne opiera się na jasnym zestawie dogmatów, chronionych przez utrzymywanie tabu w dyskusjach na tematy, które mogą je podważyć. Może się to wydawać przewrotne lub nawet niepokojące, ale jest całkowicie logiczne. Przez ćwierć wieku branża była zdominowana przez prywatnych inwestorów i interesy korporacji, których przyciąga rynek, na którym można wymuszać i narzucać produkty bez restrykcyjnych standardów reklamowych. Rosnąca narracja na temat klimatu i zdrowia zapowiada się na apogeum tego podejścia.

Tabu i dogmaty

Społeczeństwa ludzkie zawsze utrzymują tabu. Wydaje się, że niektóre powstały za powszechną zgodą, a niektóre są napędzane z góry, ale określenie ich pochodzenia może być trudne. Czy na przykład kulturowe tabu dotyczące seksu przedmałżeńskiego lub homoseksualizmu wywodzą się pierwotnie od większości populacji, czy też jako ograniczenia nałożone przez władze religijne lub polityczne? Czy wymóg uznania Ziemi za centrum wszechświata odzwierciedlał powszechne nastroje, czy też napędzał nastroje społeczne? Czy Inkwizycja w Europie wyrosła w wyniku powszechnych uprzedzeń, czy też była wyłącznie organem autorytarnej kontroli?

Oświecenie rzekomo wyprowadziło Europę z Inkwizycji i choć w pewnym sensie jest to prawda, jest to również iluzja. Bezpieczne przestrzenie na kampusach uniwersyteckich to obszary, w których żyje Inkwizycja. Podobnie protesty przeciwko czytaniom książek drag queen i protesty przeciwko protestom przeciwko czytaniom książek drag queen. Nie musimy uważać, że Inkwizycja jest dobra czy zła, wystarczy przyznać, że wszyscy ograniczamy wolność słowa i filtrować pomysły, którymi można się podzielić.

Tabu ze swej natury nakładają ogólne ograniczenia na wolność słowa. Wymagają, aby dogmat, którego chronią, był postrzegany jako niezmiennie prawdziwy. Dlatego chociaż są wygodne, prawie zawsze są złym pomysłem. Świat, jakim go postrzegamy, prawie zawsze jest pełen wyjątków od wszelkich reguł, które wymyślimy. Możemy na przykład utrzymywać, że ograniczenia wolności słowa powinny być tematem tabu lub zawsze nie do przyjęcia. Wymagałoby to jednak od nas poparcia prawa osoby dorosłej do nauczania trzyletniego dziecka, jak popełniać morderstwo lub torturować.

Możemy uważać, że aborcja jest zawsze zła, ponieważ zabicie niewinnego dziecka nigdy nie jest akceptowalne, ale potem wspierać bombardowanie kraju, który próbuje najechać, zgwałcić i splądrować inny kraj. Nasze tabu i towarzyszące im dogmaty rzadko wytrzymują próbę życia. Wymagają od nas oślepienia i dlatego są przekleństwem dla metody naukowej. Są jednak niezbędnymi narzędziami marketingu masowego, jeśli trzeba przełamać naukowe podejście, aby sprzedać produkt.

Inkwizycja Klimatyczna Zdrowia Publicznego

Pracownicy służby zdrowia postrzegają siebie raczej jako dzieci oświecenia niż dzieci inkwizycji. Opowiadamy się po stronie zdrowego rozsądku, a nie tabu i dogmatów. Uważamy, że to odróżnia nas od ogółu społeczeństwa, który poprzez swoją ignorancję łatwo daje się przekonać do zabawiania się tyradami szarlatanów.

Ponieważ jesteśmy wykształceni i postępowi, a zdrowie jest tak ważne, rościmy sobie prawo do pomijania większości rozmów, których zwykle wymaga Oświecenie. Musimy przyspieszyć dotarcie do prawdy, ponieważ są one tak ważne i mamy o nich ogromną wiedzę. Chociaż może się to wydawać odzwierciedleniem dawnych inkwizytorów, uważamy, że istnieje zasadnicza różnica; mylili się, a my mamy rację. Porównania pokazują zatem po prostu ignorancję oskarżyciela, którego następnie etykietujemy jako skrajnie prawicowego lub w inny sposób zaprzeczającego rzeczywistości. Dobrym przykładem jest zmiana klimatu i jej wpływ na zdrowie. Stanie się to jasne po wyjaśnieniu oficjalnego stanowiska branży zdrowia publicznego w tej dziedzinie, która ma kluczowe znaczenie zarówno dla dalszej egzystencji człowieka, jak i zabezpieczenia przyszłego finansowania.

Wymiana prawdy na dopuszczalne narracje

Zawodowie zajmujący się zdrowiem publicznym, zwłaszcza na poziom międzynarodowy, stanowczo twierdzą, że zmiana klimatu jest „zagrożenie egzystencjalne.” Dogma stwierdza, że ​​jest to niemal wyłącznie spowodowane działalnością człowieka, w szczególności spalaniem paliw kopalnych, na którym opierał się postęp technologiczny i medyczny przez ostatnie kilkaset lat. Wiąże się to również z tradycją diety mięsne w tworzeniu klimatu. Dyrektor Generalny Światowej Organizacji Zdrowia jest nieugięty że musi to być priorytetem jego organizacji.

Dwieście czasopism medycznych uznało to za tak ważne, że uchyliło standardy redakcyjne, aby opublikować list przedstawiający różne kontrowersyjne twierdzenia jako dogmat; jako przykład można podać szybki wzrost liczby zgonów w podeszłym wieku z powodu upałów, przy pominięciu prostego wzrostu całkowitej populacji osób starszych, który odpowiadał za większość tej zmiany, podczas gdy znacznie więcej zgonów z powodu zimna. Nie byli tego ignorantami – po prostu uznali tę kwestię za na tyle istotną, że warto było wprowadzić opinię publiczną w błąd, aby uzyskać wymaganą odpowiedź.

W tym miejscu dochodzimy do kwestii klimatu w sferze zdrowia publicznego. Jako grupa jesteśmy finansowani, aby narzucać czyjeś dogmaty. „Nauka została rozstrzygnięta”. Nadal wszyscy opowiadamy się za prawami człowieka i polityką opartą na dowodach, ale uważamy, że w tym celu mamy prawo je ignorować Chroń ich.

Aby dokładniej wyjaśnić, warto wymienić to, co jest uważane za akceptowalne w międzynarodowej branży zdrowia publicznego, aby zapewnić wynagrodzenie i służyć naszym fundatorom:

• Klimat się ociepla, co będzie miało zdecydowanie negatywne skutki dla zdrowia.
• Działalność człowieka – w szczególności spalanie paliw kopalnych i hodowla mięsa – to główne czynniki wywołujące zmiany klimatyczne poprzez CO₂ emisji oraz emisji podtlenku azotu, metanu i innych gazów cieplarnianych.
• Jeśli nie zmniejszymy emisji (osiągniemy zero netto), grozi nam masowa śmierć ludzi i potencjalne wyginięcie.
• Ocieplający się klimat zwiększa ryzyko pandemii.
• Ocieplający się klimat zwiększa liczbę ekstremalnych zjawisk pogodowych, które mają coraz większy wpływ na zdrowie.
• Ciepłe dni, choć powszechne tam, gdzie żyje większość ludzi, stanowią ogromne zagrożenie dla zdrowia.
• Zmiany klimatyczne powodują wzrost malarii (patrz dalej), wzrost zachorowań na gruźlicę (wcześniej uważaną za spowodowaną ubóstwem) i ogólnie chorób zakaźnych (niezależnie od ich ciągłego występowania) ogólny spadek).
• Ocieplający się klimat może podnieść poziom mórz i powiększyć pustynie, niszcząc osiedla ludzkie i grunty rolne oraz powodując masowy głód i przymusową migrację.

Niektóre z nich są prawdziwe lub przynajmniej zawierają ziarno prawdy – choć rzeczywiste wyniki oczywiście zależą od naszej pomysłowości w radzeniu sobie ze zmianami, w czym historycznie jesteśmy bardzo dobrzy. Sama lista ta stanowi istotny powód, aby osiągnąć zerową emisję dwutlenku węgla netto i wymusić zmianę diety. Opóźnienie w kontynuowaniu otwartej debaty pogorszyłoby wyniki. W rezultacie uformowaliśmy je w dogmat i egzekwujemy go, chronieni szeregiem tabu, w tym następującymi (które w celu ochrony bezpieczeństwa publicznego możesz później usunąć):

• W przeszłości klimat często się zmieniał (np. średniowieczny okres ciepły, rzymski okres ciepły, 6,000 lat temu (linia drzew dalej na północ w pobliżu Oceanu Arktycznego) itd., a były to nie prowadzony przez antropogeniczny CO₂.
• Zgłoszono ogniska ostrych chorób zakaźnych zmniejszenie w ciągu ostatniej dekady, a nie wzrastać.
• Śmiertelność w wyniku ostrych zjawisk pogodowych ma spadł ponad miniony wiek.
• Rosnące CO₂ wzrosła globalnie wzrost roślin, dzięki czemu jesteśmy w stanie wyżywić osiem miliardów ludzi, co jest dla wielu osiągnięciem uznane za niemożliwe.
• Cieplejszy klimat prawdopodobnie rozszerzy produktywne rolnictwo w chłodnych regionach o umiarkowanym klimacie, takich jak Eurazja i Ameryka Północna, zwiększając dostępność żywności.
• Główną przyczyną chorób zakaźnych i krótszej średniej długości życia w krajach o niskich dochodach jest ubóstwo. The powód ludzie z Zachodu żyją dłużej stało się tak dlatego, że się wzbogacili, a stało się to przede wszystkim poprzez spalanie paliw kopalnych – węgla, ropy i gazu – w przemyśle, transporcie, rolnictwie, budownictwie, kanalizacji oraz przy produkcji nawozów i leków. Bogate kraje nadal spalają wielokrotnie większe ilości paliw kopalnych na osobę i odpowiednio uwolnij więcej CO₂niż kraje biedniejsze, w których ludzie żyją znacznie krócej (patrz wykres).
• Ponad trzy miliardy ludzi nadal polegać na kuchni opartej na drewnie (lub spalaniu łajna) i jest to główna przyczyna wylesiania oraz regionalnej zmiany klimatu i pustynnienia (np. w Afryce Wschodniej), zanieczyszczenia powietrza w pomieszczeniach (które przyczynia się do ponad miliona zgonów rocznie) oraz zubożenia i sytuacji fizycznej ryzyko dla kobiet (które muszą chodzić wiele kilometrów, aby zebrać drewno).
• Chiny i Indie szybko zwiększają swoją zdolność spalania węgla i emisji CO₂ wyników, aby osiągnąć korzyści, jakie mają bogatsze kraje, a to znacznie przewyższy emisję CO₂ redukcje osiągnięte na Zachodzie lub narzucone innym biedniejszym i mniej potężnym krajom.

Ta druga lista jest ewidentnie prawdziwa. Ale nasza troska i dyscyplina są tak duże (wolimy te terminy od „strachu” i „tchórzostwa”), że nie omawiamy ich na otwartych forach. Nawet redukcja ubóstwa, niegdyś integralna część zdrowia publicznego, jest obecnie tematem tabu w kontekście zmian klimatycznych. Publiczne uznanie, że polityka zerowej wartości netto pogłębia ubóstwo i nierówności, zagroziłoby całej narracji.

Malaria jako przykład fałszywego przykładu

Malaria jest interesująca, ponieważ stanowi przykład przejścia zdrowia publicznego w kierunku dogmatu zamiast debaty. Byłem na forach „ekspertów” zajmujących się malarią, gdzie w małych grupach zgadzali się, że istnieje niewiele przekonujących dowodów łączących zmiany klimatyczne z pogarszaniem się malarii, ale na kolejnej sesji plenarnej nikt nie kwestionuje tego twierdzenia. Popchnięto mnie, abym w raporcie sporządzonym dla dużej międzynarodowej agencji zdrowia fałszywie sugerował klimat jako czynnik powodujący pogorszenie się malarii, chociaż uznano, że dowody, na których oparto raport, tego nie potwierdzają. Jako zawód kłamstwo jest uważane za dopuszczalne, jeśli temat jest wystarczająco ważny. Jedna agencja twierdząc to usprawiedliwia innego podkreśl to, które można następnie wykorzystać jako dowód konsensusu pierwszego. Więcej finansowania w każdym calu.

15 lat temu popularne było nazywanie malarii „chorobą biedy”. To jest. Wymaga również ciepłego, wilgotnego środowiska, w którym mogą się przenosić komary. Ciepło poprawia przeżywalność komarów i, co ważne, skraca czas dojrzewania pasożyta w komarze, zanim będzie mógł zarazić innego człowieka. Jednak malaria nie jest już chorobą endemiczną w Singapurze i obecnie występuje rzadko w Malezji, ponieważ mieszkańcy stali się zamożni. Pieniądze umożliwiają dostęp do moskitier nasączonych środkami owadobójczymi, diagnostyki, leków i dobrych linii zaopatrzenia, które powstrzymują malarię. Jednak to nadal zabija pół miliona dzieci co roku.

Malaria rzeczywiście rozprzestrzeniła się na wyżynach Papui Nowej Gwinei i Etiopii, ponieważ ocieplający się klimat umożliwia komarom życie na większych wysokościach. Jednakże w krajach położonych dalej od równika, które powinny najbardziej odczuć ocieplenie klimatu umożliwiającego przemieszczanie się siedlisk komarów na północ i południe, obserwuje się największy postęp w eliminacji malarii.

W skali globalnej śmiertelność z powodu malarii wzrosła od początku 2020 r., przy czym kilka lat wcześniej postęp uległ spowolnieniu lub odwróceniu. Przyczynia się do tego wielu. Mamy rosnącą odporność na środki owadobójcze stosowane w moskitierach i opryskach domów (alternatywy są droższe), pewną rosnącą oporność na główne leki przeciwmalaryczne oraz zmiany genetyczne u pasożytów, które utrudniają wykrycie ich niektórymi badaniami krwi. Nastąpiło przekierowanie zasobów ludzkich z programów dotyczących malarii do (ewidentnie bez sensu) Programy szczepień przeciwko Covid-19. Występuje również zmniejszenie finansowania w ujęciu realnym oraz rosnąca luka w finansowaniu, aby zapewnić dostęp do podstawowych interwencji – siatek, oprysków, diagnostyki i leków – które malariolodzy uważają za niezbędne, podczas gdy populacje zagrożone rosną ze względu na wysoki wskaźnik urodzeń.

Omawianie tej złożoności staje się coraz trudniejsze. Obecnie zmianę klimatu uznaje się za główne zagrożenie dla zdrowia, które wkrótce „przeciążyć światowe systemy opieki zdrowotnej”, a WHO i partnerzy traktują priorytetowo osiągnięcie zero netto. Nie chodzi o to, że zmiany klimatyczne są nieistotne w przypadku malarii, ale o to, że społeczność malaryczna nie jest w stanie w obiektywny sposób ocenić tej zmiany ani propozycji jej łagodzenia. Polityka zerowego netto w logiczny sposób zaostrzy ubóstwo, zwiększy koszty transportu, zwiększy niedożywienie, a tym samym doprowadzi do wyższej ogólnej śmiertelności z powodu malarii, ale taka dyskusja jest tematem tabu.

Możemy wybrać niewolnictwo lub naukę

Zatem kwestia zdrowia, klimatu i CO2 jest skomplikowana. Jednym ze sposobów poradzenia sobie ze złożonością jest jej ignorowanie. WHO przyjmuje teraz to podejście, i to dosłownie wymyśla narrację, utrzymując, że „…coraz nasilające się katastrofy spowodowane klimatem powodują sytuacje humanitarne, w wyniku których choroby zakaźne mogą się szybko rozprzestrzeniać”. Powoduje to pojawienie się na pierwszych stronach gazet w mediach, ale traci zaufanie racjonalnych ludzi, gdy zetkną się z rzeczywistością.

Z racjonalnej oceny można nawet wyciągnąć wniosek, że zwiększenie podaży żywności dla ludzi powoduje wzrost emisji CO₂ a być może nawet wyższe temperatury mogą zapewnić ogólne korzyści zdrowotne. Mogą też zostać przeważone przez negatywy, które w wielu regionach są realne. Niektóre obszary stracą opady deszczu, inne mogą doświadczyć kolejnych powodzi, a jeśli poziom morza podniesie się o 20 stóp, spowoduje to kryzys, jakiego nie widzieliśmy w historii. Jednak zatrzymanie tego byłoby uzależnione od tego, czy obecny epizod globalnego ocieplenia jest prawie w całości spowodowany działaniami człowieka, podczas gdy te, które miały miejsce w przeszłości, nie były (co ciekawe), a następnie przyczyny te można byłoby naprawić bez powodowania szkód netto dla ponad 8 miliardów z nas, co jest wysoce niejasne.

W dziedzinie zdrowia publicznego nie omawiamy tego, ponieważ jest to niezręczne. Podtrzymujemy to tabu z jednego z dwóch powodów:

1. Konsekwencje ocieplenia klimatu są tak straszne, że nie warto podejmować ryzyka. Dlatego uważamy, że stosunkowo niewielu z nas w bogatych krajach ma samozwańcze prawo narzucać nasze rozwiązania reszcie ludzkości, utrzymując ją w biedzie, podczas gdy my prosperujemy.

Lub,

2. Oczekują tego od nas zamożni darczyńcy, mający wpływ na priorytety zdrowia publicznego i ważne inwestycje w technologie związane ze zmianami klimatycznymi. Nasza praca obejmuje sprzedaż ich produktów.

Pierwszy powód jest zasadniczo faszystowski, drugi zaś to tchórzostwo. Tak czy inaczej, postępujemy fałszywie i nieszczerze w sprawie zmiany klimatu i zdrowia i wszyscy o tym wiemy. Drugą listę powyższych punktów oznaczamy jako dezinformację i cenzurujemy ją. Jeśli twierdzimy, że robimy to dla większego dobra, postrzegamy to w ramach hierarchicznego modelu feudalnego, który pozwala nielicznym narzucać wielu ograniczeniom i ubóstwu. Wybraliśmy stronę Inkwizycji, a nie Oświecenia.

Alternatywnie moglibyśmy przyjąć prawdę, niezależnie od tego, jak niebezpieczną i niepokojącą jest, w drodze racjonalnej i otwartej dyskusji. Zamiast rzucać obelgi i uwłaczające uwagi pod adresem tych, którzy mają odmienne zdanie, moglibyśmy zbadać nasze własne stanowisko i porównać je z ich stanowiskiem. 

Może to pomóc w przywróceniu zaufania do zdrowia publicznego, ale może również zrujnować nasze kariery. Wszystko sprowadza się do tego, gdzie umieścimy siebie i innych w hierarchii wartości. Możemy grać ostrożnie i być niewolnikami Inkwizycji, która uciska i zubaża wielu, ale przynosi korzyści nielicznym, w tym nam. Albo możemy zaryzykować podążanie za prawdą, dokądkolwiek ona zaprowadzi. Jednak w obecnym klimacie wymagałoby to odwagi.