UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL
Karma dopadła Obserwatorium Internetowe Stanforda (SIO), którego zatrudnienie zostanie ograniczone do zaledwie trzech pracowników, według Washington Post. Kontrakty głównych bohaterów, Alexa Stamosa i Renee DiResty, nie zostały przedłużone. To było była pracownica CIA Renee DiResta który kierował inicjatywami podpisanymi przez SIO, Partnerstwem na rzecz Uczciwości Wyborów (EIP) i Projekt wirusowy (wiceprezes).
Upadek SIO jest wynikiem szeregu wysiłków, w tym m.in Rakieta, PubliczneThe Murthy przeciwko Missouri powodowie, Sojusz New Civil LibertiesThe Kronika dezinformacjiThe Podkomisja ds. Uzbrojenia Rządu Federalnego, i wiele więcej. Network Affects również przyczynił się do tego orginalne badania.
Założona dzięki darowiznie w wysokości 5 milionów dolarów od Craiga Newmarka firma SIO wzniosła przeciwdziałanie „dezinformacji” na nowy poziom; Projekt Virality doradził swoim partnerom z Big Tech, aby uznali „prawdziwe historie” za „dezinformację”:
Odkryłem ten dokument, pomagając Mattowi Taibbiemu przy badaniu plików Twitter Files, w samą porę na jego i Michaela Shellenbergera zeznania przed Podkomisją Specjalną ds. Uzbrojenia Rządu Federalnego. Jest to być może najbardziej rażący przykład obrócenia o 180° dziedzin badań nad internetem i praw cyfrowych – nieorganicznego zwrotu, który podważył trwające od dziesięcioleci zaangażowanie na rzecz wolności wypowiedzi.
Nieorganiczne, ponieważ EIP i wiceprzewodniczący nie były „inicjatywami badawczymi”, jak się często twierdzi; zostały zaszczepione przez państwo bezpieczeństwa, czyli Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencję ds. Cyberbezpieczeństwa i Bezpieczeństwa Infrastruktury, jak wykazały e-maile opublikowane przez Komisję Izby Reprezentantów ds. Uzbrojenia rządu federalnego. Poniżej Graham Brookie z Rady Atlantyckiej (partner projektu EIP/wiceprzewodniczący) wyjaśnia, że „właśnie utworzyliśmy partnerstwo na rzecz uczciwości wyborów na wniosek DHS/CISA:”
Rada Atlantycka jest zasadniczo zespołem doradców NATO, a w jej zarządzie zasiada dyrektor generalny firmy Pfizer Albert Bourla, były dyrektor wywiadu narodowego James Clapper, były sekretarz generalny NATO Rt. Hon. Lord Robertson, były sekretarz obrony USA i dyrektor CIA Leon Panetta, sekretarz zarządu Goldman Sachs John FW Rogers oraz wiele, wiele więcej.
Jak dalej wykazał Taibbi, Twitter był świadomy powiązań EIP ze społecznością wywiadowczą:
Kiedy więc na Twitterze pojawiły się zalecenia dotyczące usunięcia treści, wiedzieli, że to coś więcej niż tylko wyświetlanie sugestii.
Treść tych żądań została wyjaśniona po tym, jak SIO zostało zmuszone do ujawnienia szczegółów swojego wewnętrznego systemu zgłaszania. To jeszcze raz, przez Raport Taibbiego:
Ponadto wiceprzewodniczący był w ścisłym kontakcie z Białym Domem i gościł generała chirurga Murphy’ego w dyskusji na temat „dezinformacji” dotyczącej zdrowia.
Mieli także dostęp na poziomie rurociągu do ponad 50 milionów Tweety związane z Covidem na dzień:
Nie był to w żadnym wypadku projekt badawczy o niewielkim znaczeniu.
Wiceprzewodniczący nalegał, aby cenzurować innych naukowców, takich jak Martin Kuldorff, były profesor epidemiologii na Harvardzie i były członek podgrupy ds. bezpieczeństwa szczepionek CDC. Jak Alex Gutentag i ja zgłosiliśmy to, wiceprezes „odegrał główną rolę” w cenzurze Kuldorffa. 15 marca 2021 r. Kulldorff napisał na Twitterze: „Myślenie, że każdy musi zostać zaszczepiony, jest tak samo błędne z naukowego punktu widzenia, jak myślenie, że nikt nie powinien. Szczepionki przeciwko Covid-XNUMX są ważne dla starszych osób z grupy wysokiego ryzyka i ich opiekunów. Osoby z wcześniejszą naturalną infekcją nie potrzebują tego. Ani dzieci.
Wiceprezes zgłosił tweet na Twitterze, co następnie oznaczono jako „wprowadzający w błąd”, a Kuldorff został tymczasowo zawieszony na platformie”. Wiceprzewodniczący oznaczył go również jako „recydywistę”.
Jednakże wiele mediów opisuje upadek SIO jako wynik „nieustanna kampania prawicowa" przez "konserwatywne placówki” i zignoruj korupcję leżącą u podstaw projektu. Jak można się było spodziewać, Stanford, DiResta, Stamos i ich zwolennicy krzyczą „Wszystko jest prawicowe”, próbując wymyślić narrację, która uchyli odpowiedzialność za ich czyny.
Prawda jest taka, że SIO zrobiło coś rażąco złego i obierało za cel ludzi niezależnie od ideologii. Reporterzy mogli się o tym łatwo dowiedzieć – główny tweet zawierający zeznania Izby Taibbiego wyświetlono ponad 40 milionów razy:
Stamos i DiResta oczywiście znajdą inną pracę. Stamos już to zrobił, założenie firmy z byłym szefem CISA, Chrisem Krebsem. Tymczasem DiResta to zrobił ukazała się nowa książka – co zaskakujące, poparł Jonathan Haidt, który był także jednym z czołowych sygnatariuszy porozumienia Deklaracja Westminsterska. Pomimo rozpadającej się odpowiedzialności SIO, nadal wydaje się, że bardzo brakuje jej. DiResta pojawił się na szczycie rachunku o godz niedawnej konferencji w Yale na temat propagandy.
To nigdy nie powinno było zajść tak daleko; właściwie samoregulujące pole przeciwdziałania dezinformacji wcześnie wywęszyłoby złe podmioty, ale rozmowa i ekosystem są zepsute. SIO nie powinno być ostatnim ośrodkiem, który zostanie zamknięty lub nastąpi zmiana kierownictwa. Łamanie podstawowych zasad etyki badawczej, ukrywanie swoich relacji z rządem i agencjami wywiadowczymi, ochrona produktów korporacyjnych przed właściwą kontrolą i naciskanie na cenzurę innych naukowców nie jest „wolnym dociekaniem akademickim” ani „wolnością słowa”; to jest korupcja.
Moja organizacja non-profit, liber-net, w nadchodzących miesiącach będziemy intensyfikować nasze wysiłki na rzecz pociągnięcia do odpowiedzialności innych wiodących inicjatyw cenzury społeczeństwa obywatelskiego.
Tymczasem SIO pozostawia szkodliwe dziedzictwo, niszcząc reputację obszaru przeciwdziałania dezinformacji i szerzej środowiska akademickiego. Pytanie brzmi, czy pole walki z dezinformacją posprząta, czy będzie nadal ignorować korupcję w swoich szeregach?
Linki do moich wcześniejszych treści związanych z Obserwatorium Internetowym Stanford i projektem Virality można znaleźć poniżej.
Projekt Virality Project Uniwersytetu Stanforda naciskał na cenzurę osób rannych po szczepionce
Projekt Virality był rządowym frontem koordynującym cenzurę
Grupa Stanford pomogła dysydentom z Covid-19 cenzorem rządu USA, a następnie kłamała na ten temat – wynika z nowych dokumentów
Dodatkowe pliki na Twitterze: Jak zorganizowali się światowi „nie żartujący decydenci”.
Opublikowane ponownie od autora Zastępki
-
Andrew Lowenthal jest pracownikiem Brownstone Institute, dziennikarzem oraz założycielem i dyrektorem generalnym liber-net, inicjatywy na rzecz cyfrowych swobód obywatelskich. Przez prawie osiemnaście lat był współzałożycielem i dyrektorem wykonawczym organizacji non-profit EngageMedia zajmującej się prawami cyfrowymi w regionie Azji i Pacyfiku, a także pracownikiem Berkman Klein Center for Internet and Society na Harvardzie oraz Open Documentary Lab na MIT.
Zobacz wszystkie posty
