To wolność lub blokada. Musimy wybrać.

Pod koniec kwietnia 2020 r., wraz z doniesieniami o gwałtownie spadającej śmiertelności ze wszystkich przyczyn, kryzys Covid-19 w zasadzie już się skończył. Pojawiły się oznaki, że ta „nowa wirusowa mania”, jak ją nazwałem, była znacznie mniej dotkliwa niż poprzednie grypy w latach 1918, 1958 i 1968, które nie powodowały blokad ani zamykania firm pomimo milionów zgonów z każdego z nich na całym świecie. Biorąc pod uwagę, że średni wiek zgonów z powodu Covid-19 wynosi aż 85 lat w Massachusetts, gdzie mieszkam i patrzę z dzikimi przypuszczeniami, rzeczywista liczba zgonów z powodu Covid-19 pogrążyła się w szumie statystycznym. 

Hej, ale dlaczego ci to mówię, skoro teraz mamy to poruszająca i autorytatywna praca przez wybitnego Jeffreya Tuckera, który opanował wszystkie dane i przekroczył je z odkupieńczym wezwaniem do zdrowego rozsądku i prawdziwej nauki? 

Gdy zgony z powodu Covid-19 nastąpiły w wieku wyższym niż wiek normalnych zgonów, a kryzys ewidentnie minął, nowa pandemia zagłady wybuchła jako panika policji. W coraz większym zdumieniu kontemplujemy komedię medycznie nastawionych adminów i marionetek, zakrywających ich „jeżeli”, „i” i tyłki coraz bardziej chorobliwymi i zniekształconymi statystykami. 

Do września Centers for Disease Control (CDC) przyznało, że tylko sześć procent zgonów w USA pochodziło z samego Covid-19. Średnia liczba chorób współistniejących, takich jak cukrzyca czy rak, wynosiła 2.6. Tak więc definitywna liczba zgonów związanych z Covid-19 (spowodowana samym koronawirusem) osiągnęła pod koniec lata tylko około 10,000 XNUMX w USA, mniej niż zwykła grypa, która zabiera znacznie więcej młodych ludzi.

Gdy liczba zgonów gwałtownie spadła, gubernatorzy przejęli coraz bardziej ekstremalne uprawnienia nadzwyczajne. Marnotrawnie testując swoich obywateli, obsesyjnie liczyli pozytywy jako „przypadki”. Jak rozumie Tucker, pozytywy są coraz częściej statystycznymi „fałszywymi pozytywnymi”, ponieważ zdecydowana większość osób testujących jest wolna od choroby. Bez żadnych objawów choroba stała się tak straszna w swoich skutkach, że nie można było powiedzieć, że ją masz.

Kraj podzielił się na dwie części: głównie „stany niewolnicze” na północy i na Dalekim Zachodzie, najeżone maskami i blokadami, oraz wolne stany na południu, takie jak Georgia, Floryda i Teksas, gdzie gubernatorzy odmówili przyjęcia „sierpa i młota” dla ich gospodarek.

Kryzys dotknął przede wszystkim polityków i politycznego doktora Fauciego, który łatwowiernie zaakceptował i trąbił o tym, co statystyk William Briggs nazywa „najbardziej kolosalna i kosztowna prognoza wszechczasów”.

Oszałamiająca statystyczna historia grozy o milionach przewidywanych zgonów, przesiąknięta kadzidłem i posępnymi akcentami od Imperial College of London po Harvard School of Public Health, skłoniła policję do narzucenia wandalistycznej blokady gospodarki. Byłoby to oburzenie, nawet gdyby założenia nie były astronomicznie błędne.

Spłaszczanie zakrętu zawsze było głupcem, który powiększał obrażenia.

Już w kwietniu a globalne badanie opublikowany w Izraelu przez profesora Isaaca Ben-Israela, przewodniczącego Izraelskiej Agencji Kosmicznej i Rady ds. Badań i Rozwoju, wykazał, że „rozprzestrzenianie się koronawirusa spada prawie do zera po 70 dniach – bez względu na to, gdzie uderzy i bez względu na to, jakie środki rządy narzucają, aby spróbować udaremnić to.”

Wnioski z tego badania były wielokrotnie potwierdzane w następnych miesiącach, jak dokumentuje Jeffrey Tucker w tej głębokiej i zapalającej książce. Opowiada o początku blokad, skandalicznej reakcji politycznej, żniwach psychologicznych i medycznych, ogromnych kosztach ekonomicznych, historii 20^th wirusy wieku i reakcja polityczna, i wiele więcej, w tym zwłaszcza nieodpowiedzialne relacje w mediach, które pomogły podsycić i ukryć panikę polityczną. 

Jak pokazuje Tucker, ten wirus, podobnie jak wszystkie poprzednie grypy wirusowe, ustąpi jedynie odporności stadnej i naturalnej odporności większości ludzi na najgorsze skutki. Niezależnie od tego, czy nastąpi naturalne rozprzestrzenianie się niezwykle zakaźnego patogenu, czy sukces jednego z setek projektów szczepionek, czy też mutacja wirusa do wszechobecnej przewidywalności, takiej jak przeziębienie, wirus stanie się trywialnym wydarzeniem.

W międzyczasie nie ma dowodów na to, że wirus ten był wyjątkowo niebezpieczny, z wyjątkiem domów opieki i więzień gęsto zaludnionych przez osoby już bezbronne. 20 marca 2020 r. Francuzi opublikowali ważne kontrolowane badanie, które nie wykazuje żadnej nadmiernej śmiertelności z powodu koronawirusa w porównaniu z innymi grypami. SARS i Mers były o wiele bardziej zabójcze i nie powodowały zniszczenia gospodarki, sztuki i normalnego życia. 

Teraz wiemy, że kryzys był komedią błędów. Chińczycy ewidentnie pozwolili mu się rozwijać na rynkach surowych nietoperzy w Wuhan. Ale wraz z Koreańczykami Chińczycy wahali się i sprzeciwiali się i pozwolili na sześć tygodni szalejącej propagacji, aby stworzyć odporność na stado, zanim zaczęli wszystkich zamykać. Dlatego Chińczycy i Koreańczycy byli jednymi z pierwszych, którzy wyzdrowieli.

Włosi straszyli wszystkich swoim przypadkowym systemem zdrowotnym i paleniem papierosów. Stłoczeni w metrach i kamienicach nowojorczycy zarejestrowali krótką przebłysk skrajnych przypadków. Intubacje i wentylatory wciskane ludziom do gardeł okazały się nie pomagać (80 proc. zmarło). To zasiało strach i frustrację wśród personelu medycznego, powoli dostrzegając, że problemem jest upośledzenie hemoglobiny we krwi, a nie uszkodzenie płuc.

W nowojorskich mediach pojawiła się panika z fałszywymi doniesieniami o rosnącej liczbie zgonów. „Zgony koronawirusa” wzrosły, zakładając, że ludzie umierający z powodu wirusa umierają od niego, a następnie przypisując koronawirusowi inne zgony wśród osób z objawami niewydolności oddechowej, nawet bez badania.

Śmiertelność wzrasta wraz z dalszą przeklasyfikowaniem zapalenia płuc i innych zgonów związanych z płucami. Kiedy osiągniemy odporność stada, a prawie każdy ma antygen, prawie wszystkie zgony można przypisać Covid-19. Może stać się Quod Erat Demonstrandum dla siepaczy paniki.

W fascynującym liście otwartym do niemieckiej premier Angeli Merkel, epidemiolog Sucharit Bhakti podsumowuje, że we francuskim badaniu, potwierdzonym przez wyniki badania seroprewalencji przeciwciał Stanford w hrabstwie Santa Clara, „sprawa ekstremalnych środków zapada się jak domek z kart”. Bhakti mówi, że skoro wirus rozprzestrzenił się już szeroko w ogólnej populacji, wysiłki mające na celu powstrzymanie dalszego rozprzestrzeniania się są zarówno daremne, jak i destrukcyjne.

Przestańmy więc udawać, że nasza polityka była racjonalna i trzeba ją stopniowo wycofywać, jakby kiedyś miała jakiś cel. Powinny one zostać odwrócone doraźnie w marcu i uznane za błąd popełniony przez statystyków z błędnymi modelami komputerowymi. Zamiast tego byliśmy poddani sześciomiesięcznemu piekle, wszystko pięknie udokumentowane przez Tuckera. 

Kolejna dramatyczna porażka w 2020 r. jest związana z niepowodzeniem klas intelektualnych w wypowiadaniu się. Obywatelscy libertarianie ucichli. Centrolewica stała się całkowicie pro-lockdown, prawdopodobnie z powodów politycznych, bez względu na koszty. 

W jakiś sposób bycie pro-lockdown stało się ortodoksją. Dysydenci obawiali się o swoją pracę i reputację. Nagle w tych dniach faworyzowanie normalnego życia i wolności zrzeszania się stało się przestępstwem myślowym. 

Dlatego tak ważnym głosem stał się Jeffrey Tucker. Nawet w styczniu, zanim reszta świata zdawała się zauważyć, co dzieje się w Chinach, nalegał, abyśmy zareagowali na tego wirusa środkami medycznymi, a nie politycznymi. Świat powinien był słuchać. Teraz, gdy książka Tuckera jest już dostępna, mamy straszliwy i palący apel, aby nigdy więcej tego nie robić. 

To wolność lub zamknięcie. Musimy wybrać.