Jak Twój lekarz rodzinny został agentem ds. zwalczania narkotyków

Pamiętasz, kiedy twój lekarz rodzinny był naprawdę Twój lekarzu? Ten osobliwy okres historyczny, kiedy lekarze wydawali niezależne osądy medyczne zamiast czytać recepty farmaceutyczne? Kiedy patrzyli na ciebie jak na wyjątkową istotę ludzką, a nie zbiór wskaźników zgodności, które wymagają korekty?

Te dni już kurwa minęły.

Dzisiejszy lekarz podstawowej opieki zdrowotnej to zupełnie inna sprawa — pracownik ds. zgodności farmaceutycznej z bloczkiem recept, protokołem korporacyjnym do przestrzegania i władcami śledzącymi każdy ich ruch. Przeszli od uzdrowicieli do naciągaczy, od profesjonalistów medycznych do handlarzy leków, od zaufanych doradców do wychwalanych handlarzy narkotyków z lepszym parkingiem.

Niedawno rozmawiałem z pediatrą, który obnażył nagą prawdę współczesnej medycyny. Wyznał mi — z mieszanką rezygnacji i dyskomfortu — że został „zmuszony” do przeprowadzenia badania PHQ-9A (badanie przesiewowe depresji) u każdego nastolatka, a jeśli jego wynik przekroczy pewien próg, MUSI on zaproponować antydepresant SSRI.

„A co jeśli nastolatek po prostu przechodzi rozstanie lub ma normalne wahania nastroju u nastolatków?” – zapytałem.

Wzruszył bezradnie ramionami. „Nieważne. Jeśli osiągną liczbę na badaniu przesiewowym, protokół mówi, że muszę zaoferować leki”.

„Ale wiesz, że te leki podwajają ryzyko wystąpienia myśli samobójczych u nastolatków” – naciskałem. „Czarne ostrzeżenie nie istnieje bez powodu”.

Jego odpowiedź mnie zmroziła: „Jeśli coś stałoby się nastolatkowi, a ja nie zastosowałbym się do protokołu — jeśli nie zaoferowałbym leków — mógłbym zostać pociągnięty do odpowiedzialności. Mam związane ręce”.

I oto była — idealna analogia ukryta na widoku. Ten wysoko wykształcony lekarz z wieloletnim stażem nie podejmował niezależnych decyzji medycznych. Był ulicznym handlarzem narkotyków, który bał się, co się stanie, jeśli nie sprzeda wystarczająco dużo towaru swoim panom. Narożny diler boi się egzekutorów swojego dostawcy; współczesny lekarz boi się „odpowiedzialności” i „naruszeń protokołu”. Inne słownictwo, identyczna dynamika.

Podstawowa opieka zdrowotna przekształciła się z zawodu uzdrowiciela w sieć dystrybucji farmaceutycznej, w której lekarze pełnią rolę uwielbionych automatów w białych kitlach. Są ulicznymi dilerami w kompleksie medyczno-przemysłowym, promującymi produkty z bezwzględną skutecznością kartelu, ale z lepszym brandingiem i korzyściami podatkowymi.

Paralele między tym, jak lekarze podstawowej opieki zdrowotnej promują leki psychiatryczne i szczepionki, są tak doskonałe, że zasługują na podziw z czysto marketingowego punktu widzenia. To ta sama ściema z innym opakowaniem — jeden jest w formie pigułki, drugi w formie igły, ale recepta jest identyczna.

Pośpiech z SSRI 

Nie daj Boże, żebyś ty lub członek twojej rodziny mieli pecha i umówili się na rutynowe badanie kontrolne w wyjątkowo złym tygodniu. Wejdź do sterylnego gabinetu lekarskiego, opłakując stratę, stresując się pracą lub po prostu doświadczając jednego z nieuniknionych trudnych momentów w życiu, a wyjdziesz z diagnozą „łagodnej do umiarkowanej depresji” szybciej, niż zdążysz powiedzieć „farmaceutyczny odrzut”.

W ciągu kilku minut dostajesz kwestionariusz z podchwytliwymi pytaniami, takimi jak: „Czy czujesz się źle z samym sobą, czy że zawiodłeś siebie lub swoją rodzinę, czy że jesteś nieudacznikiem?” (Właśnie oglądałeś zdjęcia z wakacji swojego byłego na Instagramie, jedząc lody na kolację w brudnych spodniach dresowych, więc… czy to podchwytliwe pytanie?)

Odpowiedz szczerze i gratulacje! Właśnie zdiagnozowałeś się jako osoba z „łagodną do umiarkowanej depresją”. 

Masz na myśli to, co zwykliśmy nazywać smutkiem?

Lekarz poświęca około 90 sekund na potwierdzenie tego, zadając dociekliwe pytania, takie jak „Od jak dawna tak się czujesz?”, zanim sięgnie po bloczek z receptami.

„Myślę, że Lexapro naprawdę pomogłoby złagodzić napięcie” – mówią z wyćwiczonym współczuciem, będąc już w połowie wypisywania recepty. „Zrównoważy chemikalia w mózgu”.

Ale to właśnie wtedy, gdy wyrażasz wahanie, zaczyna się prawdziwa sprzedaż — strach. To tutaj lekarze przekształcają się w farmaceutycznych handlarzy strachu:

„Wiesz, nieleczona depresja może być bardzo poważna” – ostrzegają złowieszczo. „Z czasem może się pogorszyć. Może wpłynąć na twoje związki, pracę, całe twoje życie. Depresja to poważna choroba – w rzeczywistości jest główną przyczyną niepełnosprawności na świecie”.

Sugestia wisi w powietrzu jak ostrze gilotyny: odrzuć ten lek, a zaryzykujesz swoim życiem. Mogą nawet wyciągnąć kartę samobójstwa: „Depresja może prowadzić do myśli samobójczych, jeśli nie jest leczona”. Kosmiczna ironia w używaniu samobójstwa jako taktyki straszenia, aby przepisywać leki z czarnymi ramkami ostrzegającymi przed narastającymi myślami samobójczymi, wydaje się im umknąć.

W przypadku nastolatków taktyka strachu jest skierowana do rodziców. „Nie chcesz ryzykować zdrowiem psychicznym swojego dziecka, prawda?” – pytają, sprawiając, że rodzice czują się jak potwory, ponieważ kwestionują, czy chwilowy smutek ich nastolatka wymaga leków, które podwajają ryzyko wystąpienia u nich myśli samobójczych.

To nie jest poradnictwo medyczne. To emocjonalna manipulacja poprzez strach — ta sama taktyka, którą stosują drapieżni sprzedawcy w każdej branży. „Lepiej dmuchać na zimne” staje się uniwersalną formą odrzucenia uzasadnionych obaw dotyczących leków o dużym ryzyku i skromnych korzyściach.

O czym nie wspominają: 

Teoria „chemicznej nierównowagi” depresji została gruntownie obalona lata temu, dołączając do frenologii i upuszczania krwi w sali hańby medycyny. SSRI nigdy nie udowodniły, że mają znaczenie kliniczne poza placebo. 

Stosowanie się do ich zaleceń może skutkować trwałymi zaburzeniami seksualnymi — na zawsze, na całe życie.

Odstawienie leku może być tak brutalne i długotrwałe, że pacjenci często mylą je z „dowodem, że potrzebują leku”, zamiast rozpoznawać uzależnienie od leku. 

A oto kosmiczna puenta: w ciągu 4–6 tygodni, zanim te leki rzekomo zaczną „działać”, większość sytuacyjnych „depresji” i tak naturalnie ustąpi. 

Kiedy to się stanie? 

Lekarz kiwa głową z zadowoleniem i myśli: „Widzisz, przepisane przeze mnie leki załatwiły sprawę!” Nieważne, że czas, ludzka odporność i twoje własne naturalne uzdrawianie wykonały całą ciężką robotę, podczas gdy leki były tylko dodatkiem do drogiej, pełnej skutków ubocznych podróży.

Krzątanina wokół szczepionek

Obejrzyjmy teraz wersję tego samego spektaklu po podaniu szczepionki:

Przychodzisz z zupełnie niezwiązanym problemem — być może skręconą kostką lub wysypką skórną. Zanim zajmie się twoim rzeczywistym problemem, twój lekarz mimochodem wspomina: „Widzę, że nie miałeś w tym roku szczepionki na Covid ani grypę”.

Ramka jest już idealna — jesteś „w tyle” w czymś, co sugeruje niezgodność z oczekiwanym standardem. Twoja dokumentacja medyczna została oznaczona jako niedobór, który wymaga skorygowania, jak samochód, który spóźnił się z wymianą oleju.

Wyraź wahanie, a zobaczysz ten sam scenariusz: „Te szczepionki są bardzo bezpieczne i skuteczne. Efekty uboczne to zazwyczaj ból ramienia lub łagodne zmęczenie przez jeden dzień”. (Zapalenie mięśnia sercowego? Zaburzenia miesiączkowania? Problemy neurologiczne, całkowite przejęcie kontroli nad moim układem odpornościowym? Są tak rzadkie, że najwyraźniej nie warto o nich wspominać.)

Zapytaj o faktyczne sposoby ograniczania ryzyka — na przykład o to, że szczepionka przeciwko grypie nie jest skuteczna i nie zapobiega zachorowaniu na grypę — a zobaczysz, jak ich odpowiedzi zaczynają się niepokoić. 

Po co miałbym ryzykować zespół Guillaina-Barrégo dla tego doktora? Jestem zdrowy i nie boję się grypy? Niezależnie od niskiego ryzyka powikłań… po co w ogóle podejmować takie ryzyko?

Odważ się zadać pytanie, czy całkowicie zdrowy 17-latek, który już wyzdrowiał z COVID-XNUMX, potrzebuje eksperymentalnej interwencji mRNA, która nie zapobiega transmisji — a która, jak wykazano, faktycznie ZWIĘKSZA podatność na infekcję z czasem, nie wspominając o ryzyku zapalenia mięśnia sercowego, zaburzeniach miesiączkowania i innych „rzadkich” skutkach ubocznych, wygodnie zminimalizowanych w argumentacji sprzedażowej — i zobacz, jak jego twarz zmienia się na twoich oczach. 

Najpierw pojawia się odruchowy skurcz uśmiechu, ten zamrożony grymas kwestionowanego autorytetu medycznego. Następnie lekko rozszerzone oczy, gdy przetwarzają twoje heretyckie odejście od scenariusza. Na koniec, to subtelne stwardnienie wokół szczęki, gdy zmieniają się z dostawcy opieki zdrowotnej na urzędnika ds. egzekwowania przepisów farmaceutycznych. 

To tak, jakby ktoś w czasie rzeczywistym przełączał się między rolami „przyjaznego lekarza z sąsiedztwa” a „komisarza ds. przestrzegania zasad COVID-19”, a wszystko to dlatego, że miałeś czelność rozważyć ryzyko w stosunku do korzyści dla własnego dziecka.

Ale niezależnie od tego, czy wciskają pigułki czy zastrzyki, za każdym razem widzimy tę samą reklamę — mistrzowską lekcję farmaceutycznej propagandy. Dramatycznie wyolbrzymiają nawet najbardziej mikroskopijne potencjalne korzyści, jednocześnie gorączkowo minimalizując, odrzucając lub całkowicie zaprzeczając wszelkim ryzykom z wprawną łatwością doświadczonego oszusta. Zobacz, jak przekształcają 1% bezwzględnej redukcji ryzyka w „90% skuteczności!”, jednocześnie obniżając „znane poważne zdarzenia niepożądane” do „niezwykle rzadkich skutków ubocznych, których nie warto omawiać”. To tak, jakby nigdy nie przeczytali ani jednej strony prawdziwej literatury naukowej na ten temat.

Uwaga, spoiler: nie zrobili tego. 

Większość nie zapuszczała się poza finansowane przez przemysł moduły kształcenia ustawicznego i komunikaty prasowe firm farmaceutycznych od czasu studiów medycznych. Artykuły w czasopismach, które zbierają kurz w ich mentalnych bibliotekach, to materiały marketingowe dla firm farmaceutycznych zamaskowane jako nauka, wyselekcjonowane dane, które wspierają sprzedaż, jednocześnie chowając niewygodne prawdy pod statystyczną sztuczką. Ich „ekspertyza” to po prostu wyrecytowane punkty rozmów od ostatniego przedstawiciela firmy farmaceutycznej, który postawił im lunch.

Twój lekarz teraz podlega korporacji Master

Korporacyjne przejęcie medycyny nie nastąpiło z dnia na dzień — zostało to zaplanowane w sposób systematyczny, a ustawa o niedrogiej opiece zdrowotnej zadała cios nokautujący niezależnej praktyce. Podczas gdy promowano ją jako rozszerzającą „dostęp do opieki zdrowotnej”, Obamacare pogrzebała małe praktyki pod lawiną wymogów regulacyjnych, nakazów EHR i kosztów zgodności, które uczyniły niezależność finansową niemożliwą. 

Przed uchwaleniem ustawy ACA ponad połowa lekarzy była właścicielami swoich praktyk; obecnie liczba ta spadła poniżej 30%. Pozostali zostali zmuszeni do sprzedaży swoich usług korporacyjnym systemom opieki zdrowotnej, w których ich wynagrodzenie i bezpieczeństwo pracy zależą od przestrzegania protokołów — w tym wzorców przepisywania leków i celów szczepień — ustalonych przez administratorów, którzy nigdy nie dotykali stetoskopu. 

Twój lekarz rodzinny nie przekształcił się dobrowolnie w agenta nadzorującego przestrzeganie przepisów farmaceutycznych; został zmuszony do przestrzegania przepisów, poświęcając swoją medyczną autonomię na ołtarzu korporacyjnej opieki zdrowotnej, przy jednoczesnym zachowaniu iluzji niezależnego osądu.

Profesjonaliści podstawowej opieki zdrowotnej obecnie przestrzegają protokołu z bezwarunkowym posłuszeństwem ucznia pierwszej klasy, który desperacko pragnie złotej naklejki z gwiazdką. Aż dziw bierze, ilu z tych, którzy przychodzą do podstawowej opieki zdrowotnej, to byli ci perfekcyjni mali wyznawcy zasad przez całe swoje życie — ci, którzy kolorowali swoje markery w szkole medycznej, zapamiętywali każdy algorytm, nie pytając dlaczego i spędzili swoje lata kształtowania jako zawodowi skaczący przez obręcze. Uczniowie z samymi piątkami, którzy nigdy nie ryzykowali dezaprobaty nauczyciela, nigdy nie wychodzili poza linie, nigdy nie kwestionowali autorytetów, nawet gdy te autorytety były ewidentnie błędne. Ci, których cała tożsamość została pochłonięta perfekcyjnym przestrzeganiem instrukcji, aby uzyskać następne uprawnienia, następny biały fartuch, kolejną profesjonalną walidację.

Czy to dziwne, że te same osobowości trzymają się teraz protokołów, takich jak pisma religijne, nie potrafiąc dokonać niezależnego osądu klinicznego, gdy złożona sytuacja człowieka nie pasuje do ich laminowanego schematu blokowego? Krytyczne myślenie wymaga odwagi zadawania niewygodnych pytań — umiejętności, która została systematycznie wygaszona w tych nieskazitelnych okazach akademickich na długo przed tym, jak napisali swoją pierwszą receptę

Następnym razem, gdy Twój lekarz pierwszego kontaktu będzie próbował przepisać Ci lek SSRI ze względu na to, że jesteś człowiekiem, lub zastrzykować Ci najnowszą usługę abonamentową na leki, pamiętaj: nie jesteś pacjentem, lecz klientem, którego próbują sprzedać. 

Ich scenariusz może być dopracowany, ale twój wykrywacz bzdur nie potrzebuje dyplomu medycznego, aby działać prawidłowo. Zadaj niewygodne pytania, na które boją się odpowiedzieć. Żądaj prawdziwych danych, a nie wyuczonych punktów rozmowy. Wyjdź, jeśli to konieczne. 

Znajdź rzadkich lekarzy, którzy nadal praktykują medycynę zamiast stosować się do zaleceń farmaceutycznych. A jeśli twój lekarz wygląda na przerażonego, gdy odmawiasz przyjęcia jego ostatniej pigułki lub zastrzyku, uśmiechnij się słodko i powiedz: „Nie martw się, upewnię się, że w mojej karcie będzie napisane, że TOBIE nie udało się przekonać MNIE — a nie odwrotnie”. 

Ostatecznie najbardziej buntowniczym aktem w nowoczesnej opiece zdrowotnej nie jest odmowa leczenia, lecz naleganie na uzyskanie świadomej zgody w systemie, który został zaprojektowany tak, aby ją wyeliminować. 

Twoje ciało, twój umysł, twój wybór. Recepta nie jest wymagana.

OPRZEĆ SIĘ

Opublikowane ponownie od autora Zastępki