Mój ojciec potrafił rozmontować i złożyć silnik samochodu w naszym garażu. Ja, podobnie jak wielu z mojego pokolenia, zostałem skierowany na ścieżkę „cywilizowaną” – praca w białych kołnierzykach, klimatyzowane biura i coraz większe oderwanie się od świata fizycznego. Podczas gdy dorastałem kochając sport, zapamiętywanie statystyk baseballowych z religijnym oddaniem, i odnajdując prawdziwą radość w sporcie, coś fundamentalnego zmieniło się w sposobie, w jaki mężczyźni angażują się dziś w sport.
W słabo oświetlonych pomieszczeniach w całym kraju miliony mężczyzn zbierają się co weekend, ubrani w koszulki z nazwiskami innych mężczyzn – nie jako uzupełnienie ich własnych osiągnięć, ale jako ich substytut. Przekształciliśmy się z narodu graczy w naród obserwatorów. Podobnie jak chleb i igrzyska w Rzymie, ta bierna konsumpcja służy raczej uspokajaniu niż inspirowaniu. Same gry nie są problemem – mogą budować charakter, uczyć dyscypliny i zapewniać prawdziwą rozrywkę. Nadal kocham sport, czerpiąc z gier prawdziwą radość, tak jak zapamiętywałem statystyki baseballowe jako dziecko. Ale gdzieś po drodze dorastałem i zdałem sobie sprawę, że powinny one uzupełniać osiągnięcia życiowe, a nie je zastępować. Niebezpieczeństwo tkwi w tym, co się dzieje, gdy dorośli mężczyźni nigdy nie dokonają tej zmiany.
Coraz większa grupa młodych mężczyzn staje w obliczu jeszcze bardziej podstępnej formy kultury widza. Podczas gdy ich ojcowie przynajmniej oglądali prawdziwych sportowców osiągających prawdziwe rzeczy, wielu młodych ludzi teraz ubóstwia osobowości mediów społecznościowych i twórców treści – stając się biernymi obserwatorami wykreowanych person, które osiągnęły sławę głównie dzięki temu, że były obserwowane. Potrafią recytować dramaty influencerów i osiągnięcia w grach, ale nie znają historii Sołżenicyna ani nigdy nie zbudowali czegoś własnymi rękami. Wirtualne zastąpiło trzewne; paraspołeczne zastąpiło osobiste.
Historia pokazuje nam powtarzający się cykl: trudne czasy tworzą silnych mężczyzn, silni mężczyźni tworzą dobre czasy, dobre czasy tworzą słabych mężczyzn, a słabi mężczyźni tworzą trudne czasy. Znajdujemy się teraz w końcowych etapach tego cyklu, gdzie wygoda i komfort wyhodowały pokolenie obserwatorów, a nie budowniczych. Nasza wyrafinowana rozrywka służy jako cyfrowe opium, utrzymujące masy w zadowoleniu, podczas gdy ich zdolność do sensownego działania zanika.
Ta transformacja nie jest przypadkowa. Jak badałem w moim 'Inżynieria rzeczywistości'seria, systematyczne przeformułowanie sprawności fizycznej jako problematycznej stanowi obliczony wysiłek osłabienia odporności społecznej. Główne media, takie jak Atlantycki i MSNBC opublikowały artykuły łączące sprawność fizyczną z prawicowym ekstremizmem, podczas gdy instytucje akademickie coraz częściej przedstawiają kulturę ćwiczeń jako problematyczną. Nawet posiadanie siłowni zostało scharakteryzowane jako potencjalny wskaźnik radykalizacji. Przekaz nie mógłby być bardziej jasny: siła jednostki – zarówno dosłowna, jak i metaforyczna – zagraża ustalonemu porządkowi.
Ta erozja samodzielności wykracza daleko poza sprawność fizyczną. Przyjaciel, który spędził dziesięciolecia jako mechanik samochodowy, niedawno wyznał, że jest wdzięczny za to, że zbliża się do emerytury. „Te Tesle”, powiedział mi, „to już nie są nawet samochody – to komputery na kółkach. Kiedy coś idzie nie tak, nie naprawiasz tego; po prostu wymieniasz całe moduły”. To, co kiedyś było rzemiosłem, którego mogła nauczyć się każda oddana osoba, stało się ćwiczeniem w nadzorowanej zależności. Nawet Klaus Schwab otwarcie przewiduje że do 2030 r. Los Angeles będzie „prywatnym samochodem prowadzonym za darmo” – po prostu flotą autonomicznych Uberów. W obliczu niszczycielskiego pożaru tunelu w Los Angeles, który w tym tygodniu pozostawił tysiące osób bez pomocy, można się zastanawiać, czy takie momenty „Build Back Better” to właśnie okazje potrzebne do przyspieszenia tych transformacji. Przekaz staje się jaśniejszy: nie naprawisz już niczego, ponieważ nie będziesz ich właścicielem.
Reakcja na COVID-19 ujawniła ten program z uderzającą jasnością. Podczas gdy sklepy monopolowe pozostały „niezbędnymi biznesami”, władze zamknęły plaże, parki i siłownie – miejsca, w których ludzie mogliby dbać o swoje zdrowie fizyczne i psychiczne. Promowali izolację zamiast społeczności, zgodność zamiast odporności i zależność farmaceutyczną zamiast naturalnej odporności. Nie była to tylko polityka zdrowia publicznego; była to próba generalna zależności od państwa. Te same instytucje, które zniechęcały do podstawowych praktyk zdrowotnych, teraz opowiadają się za polityką zastępującą autorytet rodziny nadzorem biurokratycznym. Od rad szkolnych uzurpujących sobie prawa rodzicielskie po służby socjalne interweniujące w decyzje rodzinne, jesteśmy świadkami systematycznego zastępowania zdolnej postaci ojca stale rozwijającym się państwem opiekuńczym.
Ale prawdziwa męskość nigdy nie polegała wyłącznie na sile fizycznej. Największe przykłady męskiej cnoty w historii nie były tylko ludźmi czynu – były ludźmi zasad, mądrości i odwagi moralnej. Od Marka Aureliusza do Omara Little’ajak już wcześniej analizowałem, wspólnym mianownikiem było posiadanie niezachwianej zasady – gotowości do obstawania przy przekonaniach, nawet jeśli wiązało się to z osobistymi kosztami.
Pomyśl, ilu mężczyzn dzisiaj milcząco zgadza się na politykę, o której wiedzą, że jest błędna, przyjmuje narracje, w które prywatnie wątpią, lub poddaje się naciskom instytucjonalnym, które naruszają ich sumienie. Podczas pandemii COVID-19 obserwowaliśmy, jak mężczyźni, którzy rozumieli znaczenie naturalnej odporności, ćwiczeń na świeżym powietrzu i więzi społecznych, mimo to egzekwowali politykę, która szkodziła ich sąsiedztwu i rodzinom. Wybierali zgodność z instytucjami zamiast odwagi moralnej, bezpieczeństwo zawodowe zamiast obowiązku obywatelskiego, aprobatę większości zamiast osobistych przekonań.
Prawdziwa siła nie leży w anonimowej agresji ani cyfrowym pozycjonowaniu. Przekonałem się o tym osobiście podczas pandemii COVID, kiedy sprzeciwiłem się obowiązkowym szczepieniom i zostałem wyrzutkiem obrona osobistego wyboru i autonomii ciała. Podczas gdy wielu „odważnych” wojowników klawiatury atakowało mnie online, jeden incydent wyróżnia się. Przyjaciel przesłał mi wątek na Reddicie, w którym ktoś opublikował informacje osobiste o mojej rodzinie i mnie, mając nadzieję na sprowokowanie nękania mnie – wszystko dlatego, że stanąłem w obronie autonomii ciała i sprzeciwiłem się arbitralnej segregacji biomedycznej. Inicjały zdradziły – to był mój sąsiad, ktoś, kogo znałem od lat.
Gdy stanąłem z nim twarzą w twarz, ten cyfrowy lew natychmiast przeobraził się w skuloną mysz. Ten sam człowiek, który śmiało wzywał do mojego zniszczenia zza ekranu, wierząc, że jest anonimowy, teraz stał przede mną fizycznie drżący, z trzęsącymi się rękami, drżącym głosem, niezdolny nawet spojrzeć mi w oczy.
Ta duchowa i intelektualna słabość stanowi o wiele większe zagrożenie niż jakikolwiek spadek sprawności fizycznej. Społeczeństwo fizycznie silnych, ale moralnie uległych mężczyzn jest tak samo podatne na zranienie jak społeczeństwo fizycznie słabych. Prawdziwa męska siła wymaga odwagi, by myśleć niezależnie, kwestionować autorytet, gdy jest to konieczne, i chronić tych, którzy na tobie polegają, nawet gdy wiąże się to z ryzykiem. Wymaga mądrości, by odróżnić prawowity autorytet od wytworzonego konsensusu, prawdziwą wiedzę specjalistyczną od instytucjonalnego przejęcia.
Historia daje surową lekcję: cywilizacje rozkwitają, gdy różne cnoty działają wspólnie – budowniczowie i opiekunowie, obrońcy i uzdrowiciele, siła równoważona empatią. Dzisiejsza systematyczna erozja obu nie jest przypadkowa, ale obliczona. Gdy mężczyźni są kierowani w stronę biernej konsumpcji, a kobiety odchodzą od swojej intuicyjnej mądrości, obie są zastępowane przez władzę instytucjonalną – państwo opiekuńcze, które próbuje wypełnić obie role, nie osiągając żadnej.
Rozważmy mechanizmy w pracy: programy rządowe coraz bardziej oddzielają dzieci od wpływu rodziny w młodszym wieku, podczas gdy programy nauczania w szkołach promują ideologie, które celowo zacierają biologiczne realia. Od przedszkola do college'u instytucje systematycznie oddalają dzieci od wartości ich rodziców. Podobnie jak waluta fiducjarna, która zastąpiła prawdziwe pieniądze, mamy teraz fiat relacje poprzez media społecznościowe, fiat osiągnięcia poprzez gry i fiat doświadczenia poprzez metawersum. Każda substytucja oddala nas od autentycznego ludzkiego doświadczenia w stronę inżynieryjnej zależności. Kiedy dzieci nie rozumieją już, co to znaczy być mężczyzną lub kobietą, kiedy uczy się je szukać wskazówek u instytucji, a nie u rodziców, zwycięstwo państwa jest niemal całkowite.
Rezultatem jest społeczeństwo widzów, a nie budowniczych, konsumentów, a nie twórców, zwolenników, a nie liderów. Społeczeństwo, w którym mężczyźni wymieniają prawdziwe osiągnięcia na wirtualną rozrywkę i odwagę klawiatury, podczas gdy prawdziwa kobieca mądrość zostaje zastąpiona przez korporacyjnie zatwierdzone stereotypy.
Państwo może jedynie rozszerzyć się na próżnię pozostawioną przez osłabionych mężczyzn i odłączone kobiety. Żywi się naszą zaprogramowaną bezradnością, stając się silniejsze, gdy stajemy się bardziej zależni. Ci, którzy rozpoznają ten schemat, stają przed prostym wyborem: pozostać wygodnymi widzami naszego własnego upadku, czy odzyskać autentyczne cnoty, które czynią nas ludźmi.
Opublikowane ponownie od autora Zastępki
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
