Świat to walka krzyków — lekarze, ekonomiści, influencerzy, wszyscy walczą o swój kawałek prawdy. Nikt nie słucha i nikt nie widzi całego cholernego obrazu. Mamy więcej informacji niż kiedykolwiek, ale jesteśmy głupsi tam, gdzie to się liczy, utknęliśmy w pętli przekrzykiwania się nawzajem. To nie tylko polityka czy bzdury algorytmiczne; to kult specjalizacji — nasz kult ekspertów, którzy wiedzą wszystko o niczym.
Lekarze, którzy podawali szczepionki na COVID-19, nie zauważyli oszustwa. Ekonomiści przegapili napad. Inżynierowie zbudowali nadzór bez mrugnięcia okiem. Każdy z nich przykręcił śrubę, nie zwracając uwagi na maszynę, którą karmił — Linia montażowa moralności gdzie systemowe zło kwitnie. System nie jest zepsuty; został stworzony, aby nas złamać, a my wszyscy jesteśmy współwinni, dopóki nie zaczniemy łączyć kropek. Jak badałem w „Iluzja wiedzy eksperckiej”, pomyliliśmy kwalifikacje z mądrością, zgodność z inteligencją. Teraz widzimy śmiertelne konsekwencje: nie ponosimy porażki z powodu złych ekspertów — ponosimy porażki, ponieważ specjalizacja sama w sobie stała się systemem operacyjnym instytucjonalnego zła.
Społeczeństwo mówiące o czymś więcej niż o sobie
Wejdź do dowolnej debaty w barze, wątku X lub sekcji komentarzy na YouTube, a tam chaos — fakty latają, nikt nie ląduje. Oddaliśmy nasze mózgi specjalistom, którzy dzielą rzeczywistość na kawałki zbyt małe, by cokolwiek znaczyć. Kardiolog nie może mówić o szczepionkach. Ekonomista redukuje geopolitykę do modeli, ślepy na prawdziwe siły w grze. Każdy ma doktorat w jednym calu świata, a my jesteśmy przez to głupsi. Specjalizacja nie tylko psuje zrozumienie; to architektura kontroli, zapewniająca, że nikt nie widzi przestępstw — oszustw medycznych, kradzieży bogactwa, łańcuchów cyfrowych — ujawniających się na widoku. Nie kłócimy się, bo jesteśmy głupi; kłócimy się, ponieważ system utrzymuje nas w izolacji, współwinnych i bezradnych.
Ślepota medyczna: wiedza specjalistyczna bez wizji
W mojej pracy na rzecz wolności medycznej widziałem lekarzy — inteligentnych, troskliwych ludzi — uwięzionych w swojej własnej wiedzy. Jeden z nich, mój przyjaciel lekarz rodzinny, powiedział: rozszerzenie VAERS był „złotym standardem” bezpieczeństwa szczepionek, ale gdy zapytałem o szczepionki przeciwko Covid, przyznał, że nigdy nie spojrzał, mimo że zalecał je pacjentom. Zapewnił mnie, że jeśli to będzie problem, FDA coś zrobi. Nie wiedział, że do 30,000 r. zgłoszono ponad 2023 XNUMX zgonów po szczepionkach przeciwko Covid ani że niedoszacowanie było powszechne.
Tymczasem dziennikarze wyśmiewali „połowę kraju jedzącą pastę końską”, odrzucając lek podawany miliardom ludzi, którego wynalazca zdobył Nagrodę Nobla, znajduje się na liście najważniejszych leków Światowej Organizacji Zdrowia i wiadomo, że ma bardzo mało skutków ubocznych. Ludzie, którzy nigdy nie słyszeli o iwermektynie, powtarzali, że to pasta końska. To nie byli idioci; to byli trybiki w maszynie zbudowanej przez Model medycyny Rockefellera, która od lat 1900. zamieniła uzdrowicieli w techników pracujących na taśmie produkcyjnej — przepisujących, tnących, wystawiających rachunki i powtarzających.
Podczas Covid umożliwiło to oszustwo na skalę historyczną. Nie chodzi tylko o to, że lekarze się mylą — chodzi o to, system nagradzający posłuszeństwo instytucjonalne nadmiernego krytycznego myślenia. Zastrzyki uzyskały zezwolenia na użycie w nagłych wypadkach (EUA) na podstawie zgniłych danych: próby sfałszowane w celu wykazania ulgi w objawach, a nie zapobiegania transmisji; pogrzebane ryzyko zapalenia mięśnia sercowego; zignorowane długoterminowe bezpieczeństwo. Większość ludzi nie zdaje sobie sprawy, że gdyby istniały skuteczne metody leczenia COVID, te eksperymentalne leki nie mogłyby zostać zatwierdzone w ramach zezwoleń na użycie w nagłych wypadkach — ale dokładnie tak się stało.
Sygnalista Brook Jackson, kierowniczka badań klinicznych Pfizera i współczesna Erin Brockovich, ujawniła w 2021 r. odtajnianie i fałszowanie dokumentacji. Jej historia ujawniła masowe przestępstwa, które powinny być ścigane karnie, ale zamiast tego gnijący w sądach podczas gdy lekarze jej nie czytali BMJ raport i publikacje medialne nigdy nie opowiedziały jej historii — zaufali pieczątce FDA „bezpieczny i skuteczny”. Właściciel restauracji, którego znam, egzekwował nakazy nawet po tym, jak stało się jasne, że zastrzyki nie zatrzymują transmisji, nadal ufając władzom pomimo zasad, które nie miały sensu — klienci musieli nosić maseczki, idąc do stolika, ale mogli je zdjąć, siedząc, jakby wirus przestrzegał etykiety przy stole. Nie była złośliwa; była odizolowana, jej rola była tak wąska, że nie była w stanie dostrzec przestępstwa — wymuszone, szkodliwe wprowadzenie sprzedawane jako zbawienie.
Covid: Kurs mistrzowski na temat fragmentarycznego oszustwa
Covid był sceną zbrodni, w której każdy ekspert odgrywał swoją rolę, nie dostrzegając całości.
Kompartmentalizacja medyczna
Oszustwo zaczęło się od testów PCR. Kary Mullis, wynalazca PCR, powiedział na wideo w latach 1990., że nie jest to narzędzie diagnostyczne — wzmacnia wszystko, nie tylko aktywnego wirusa. Jego głos byłby ważny podczas pandemii, ponieważ cała rzecz opierała się na jego wynalazku. Niestety, zmarł w sierpniu 2019 r.
Jednak był on używany do zawyżania liczby przypadków, napędzając strach i blokady. Zdrowie publiczne zignorowało immunologów ostrzegających o osłabionej odporności spowodowanej izolacją. Lekarze, ufając CDC, nie kwestionowali wadliwych testów ani nakazów. Szczepienia były głównym punktem: próby zmanipulowane (Zespół Naomi Wolf z Daily Clout udokumentował to), działania niepożądane, takie jak zapalenie mięśnia sercowego, zostały stłumione, a EUA przyznano wyłącznie dlatego, że alternatywy, takie jak iwermektyna i hydroksychlorochina (HCQ), zostały zdemonizowane. Henry Ford Zdrowie 2020 Konfiguracja badanie wykazało, że HCQ zmniejsza śmiertelność, gdy jest stosowany wcześnie, ale FDA oczerniło go jako „niebezpieczny”. Administrator szpitala, z którym jestem zaprzyjaźniony, wprowadził śmiertelne protokoły — Remdesivir i respiratory — które szkodziły pacjentom. W przeważającej mierze ludzie umierali w szpitalach, a nie w domach. Ciekawe. Przestrzegał „protokołów”, nie popełniając przestępstwa — przynajmniej tak mu się wydawało.
Nikt nie czytał danych i sklep nikogo nie interesował. W rzeczywistości doradca FDA, dr Eric Rubin, redaktor naczelny New England Journal of Medicine, otwarcie przyznał: „Nigdy nie dowiemy się, jak bezpieczna jest ta szczepionka, jeśli nie zaczniemy jej podawać. Tak po prostu jest”. Eksperymentowali na dzieciach w czasie rzeczywistym i mówili o tym głośno.
Kompartymentalizacja ekonomiczna
Lockdowny zmiażdżyły małe firmy, podczas gdy Amazon i Pfizer zgarnęły miliardy — 4-bilionowy napad ukryty pod maską ulgi. Ekonomiści, pogrążeni w modelach PKB, przegapili ludzkie żniwo. Miłośnicy złota i bitcoina ostrzegali przed inflacją i rosnącą przepaścią bogactwa, ale nie byli ekonomistami z uprawnieniami, więc nikt ich nie słuchał. Nawet wielu libertarian porzuciło swoje ramy, popieranie tyranii medycznej nad wolnością jednostkiCzeki stymulacyjne, sprzedawane jako pomoc, przygotowały grunt pod waluty cyfrowe banku centralnego (CBDC), ale ekonomiści nie badali kontroli monetarnej. Umożliwiali kradzież, nieświadomi swojej roli.
Kompartmentalizacja psychologiczna
Lockdowny spowodowały wzrost depresji, uzależnień i opóźnień rozwojowych u dzieci, ale naukowcy zajmujący się zachowaniem nie byli obecni w zespołach zadaniowych. Zdrowie publiczne odrzuciło zdrowie psychiczne jako „nieistotne”. Doradca szkolny, którego znam, widział gwałtowny wzrost liczby samobójstw wśród nastolatków, ale nie miał głosu w polityce. Widział szkody, ale nadal egzekwował zamknięcia, wierząc, że postępuje zgodnie z „eksperckimi” wskazówkami. Trauma nie była jej działem.
Kompartmentalizacja technologiczna
Inżynierowie stworzyli paszporty szczepionkowe i aplikacje do śledzenia kontaktów, sprzedawane jako „zdrowie publiczne”. Nie pytali, jak te aplikacje są karmione plany Światowego Forum Ekonomicznego dotyczące cyfrowych identyfikatorów lub programowalne pieniądze CBDC. Pewien programista technologii, którego poznałem, uważał swoją aplikację za „innowację”, a nie infrastrukturę nadzoru. Jego zadaniem było kodowanie, a nie kwestionowanie geopolityki. Każda warstwa odkładała się w górę, budując siatkę kontroli, której nikt nie rościł sobie praw. Innowacja oderwana od konsekwencji to sposób, w jaki państwa nadzoru rodzą się w wersji beta.
„Po prostu wykonuję swoją pracę”: moralna linia montażowa
Specjalizacja nie tylko dzieli wiedzę, ale także dzieli poczucie winy. To jest moralna linia montażowa: każdy kręci śrubą, nikt nie jest właścicielem maszyny, a gdy miażdży ona ludzkie życia, mówią: „To nie ja”. W Holokauście Rozkładowe pociągi Adolfa Eichmanna, nie morderstwa. Podczas Eksperymenty MKULTRA, psychologowie podawali badanym dawkę LSD, po prostu wykonując polecenia CIA. Podczas pandemii lekarze podawali zastrzyki, dział HR zwalniał niezaszczepionych, a dziennikarze powtarzali te same frazy w każdej sieci — „bezpieczny i skuteczny”, „nikt nie jest bezpieczny, dopóki wszyscy nie będą bezpieczni”.
Przyjaciele egzekwowali wymagania dotyczące szczepień na imprezach, myśląc, że chronią ludzi, a nie zmuszają do wyboru. Nikt nie czuł się jak przestępca, ale skutkiem było oszustwo, krzywda i erozja wolności. Zło ukrywa się rozbijając się na kawałki zbyt małe, by je poczuć.
Projekt dezintegracji
To celowe. Uniwersytety produkują specjalistów, nie syntezatorów — artykuły, nie pytania. Korupcja jest głębsza, niż większość zdaje sobie sprawę. Uniwersytety nie produkują tylko specjalistów —tworzą klasę z uprawnieniami, psychologicznie zaangażowaną w obronę systemu które ich wywyższyły, nawet gdy system ten wyrządza krzywdę. Izby lekarskie karzą lekarzy, którzy zbłądzili, takich jak ci, którzy przepisywali iwermektynę. Finansowanie nagradza posłuszeństwo, nie ciekawość. Recenzja ekspercka to presja ekspercka, uciszając sprzeciw. Algorytmy na X, Instagramie i TikToku karmią cię twoją niszą, a nie prawdą. To tworzy epistemiczne przejęcie: eksperci wiedzą tylko to, na co pozwala ich dziedzina. Wirusolog może wątpić w skuteczność zastrzyku, ale nie w jego finansowanie. Dziennikarz może informować o nakazach, ale nie o oszustwach sądowych. Są trybikami w maszynie, której nie widzą, zapewniając, że pozostaniemy współwinni i nieświadomi.
Martwe punkty osób wykształconych
Specjalizacja oślepia nawet najbystrzejszych na szerszy obraz. Lekarze egzekwujący paszporty nie widzieli ich związku z Ramy śledzenia populacji Agendy 21 z 1992 r.. Nie połączyli aplikacji z CBDC, które Bank for International Settlements pilotował, aby kontrolować wydatki. Lokalni urzędnicy ds. zdrowia w mojej okolicy uzasadniali aplikacje jako „zatrzymujące rozprzestrzenianie się”, nieświadomi, że zasilają systemy, które mogą blokować konta za nieprzestrzeganie przepisów. Dlaczego? Geopolityka nie jest ich dziedziną. Wielki reset Światowego Forum Ekonomicznego jest publiczna, ale większość lekarzy nigdy jej nie czyta. Inteligencja bez kontekstu nie jest po prostu bezużyteczna — to broń władzy.
Najbardziej wykształceni stali się najbardziej współwinni. Podczas gdy doktoranci epidemiologii egzekwowali lockdowny, a kardiolodzy podawali zastrzyki, hydraulicy i mechanicy natychmiast to przejrzeli. Nie potrzebowali recenzji eksperckiej, aby rozpoznać bzdury — naprawiają rzeczy, które naprawdę działają. Ludzie, którzy tworzą rzeczy, rozumieli: jeśli rozwiązanie nie pasuje do problemu, coś jest nie tak. Tymczasem klasa akredytowana broniła każdej porażki polityki, ponieważ ich status zależał od zaufania instytucjonalnego.
Mockingbird Media: Uciszanie prawdy
Media zamykają pułapkę. Operacja Mockingbird, program CIA mający na celu kształtowanie narracji, nigdy nie umarło — żyje w dzisiejszej cenzurze. Historie o szkodach poszczepiennych, takie jak te w Anegdoty, dokument, który wyprodukowałam z utalentowaną filmowcem Jennifer Sharp, zostały zbanowane na YouTube. Włożyła całą duszę w pokazywanie prawdziwych ludzi — matek, nauczycieli, dzieci — skrzywdzonych przez strzały, ale algorytmy to wymazały.
Cisza jest głębsza. Moja przyjaciółka Pamela straciła swojego pasierba, Benjamina, do strzału. Pracował dla Stephena Colberta, który nakazał to swojej załodze. Pamela błagała swojego pasierba, żeby tego nie robił, ale on musiał zachować swoją pracę. Młody mężczyzna, zmarły z powodu czegoś, co sprzedawano jako „bezpieczne i skuteczne” — zabity przez nakaz tego samego człowieka, który zamienił szczepionki w taneczną rozrywkę. Podczas gdy program Colberta wyprodukował żenujący skecz „Vax-Scene” z tańczącymi strzykawkami, prawdziwi ludzie umierali z powodu jego wymagań w miejscu pracy.
Pamela krzyczała z dachów, ale żaden reporter nie chciał dotknąć jej historii. A jednak możecie być pewni — gdyby jej pasierb zmarł na Covid, walczyliby o wyłączność. Zamiast tego dostaliśmy montaże „bezpiecznych i skutecznych”, podczas gdy grzebali ciała. Ludzie próbujący nas ostrzec brzmieli szalenie, ponieważ media uczyniły ich niewidzialnymi.
Historia Pameli, choć tragiczna, nie jest rzadka. Osobiście znam dziesiątki. Wszyscy mamy historie. Prawdziwa liczba jest całkowicie nieznana. Co sprawia, że jest gorzej? Przyspiesza. W miarę jak coraz więcej zastrzyków trafia do osób narażonych na niebezpieczeństwo, w miarę jak dawki przypominające stają się rutyną, Pamelowie będą się mnożyć, ich historie pozostaną nieopowiedziane, a machina będzie się dalej kręcić.
Dziennikarze nie zajmowali się tymi historiami — nie ich dziedziną. Społeczeństwo pozostaje nieświadome, karmione medialną dietą propagandy. To nie jest niekompetencja; to kontrola, zapewniająca, że widzimy tylko to, na co pozwala system, sprawiająca, że rozmawiamy obok siebie.
Covid nie był wyjątkiem — był doskonałym przykładem tego, jak podzielone systemy wyrządzają skoordynowane szkody. Ale ten sam schemat powtarza się wszędzie: w finansach, edukacji, polityce klimatycznej i technologii. Każdy odgrywa swoją rolę. Nikt nie jest właścicielem wyniku. Poszerzmy obiektyw.
Poza medycyną: współudział wszędzie
Ten schemat jest uniwersalny, umożliwia wyrządzanie krzywdy, jednocześnie uwalniając od poczucia winy.
- Finanse (2008): Traderzy gonili za instrumentami pochodnymi, omijając bańkę mieszkaniową. Przeciwnicy ostrzegali, ale oni nie byli „w pokoju”. Nie kradli — pracowali, nie widząc krachu.
- Edukacja: Zarządy szkół wdrażały Common Core bez konsultacji z ekspertami ds. rozwoju dziecka, a administratorzy promowali naukę cyfrową, nie rozumiejąc jej wpływu psychologicznego na uczniów.
- Klimat: Klimatolodzy modelują emisje, ignorując modyfikacje pogody. Eksperci od polityki wdrażają agendę Davos, ignorując to ci, którzy promują zieloną politykę, nie żyją zgodnie z niąNikt nie jest właścicielem dysfunkcji.
- Sztuczna inteligencja/Technologia: Inżynierowie budują uzależniające algorytmy, ignorując polaryzację. Prezesi gonią za zyskiem, nie socjologią. Rozbijają społeczeństwo, nie czując nic.
- Wojsko:Analitycy zachwalają drony, ignorując kulturowe skutki uboczne. Biurokraci planują wojny bez lokalnej wiedzy. Nikt nie jest zbrodniarzem wojennym — tylko profesjonalistą.
Generalista: Wyzwolenie się spod kultury widza
Potrzebujemy generalistów — ludzi, którzy odmawiają bycia obserwatorami w swoim życiu. Przed industrializacją uzdrowiciele i polimatowie splatali ze sobą wiedzę fizyczną, duchową i społeczną. Dzisiaj jesteśmy konsumentami wiedzy specjalistycznej, a nie twórcami zrozumienia. Staliśmy się kultura widza, obserwując życie, które się toczy, ufając, że ktoś mądrzejszy się tym zajmie. Ale ceną wygody jest kompetencja. Nie możemy zmienić opony, uprawiać żywności, czytać badań ani myśleć bez wezwania eksperta. Im jesteśmy bardziej wykształceni, tym bardziej oddajemy się kwalifikacjom niż osądowi.
Konsiliencja EO Wilsona — jednoczenie wiedzy — nie jest akademicka; to przetrwanie. Nassim Taleb dostrzegł kruchość (choć tragicznie się mylił co do Covid); Ivan Illich dostrzegł szkody instytucjonalne. Wiedzieli, że outsourcing myślenia to outsourcing agencji. Musimy stać się intelektualnymi suwerenami, myślącymi w różnych dziedzinach, dostrzegającymi wzorce, których specjaliści nie dostrzegają. Lekarz powinien rozumieć ekonomię farmaceutyczną. Ekonomista powinien pojąć psychologię człowieka. Rozpoznawanie wzorców to to, co oddziela uczestników od obserwatorów, myślicieli od konsumentów myśli. W ten sposób przestajesz być trybikiem i zaczynasz stawać się suwerenem.
Ucieczka z maszyny: od trybików do suwerenności
To nie jest polityka — to poznanie. Staliśmy się biernymi obserwatorami, zlecając na zewnątrz nie tylko zadania, ale i podstawowe myślenie. Nie możemy naprawić samochodu, konserwować żywności ani kwestionować zaleceń lekarskich bez poczucia braku kwalifikacji. Pokolenie temu ludzie sami rozwiązywali problemy. Teraz dzwonimy do władz i im mądrzejsi się wydajemy, tym bardziej im ulegamy. Ale co się dzieje, gdy system wprowadza nas w błąd — nie przez złośliwość jego uczestników, ale przez złośliwość jego projektantów? Lekarze zalecający leki, inżynierowie tworzący aplikacje, dziennikarze relacjonujący historie — oni nie są źli. Ale system, któremu służą, został zaprojektowany przez tych, którzy są źli.
Specjalizacja uczyniła nas biernymi, obserwującymi życie, podczas gdy ufają tym, którzy mają uprawnienia. Ale oni też są trybikami, uwięzionymi w maszynie, której nie widzą. Zrozumienie tego ujawnia głębszą architekturę: specjalizacja łączy się z innymi systemami wytworzonej zależności — walutą fiducjarną, która oddziela nas od prawdziwej wartości, wygodą cyfrową, która osłabia nasze możliwości, kulturą widza, która czyni z nas biernych konsumentów. Każdy system wzmacnia pozostałe, tworząc sieć, która wymaga zobaczenia całego obrazu, aby się uwolnić.
Wyjściem jest radykalna odpowiedzialność. Przestań zlecać myślenie na zewnątrz. Droga naprzód zaczyna się od uznania, że to, co nauczono nas cenić jako „ekspertyzę”, zostało użyte przeciwko nam. Kwestionowanie narracji instytucjonalnych nie jest oznaką ignorancji, ale koniecznym aktem intelektualnej suwerenności. Kiedy ekspert coś ci powie, zapytaj: Kto na tym korzysta? Co jest ukryte? Co powiedziałaby inna dziedzina?
Czytaj poza swoją dziedziną — lekarze, studiujcie ekonomię; ekonomiści, uczcie się biologii. Sprawdź źródła podstawowe samodzielnie — przeczytaj Brook Jackson's BMJ raportuj, badaj dane VAERS, śledź finansowanie. Podążaj za badaczami takimi jak Catherine Austin Fitts, którzy udokumentowano, jak rząd stracił 21 bilionów dolarów—nie milion, bilion — bez żadnej odpowiedzialności. To nie jest normalna korupcja; to systemowe grabieże, które sprawiają, że zastanawiasz się, co oni naprawdę budują za nasze pieniądze. Nawiąż kontakt z tymi, którzy myślą inaczej. Celem nie jest opanowanie wszystkiego, ale zobaczenie przestrzeni między ekspertami — gdzie kryje się prawda — i wiedza, komu zaufać.
Nieobliczalny koszt: szkody pokoleniowe i iluzja reform
Szkody są pokoleniowe, ukryte na widoku. MAHA świętuje, że Biały Dom po cichu usunął szczepionki przeciwko Covid z harmonogramów zdrowych ludzi, ale krytycy słusznie wskazują na głębszy problem: w harmonogramie szczepień jest o wiele więcej. Tak, linia trendu może być we właściwym kierunku, ale ile jeszcze niczego niepodejrzewających osób będzie cierpieć do tego czasu? Ci, którzy nie rozumieją, że ten system jest zepsuty do szpiku kostnego, nadal będą słuchać i przyjmą zastrzyki. Więcej osób z obniżoną odpornością zostanie zaszczepionych, więcej niezdrowych dzieci będzie miało przeorganizowany kod genetyczny i osłabiony układ odpornościowy.
Rozumiem, że może toczy się jakaś gra polityczna, ale nie rozumiem, o czym mówimy — mówimy o życiu ludzi. System działał idealnie — tworzył iluzję reformy, a jednocześnie nadal krzywdził najbardziej bezbronnych. Jest w VAERS, gdzie zgłoszono ponad 30,000 XNUMX zgonów; w danych ubezpieczeniowych pokazujących rosnące roszczenia; w historiach takich jak Pamela, które nigdy nie trafiają do wiadomości. System rozłożył krzywdę tak szeroko, że nikt nie widzi jej w całości.
Nikt nie pilnuje sklepu. Więc my musimy.
Bądź generalistą. Zobacz system. Prawda od tego zależy. Przyszłości nie uratują najbardziej utalentowani. Uratują ją ci, którzy widzą wyraźnie — i odmawiają odwrócenia wzroku.
Opublikowane ponownie od autora Zastępki
Dołącz do rozmowy:
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
