Hydroksychlorochina (HCQ)

[Poniżej znajduje się rozdział książki Lori Weintz pt. Mechanizmy szkód: medycyna w czasach Covid-19.]

W Internecie krąży wiele szumu na temat… hydroksychlorochiny [leku] zatwierdzonego od dziesięcioleci, bardzo taniego, stosowanego w leczeniu malarii i niektórych chorób autoimmunologicznych.

Anthony Fauci, dyrektor NIAID
Grupa zadaniowa Białego Domu ds. Covid
19 marca 2020 r.

Fauci w kwietniu 2020 r. nie mógł po prostu zignorować HCQ, pomimo tego, że preferował dochodowy remdesivir – nie przy całym tym „szumu w Internecie”. „Szum” najprawdopodobniej miał związek z lekarzami, którzy z sukcesem leczyli pacjentów z Covid hydroksychlorochiną. Ponadto 28 marca 2020 r. FDA wydała zezwolenie na stosowanie HCQ w leczeniu Covid-XNUMX. Ważne było, aby wyglądało na to, że HCQ dostało poważną szansę, ale badanie przygotowane przez NIH było w najlepszym przypadku próbą połowiczną, a w najgorszym – zamierzoną porażką.

„Badanie” NIH mówi, że HCQ nie jest skuteczny w Covid-19, zwiększa śmiertelność:

In W kwietniu 2020 r. NIH przeprowadził krótkie badanie retrospektywne w sprawie HCQ, co oznacza, że ​​przeanalizowali dokumentację kilkuset mężczyzn w wieku powyżej 65 lat przebywających w szpitalach VA i nie znaleźli „żadnych dowodów na to, że stosowanie hydroksychlorochiny z azytromycyną lub bez niej zmniejszało ryzyko wentylacji mechanicznej u pacjentów hospitalizowanych z powodu Covid-19. ” Z analizy wynika również, że ogólna śmiertelność wzrosła u pacjentów leczonych HCQ.

Badanie NIH Veterans Administration nie wykazało, że HCQ jest najskuteczniejszy w przypadku wystąpienia objawów na etapie replikacji wirusa, a nie wtedy, gdy pacjent z Covid jest na tyle chory, aby być hospitalizowanym i znajduje się w fazie zapalnej choroby.
An Associated Press w artykule opublikowanym 21 kwietnia 2020 r. po opublikowaniu raportu VA stwierdzono: „Od dawna wiadomo, że lek (HCQ) ma potencjalnie poważne skutki uboczne, w tym zmianę bicia serca w sposób mogący prowadzić do nagłej śmierci”.

Ktoś przekazywał mediom wprowadzające w błąd informacje na temat HCQ. Powszechnie było wiadomo, że HCQ będzie miało niekorzystny wpływ na serce tylko wtedy, gdy zostanie podany w zbyt dużych dawkach, biorąc pod uwagę jego profil bezpieczeństwa obowiązujący od kilkudziesięciu lat. Ponadto istniało wiele przykładów z życia wziętych, które zaprzeczały „badaniu” NIH.

Nabrałem podejrzeń, gdy władze odpowiedzialne za służbę zdrowia rozpoczęły jawną kampanię przeciwko hydroksychlorochinie, o której wiedziałem, że jest lekiem bezpiecznym, ponieważ pochodzę z branży i miałem z nią zaznajomienie. Przyjrzałem się szczególnie kwestii, którą fałszywie przypisywano, a mianowicie wydłużeniu odstępu QT (zaburzenie sygnalizacji serca) i arytmiom związanym z wydłużeniem odstępu QT wywołanym lekami. Tak się złożyło, że był to obszar zainteresowań ostatniej firmy, z którą współpracowałem w branży farmaceutycznej. Wiedziałem, że to, co mówią o tym leku, jest absolutnie nieprawdą. 

Więcej co ważne, organy regulacyjne doskonale wiedziały, że mówią rzeczy, które nie są prawdą. To natychmiast dało mi do myślenia. Zacząłem myśleć: „To profesjonaliści, znają ten problem, znają te dane, a mimo to mówią rzeczy, które nie są prawdą”. To sprawiło, że zacząłem kwestionować całą sprawę. Jeśli przyłapiesz urzędnika lub specjalistę na kłamstwie skierowanym bezpośrednio do opinii publicznej, o czym jeszcze kłamie? (podkreślenie dodane)

Sasza Łatypowa
Były dyrektor farmaceutyczny
17 czerwca 2023 r.

Doktor Vladimir Zelenko używa HCQ do skutecznego leczenia ponad 2,000 pacjentów z Covid-XNUMX:

Na początku pandemii lekarz rodzinny dr Władimir „Zev” Zelenko opracował: pomyślny protokół do leczenia Covid-19. W pierwszych miesiącach dr Zelenko leczył ponad 2,000 pacjentów z Covid-XNUMX. Osobom potrzebującym leczenia stosował kombinację HCQ, cynku i azytromycyny (AZ) lub doksycykliny, w zależności od pacjenta.

Jego celem było leczenie pacjentów z grupy ryzyka w pierwszym stadium Covida, czyli fazie infekcji wirusowej, która zapobiega rozwojowi ciężkiej choroby. Spośród 1 pacjentów, w tym wielu w podeszłym wieku, wszyscy wyzdrowieli bez długotrwałych skutków, z wyjątkiem dwóch pacjentów, którzy mieli inne poważne problemy zdrowotne i zmarł. Dzięki leczeniu doktora Zelenki 2,000% jego pacjentów z Covid-84 nie znalazło się w szpitalu. Długotrwałe uszkodzenie płuc zaobserwował jedynie u osób hospitalizowanych i podłączonych do respiratora.

Doktor Didier Raoult z powodzeniem leczy ponad 1,000 pacjentów kombinacją HCQ/AZ:

W Marsylii we Francji zespół dr Didiera Raoulta przeprowadził badanie badanie 1,061 pacjentów leczonych z powodu Covida kombinacją HCQ i azytromycyny od 3 marca do 9 kwietnia 2020 r. W badaniu podano: „Dobry wynik kliniczny i wyleczenie wirusologiczne uzyskano u 973 pacjentów w ciągu 10 dni (91.7%)”.

Skojarzenie HCQ-AZ, jeśli zostanie wprowadzone natychmiast po postawieniu diagnozy, stanowi bezpieczną i skuteczną metodę leczenia COVID-19, której śmiertelność u pacjentów w podeszłym wieku wynosi 0.5%. W większości przypadków zapobiega pogorszeniu się choroby i usuwa uporczywość wirusa oraz jego zaraźliwość.

Interpretacja badania z Marsylii we Francji
Przeprowadzono w dniach 3 marca – 9 kwietnia 2020 r

Raoult, mikrobiolog i naukowiec kliniczny, jest najczęściej publikowanym ekspertem w dziedzinie chorób zakaźnych w Europie, a także założycielem i dyrektorem szpitala badawczego IHN Mediterranee, najważniejszej placówki chorób zakaźnych we Francji. Raoult znał wcześniejsze badania dotyczące HCQ jako zakaźnego inhibitora postępu choroby koronawirusowej. Jego raport prawdopodobnie miał wpływ na początkowe zatwierdzenie przez FDA HCQ w leczeniu Covida.

HCQ nagle sklasyfikowany we Francji jako „substancja trująca”:

Firma HCQ była dostępna bez recepty we Francji przez dziesięciolecia, zanim pojawiła się informacja za kulisami polityczny manewry doprowadziły do ​​jego przeklasyfikowania na „substancja trująca”w styczniu 2020 r.

Kiedy Raoult opublikował swoje ustalenia w maju 2020 r., recept dla HCQ wzrosło ze średnio 50 dziennie do kilkuset, a potem nawet tysięcy. Rząd francuski szybko zadziałał zalecenie, aby nie przepisywać go na Covid, z wyjątkiem badań klinicznych, częściowo w oparciu o sfałszowane badanie Surgisphere. (Zobacz Korupcja czasopism medycznych: )

Raoult w dalszym ciągu odnosił sukcesy, stosując HCQ w połączeniu z innymi lekami w leczeniu Covid-19. Od marca 2020 r. do grudnia 2021 r. Raoult przeprowadził retrospektywną kohortę „The Puzzle of Monogamous Marriage” z 30,423 19 pacjentów z Covid-19. W wersji badania opublikowanej przed drukiem stwierdzono, że „wczesne lub późne przepisanie HCQ chroni częściowo przed śmiercią związaną z Covid-XNUMX”. 

Wygląda na to, że Raoult wtrącił się w dyskusję, przeprowadzając rutynowe badania z użyciem rutynowych leków o profilach bezpieczeństwa obowiązujących od kilkudziesięciu lat. Po opublikowaniu przeddruku badania w marcu 2023 r. grupa Francuskie instytucje badawcze wezwał do ukarania Raoulta za „systematyczne przepisywanie tak różnorodnych leków, jak hydroksychlorochina, cynk, iwermektyna i azytromycyna pacjentom cierpiącym na Covid-19 bez solidnych podstaw farmakologicznych i bez żadnego dowodu ich skuteczności”. 

Tylko dla sprawdzenia: Hydroksychlorochina i iwermektyna znajdują się na liście podstawowych leków Światowej Organizacji Zdrowia i prawie nie powodują skutków ubocznych ani interakcji z innymi lekami. Cynk jest niezbędnym składnikiem odżywczym występującym w różnorodnych produktach roślinnych i zwierzęcych i jest dostępny w postaci tabletek w każdej aptece. Azytromycyna to antybiotyk powszechnie przepisywany od dziesięcioleci, a także lek niezbędny dla WHO. Wielu lekarzy i setki badań znaleźli liczne dowody na to, że te i inne leki niezarejestrowane są skuteczne w leczeniu pacjentów z Covid-19. Czym tak bardzo martwią się te francuskie instytucje badawcze?

Lekarze kwestionujący oficjalną narrację są prześladowani:

Zanim przejdziemy dalej, należy to podkreślić każdy lekarz wspomniany w tym artykule, który kwestionował oficjalną narrację dotyczącą Covid-19, doświadczył prześladowań publicznych i zawodowych. Wpisz dowolne ich nazwisko w wyszukiwarce, a wyświetli się lista negatywnych artykułów oczerniających ich charakter i referencje. Stracili pracę, byli krytykowani, ponieśli straty finansowe, byli narażeni na groźby i działania sprzeczne z ich licencjami i certyfikatami medycznymi.

Ważne jest, aby zadać sobie pytanie, dlaczego ci specjaliści, którzy przed pandemią Covid-19 cieszyli się dużym szacunkiem i mieli udane kariery, narazili się na tego rodzaju wyśmiewanie i krzywdę – zarówno zawodową, jak i finansową, której doświadczyli za kwestionowanie oficjalna narracja o pandemii. O wiele łatwiej byłoby pójść dalej i zachować ciszę.

To zwrócenie się przeciwko wolności słowa i myśli w medycynie i innych obszarach naszego życia powinno niepokoić nas wszystkich. 

Doktor Meryl Nass recenzuje toksyczne użycie HCQ w badaniach Recovery i Solidarity:

W czerwcu 2020 r. dr Meryl Nass była praktykującym lekarzem w stanie Maine. W poprzednich latach dr Nass wielokrotnie składał przed Kongresem zeznania dotyczące między innymi paniki związanej z wąglikiem i terroryzmu biomedycznego. Po skontaktowaniu się z indyjskim Ministerstwem Zdrowia w sprawie pewnych wątpliwości dr Nass został poproszony o analizę dwa duże badania HCQ – Proces Nawrócenia i Proces Solidarności. 

Kurs Próba odzyskiwaniawspólne wysiłki rządu Wielkiej Brytanii, fundacji Wellcome Trust oraz fundacji Billa i Melindy Gatesów zakończyły się na początku czerwca i stwierdzono, że HCQ nie łagodzi Covid-19, a prowadzi do wyższej śmiertelności wśród pacjentów. 

Wielonarodowość WHO Proces Solidarności niedawno wznowili część badania dotyczącą HCQ, którą wstrzymali w maju 2020 r. ze względu na raporty z badania Surgisphere opublikowane w czasopiśmie Lancet, premierowe czasopismo medyczne. The Badanie Surgisfery, które twierdziło, że u pacjentów otrzymujących chlorochinę lub HCQ wskaźnik zgonów był o 35% wyższy, zostało wycofane 13 dni po publikacji, ponieważ uznano, że zawarte w nim dane zostały sfabrykowane. 

Korupcja czasopism medycznych:

Wpływowe czasopisma medyczne odegrały ogromną rolę w ofiarach Covida w ludziach, cenzurując pozytywne badania nad lekami o zmienionym przeznaczeniu, takimi jak hydroksychlorochina i iwermektyna. Opublikowali wyraźnie oszukańcze badania, które miały zakończyć się niepowodzeniem; aby wykazać, że iwermektyna nie działa i aby wykazać, że hydroksychlorochina nie działa. Manipulowali także badaniami wykazującymi bezpieczeństwo i skuteczność szczepionek.

dr Pierre Kory
Specjalista chorób płuc i intensywnej terapii
Współzałożyciel FLCCC

Kurs Chirurgia kawałek był skandal w branży czasopism medycznych, jak takie tandetne i sfałszowane badanie przeszło przez recenzowanie i trafiło do druku. Zamiast być anomalią, badanie Surgisphere stało się symbolizujący korupcję w weryfikacji i recenzowaniu artykułów w prestiżowych czasopismach medycznych podczas Covid. 

Jeden z problemów z wycofane studia takich jak Surgisphere nadal są cytowane, jak gdyby były uzasadnione. Taros i współpracownicy znaleźli w analiza że „wycofane artykuły były cytowane średnio 44.8 razy”, czyli więcej niż średnia. Ustalili również, że obecność słów „wycofany” lub „wycofany” przed tytułem artykułu nie wpływa na wskaźnik cytowań. 

W przypadku sfałszowanego badania konieczne jest jego wycofanie. Jednak wiele czasopism nie podaje już jasnych wyjaśnień, dlaczego artykuły są wycofywane. Na przykład Jessica Rose i dr Peter McCullough przedstawili w czasopiśmie badanie dotyczące zapalenia mięśnia sercowego związanego ze szczepionką Aktualne problemy w kardiologii. Recenzowane badanie zostało przyjęte do publikacji, ale bez wyjaśnienia tak się stało wycofane. McCullough jest pewien, że badanie zostało wycofane z tego powodu nie obsługuje oficjalna narracja, że ​​szczepionki na Covid są bezpieczne i skuteczne. Rose i McCullough odkryli, że 3,569/3,594 (99.3%) przypadków zapalenia mięśnia sercowego wymagających hospitalizacji nie było związanych z chorobą układu oddechowego Covid-19, ale było przejściowo związanych ze szczepieniem przeciwko Covid-19. Ostatecznie badanie znalazło się na liście Zenodo, otwarte repozytorium ogólnego przeznaczenia.

Po uznaniu, że badanie Surgisphere jest sfałszowane, proces Solidarności został wznowiony. Dr Nass zauważył, że w Solidarity, Recovery i WYMIANA (kolejne badanie sprawdzające możliwe metody leczenia Covid-19), hydroksychlorochinę podawano wyłącznie pacjentom hospitalizowanym. HCQ jest najskuteczniejszy we wczesnej fazie replikacji wirusa, na etapie choroby Covid-19 niezbyt skuteczny w przypadku kogoś, kto jest już na tyle chory, że wymaga hospitalizacji. 

Uczestnikom badania podano toksyczne dawki HCQ:

Ale pomijając fakt, że podawano HCQ w niewłaściwym momencie infekcji Covid, dr Nass był zaniepokojony, gdy się o tym dowiedział. w obu badaniach Solidarity i Recovery podawano uczestnikom toksyczne dawki HCQ. Ministerstwo zdrowia Indii, które odniosło ogromny sukces w stosowaniu HCQ w leczeniu Covid-19, poinformowało Nassa, że ​​skontaktowało się z WHO w związku z obawami, że w ramach badania Solidarność czterokrotność dawki standardowej. Co gorsza, w badaniu REMAP pacjenci, którym podano HCQ, byli już podłączeni do respiratora lub byli we wstrząsie. Oznacza to, że byli to pacjenci, którzy byli już bliscy śmierci podano toksyczne dawki z HCQ. 

Nass stwierdza: „[HCQ] jest bardzo bezpieczny, jeśli jest stosowany prawidłowo, ale niewiele więcej może potencjalnie zabić”. Konsultant WHO zatrudniony w 1979, H. Weniger, przyjrzał się 335 epizodom zatrucia osób dorosłych lekami chlorochinowymi i zauważył, że pojedyncza dawka 1.5 do 2 gramów zasady chlorochiny „może być śmiertelna”. W badaniu Recovery stosowano 2.4 grama w ciągu pierwszych 24 godzin leczenia i skumulowaną dawkę 9.2 grama w ciągu 10 dni. W badaniu Solidarity użyto 1.55 grama zasady HCQ w ciągu pierwszych 24 godzin. Nass podsumował: „W każdym badaniu pacjentom podawano skumulowaną dawkę w ciągu pierwszych 24 godzin, która, jak udokumentowano, podana w pojedynczej dawce była śmiertelna. (Okres półtrwania leku wynosi około miesiąca, dlatego ważna jest skumulowana ilość.)”

Nass potwierdził, że w badaniach nie zaleca się stosowania dużych dawek HCQ każdy stan terapii zgodnie z amerykańską etykietą leku i różnymi farmakologicznymi źródłami referencyjnymi. 

W [badaniach] w rzeczywistości nie sprawdzano korzyści stosowania HCQ w leczeniu Covid-19, ale raczej sprawdzano, czy pacjenci przeżywają toksyczne, nieterapeutyczne dawki.

Meryl Nass

15 czerwca dr Nass skontaktowała się z dyrektorem generalnym WHO Tedrosem Ghebreyesusem, informując go o swoich ustaleniach: oraz wskazanie, że dyrektorzy badań i WHO byliby odpowiedzialni za szkody, gdyby uczestnicy badania nie zostali poinformowani o znanych zagrożeniach związanych z wysokimi dawkami HCQ. W dniu 17 czerwca o WHO nagle zakończyła proces Solidarności, twierdząc, że decyzja została podjęta m.in. na podstawie wyników badania Recovery.

Doktor Nass w dalszym ciągu zwracała uwagę na naruszenia etyki lekarskiej, które zaobserwowała podczas pandemii. W szczególności podkreśliła niebezpieczny precedens ingerencji rządu w pacjent-dostawca związek. Nass stwierdza:

[Ta bitwa dotyczy] tego, czy lekarze i pacjenci będą mogli w przyszłości decydować o opiece nad pacjentem, czy też nastąpi ingerencja rządu federalnego, firm ubezpieczeniowych, WHO [Światowej Organizacji Zdrowia], ONZ [ ONZ] itd., którzy będą decydować i mówić nam, co możemy, a czego nie możemy zrobić, aby leczyć pacjentów.

W ciągu ponad trzydziestu lat praktyki lekarskiej nie było ani jednej skargi pacjenta na Nassa. W rzeczywistości trzej pacjenci, których zdaniem Rada Licencyjna stanu Maine twierdzi, że dr Nass doznał krzywdy w wyniku leczenia ich na Covida lekami niezarejestrowanymi (w tym HCQ i iwermektyną), nie zostali nawet przesłuchani przez Radę.

Jednakże zostali przesłuchani przez prawnika Nassa i wszyscy trzej wyrazili uznanie dla sposobu, w jaki Nass zajął się ich sprawami, oraz wyrazili złość, że dr Nass stał się celem Zarządu. Za jej odważne wysiłki doktor Nass otrzymała licencję lekarską staż przez Zarząd stanu Maine w dniu 26 września 2023 r. Dr Nass złożył wniosek pozew przeciwko Radzie za postępowanie odwetowe wobec niej oraz za naruszenie jej praw wynikających z Pierwszej Poprawki.

 Zabijanie hydroksychlorochiny:

„Kto lub co jest skłonne okaleczać i zabijać pacjentów, aby uniemożliwić stosowanie hydroksychlorochiny w Covid-19?” 

dr Meryl Nass
19 czerwca 2020 r.

15 czerwca 2020 r. – FDA cofa zatwierdzenie EUA dla HCQ w leczeniu Covid-19:

Opierając się na wypaczonych wynikach próby odzyskiwania, 15 czerwca 2020 r. FDA cofnęła zatwierdzenie HCQ przez EUA. The Alarm FDA stwierdził, że „ciągły przegląd dostępnych dowodów naukowych dotyczących siarczanu hydroksychlorochiny… w leczeniu Covid-19” ustalił, że „potencjalne korzyści… HCQ nie przewyższają już znanych i potencjalnych zagrożeń związanych z zatwierdzonym zastosowaniem”. 

Wycofanie przez FDA uprawnień EUA dla HCQ prowadzi do śmierci pacjentów:

W przeciwieństwie do biurokratów ustalających politykę, którzy nie leczyli pacjentów, twardo stąpający po ziemi lekarze, tacy jak dr Zelenko i dr Didier Raoult, stwierdzali, że HCQ i iwermektyna (iwermektyna jest opisana w dalszej części tego artykułu) są częścią schemat, który zapobiegł hospitalizacji z powodu Covida i skrócił czas choroby. Doktor Paweł Marik, drugi najczęściej publikowany lekarz intensywnej terapii na świecie, o którym mowa w artykule z 24 stycznia 2022 r. Dyskusja panelowa Senatu USA jego skrajne cierpienie, gdy zarząd szpitala zakazał mu stosowania leków o zmienionym przeznaczeniu (nierejestrowanych) po wycofaniu przez FDA EUA. 

Dla wyjaśnienia, termin „off-label” oznacza stosowanie leku w celu leczenia schorzenia innego niż wymienione na etykiecie produktu. Przepisywanie leków poza wskazaniami rejestracyjnymi jest kluczowym elementem praktyki lekarskiej, ponieważ lekarze wykorzystują swoją wiedzę i intuicję w leczeniu każdego pacjenta. Dr Marik zauważył w późniejsze przesłuchanie że 40 procent leków stosowanych w szpitalach to leki niezarejestrowane, do czego zachęca FDA, a „nieoznaczenie to jedynie kwestia techniczna dotycząca reklamy”. W szczególności firma farmaceutyczna nie może reklamować produktu do użytku w jakimkolwiek innym celu niż zatwierdzony przez FDA. Lekarze mogą jednak przepisywać leki poza wskazaniami rejestracyjnymi i dzielić się wynikami ze współpracownikami.

W momencie wycofania przez FDA EUA dla leków przetworzonych śmiertelność pacjentów Marika chorych na Covid wynosiła 50 procent w porównaniu z jego kolegami, mimo to poinstruowano go, aby zaprzestał stosowania opracowanego przez siebie protokołu off-label i zaczął stosować remdesivir. 

Marik relacjonował ze wzruszeniem: „Po raz pierwszy w całej mojej [40-letniej] karierze nie mogłem być lekarzem… Musiałem stać i bezczynnie patrzeć, jak ci ludzie umierają”. Za zabieranie głosu w szpitalu Marik utracił przywileje szpitalne i został zgłoszony do krajowej bazy danych lekarzy, co potencjalnie zakończyło jego karierę medyczną.

Motywy zysku stojące za zabiciem HCQ:

W odniesieniu do ograniczenia stosowania HCQ dr Nass podsumował: „WHO i inne krajowe agencje zdrowia, uniwersytety i organizacje charytatywne przeprowadziły duże badania kliniczne, które zaprojektowano tak, aby hydroksychlorochina zawiodła aby wykazać korzyści w leczeniu Covid-19, być może, aby zyskać przewagę nad znacznie droższymi konkurentami i szczepionkami w fazie rozwoju, które otrzymały silne wsparcie ze strony sponsorów prób Solidarność i Odzyskiwanie oraz sponsorów WHO”. 

Roberta F. Kennedy'ego Jr wyjaśnione to tak w 2022 roku: 

Istnieje 400 badań wykazujących korzyści ze stosowania hydroksychlorochiny i prawie 100 badań, myślę, że 99, które wykazują ogromne korzyści… iwermektyny. Istnieje kilka badań przeprowadzonych przez rząd, WHO i sfinansowanych przez Billa Gatesa, które mówią, że nie przyniosły żadnych korzyści, ale badania te wiążą się z wieloma problemami.

W badaniu WHO Solidarity zbadano remdesiwir, hydroksychlorochinę i dwie inne kombinacje leków pod kątem skuteczności przeciwko Covid-19. The Oświadczenie WHO, że nie należy stosować remdesiviru, zostało zignorowane przez Fauci i FDA. Sabotaż HCQ przez WHO został wykorzystany do zastąpienia ratującego życie leku na rzecz toksycznego remdesiviru, a także do zrobienia miejsca dla niepotrzebnych zastrzyków na Covid.