Hipnoza, Syndrom Sztokholmski i Hegemonia

I. Nowa/Stara teoria przypadku

Jak wiecie, tutaj na moim Substacku starałem się zrozumieć, dlaczego ostatnie cztery i pół roku wydawało się tak niesamowicie dziwne. Zgadzam się z Debbie Lerman że jesteśmy w niezbadane terytorium. Ale mam problem ze zdefiniowaniem psychodynamiki tego dziwnego nowego społeczeństwa, w którym żyjemy. 

Nie pisałem przez kilka tygodni, ponieważ jechałem, aby wziąć udział w małym spotkaniu dysydenckich uczonych (a potem dochodziłem do siebie). Na spotkaniu odbyłem fascynującą krótką rozmowę z dwoma kolegami pisarzami, którzy dostarczyli wiarygodnego wyjaśnienia tego, co wszyscy widzimy: 

Pisarz NIGDY:Toby, zafascynowała mnie historia twojej intelektualnej podróży, która zaczęła się od lewicy, a skończyła tam, gdzie jesteś teraz.

Me: Szczerze mówiąc, nie sądzę, żebym się wiele zmienił. Po prostu zastosowałem swoje zasady do obecnego kryzysu. To moje plemię porzuciło me. 

Pisarz NIGDY: U mnie tak samo. Moje wartości są takie same. 

Me: Czego jednak nie mogę pojąć, to jak głęboko dziwne były ostatnie cztery i pół roku. Tradycje intelektualne i moralne budowane przez ostatnie 250 lat załamały się z dnia na dzień. 

Pisarz NIGDY:To była hipnoza!

Me:Ale to nadal trwa, mimo że minęły już cztery i pół roku! 

Pisarz 2 (wtrącanie) — Nie musiałoby to trwać tak długo.

Ja (kontynuując): —Mogłabym sobie wyobrazić występ hipnozy na scenie trwający może godzinę. Ale cztery i pół roku!?

Pisarz NIGDYTo syndrom sztokholmski. 

[I wtedy właśnie dotarło do mnie, co się stało. Pisarz 2 kontynuował:] 

To naprawdę ma sens. Pomyśl o tym — jeśli jesteś więźniem kogoś, kto posiada przytłaczającą i wyższą siłę, będziesz nieszczęśliwy w każdym przypadku [niezależnie od tego, czy będziesz się bronił, czy poddasz]. Ale z ewolucyjnego punktu widzenia, jeśli pójdziesz za potężniejszą siłą, poprawisz swoje szanse na przetrwanie, w pewnym stopniu. To przykre, ale prawdziwe. To racjonalny. To błąd w ewolucji człowieka [ponieważ nagradza tchórzostwo] i trwa od tysięcy lat. W Covid druga strona wykorzystała ten błąd ewolucyjny i na nim zarobiła. 

Me: O kurczę, to jest to! 

/koniec sceny

To wydało mi się najlepszym wyjaśnieniem tego, co przeszliśmy — szaleństwo ostatnich czterech i pół roku jest wynikiem syndromu sztokholmskiego w rozwiniętym świecie. Kompleks przemysłu broni biologicznej zorientował się, ile siły i strachu potrzeba, aby przestawić mózgi ludzi z racjonalnych, przyzwoitych, demokratycznych ludzi na faszystów kochających swoich oprawców.

I to właśnie zrobili, zaczynając od stycznia 2020 r. — to była doktryna Shock and Awe armii USA zastosowana do narodu amerykańskiego oraz obywateli Europy i Australazji. W połowie marca 2020 r. operacja była zakończona i wymagała jedynie okazjonalnych przypomnień, aby utrzymać ludzi w strachu. Po przełączeniu przełącznika pozostaje on w tej pozycji, dopóki nie pojawi się nowa, potężniejsza siła. To nie jest masowa formacja ani hipnoza, to syndrom sztokholmski. Dla mnie to całkowicie zmienia sposób, w jaki myślimy o problemie. 

Zrewiduję tę teorię i uzupełnię ją poniżej. Ale uważam, że jest to świetny punkt wyjścia do myślenia o psychodynamice tego kryzysu. 

II. Syndrom sztokholmski

Menu główne  wzorzec faktów oryginalnego studium przypadku przedstawia się następująco:

W 1973 roku Jan-Erik Olsson, skazaniec na zwolnieniu warunkowym, wszedł do Kreditbanken, jednego z największych banków w Sztokholmie w Szwecji, i strzelił z pistoletu maszynowego w sufit krzycząc: „Impreza się zaczyna!”. Nie udało mu się uciec z pieniędzmi, a następnie wziął czterech pracowników (trzy kobiety i jednego mężczyznę) jako zakładników. W ramach swoich żądań wynegocjował uwolnienie z więzienia jeszcze bardziej znanego rabusia bankowego, Clarka Olofssona, który dołączył do niego w banku. Trzymali zakładników w niewoli przez sześć dni (23–28 sierpnia). Kiedy zakładnicy zostali uwolnieni, żaden z nich nie zeznawał przeciwko żadnemu z porywaczy w sądzie; zamiast tego zaczęli zbierać pieniądze na swoją obronę.

Później jeden z zakładników poprosił Clarka Olofssona, aby spłodził z nią dziecko (wedługautor Sześć dni w sierpniu: historia syndromu sztokholmskiego)! 

Psychologowie badali ten przypadek przez dziesięciolecia, próbując zrozumieć mechanizmy prania mózgu. 

W kontekście COVID-19 syndrom sztokholmski mógłby wyglądać następująco:

• Miejsce rabusia bankowego zajęli lekarze w białych kitlach.
• Strzelanie z karabinu maszynowego w sufit zastąpiły obawy przed wirusem wywołane obrazami ludzi padając trupem na ulicy z Wuhan.
• Jesteśmy zakładnikami. 
• Wiele osób uważało, że nosząc białe fartuchy, mają większe szanse na przeżycie.
• Gdy już podporządkowali się władzy postrzeganej jako potężniejsza, błąd zaangażowania uniemożliwił im gruntowną ocenę sytuacji.
• Okazuje się, że porywacze są ludobójczymi psychopatami i zaczęli systematycznie zabijać zakładników. Ta rzeź jest nową normą. 

Istnieją jednak ogromne problemy z potocznym używaniem terminu „syndrom sztokholmski” do opisywania podporządkowania się autorytetowi w warunkach stresu. 

Ironią jest, że napad na bank, który dał początek terminowi syndrom sztokholmski, NIE jest dobrym przykładem dynamiki uległości, którą próbują opisać psychologowie. Wywiady z zakładnikami ujawniono, że władze zachowywały się wobec nich okropnie. Policja umieściła zakładników na linii ogniaZakładnicy rozmawiali z premierem Olofem Palmem, który powiedział, że powinni oczekiwać umierać bo odmówił negocjacji z rabusiami. Władze zamknęły zakładników i ich porywaczy w skarbcu bankowymW tych okolicznościach wrogość zakładników wobec władz ma większy sens. 

Również intrygujące: 

A Raport 1999 przez FBI, zawierające ponad 1,200 incydentów z zakładnikami, wykazało, że tylko 8% ofiar porwań wykazywało objawy syndromu sztokholmskiego. Gdy wykluczy się ofiary, które wykazywały jedynie negatywne uczucia wobec funkcjonariuszy organów ścigania, odsetek ten spada do 5%.

Natomiast ponad 50% społeczeństwa poddaje się wyraźnie niesprawiedliwemu, nienaukowemu i ludobójczemu reżimowi. Myślę więc, że coś podobnego do naszego pierwotnego rozumienia syndromu sztokholmskiego dzieje się z Covid i nie tylko, ale być może możemy doprecyzować i uzupełnić nasze zrozumienie tego dziwnego, ale teraz wszechobecnego zjawiska. 

III. Hegemonia 

Wstydzę się, że nie połączyłam kropek wcześniej, bo to takie oczywiste. Ale jest inne określenie na to, przez co przechodziliśmy przez ostatnie cztery i pół roku, a jest to „hegemonia”. 

NIE mam na myśli „hegemonii” w sposób, w jaki używają jej historycy. Kiedy historycy odnoszą się do hegemonii, mają na myśli po prostu imperium, władzę lub kontrolę nad regionem. Moim zdaniem jest to NAJMNIEJ interesujący pogląd na hegemonię. 

Mam na myśli „hegemonię” w sposób, w jaki używał tego terminu wczesno XX-wieczny włoski antyfaszysta Antonio Gramsci. Oczywiście był komunistą, ale był też niezłym psychologiem społecznym i każdy, zarówno z lewicy, jak i prawicy, może skorzystać z jego pisma o hegemonii.

Gramsci użył słowa „hegemonia” bardzo podobnie do tego, jak ja definiuję „bougie” — zestaw ekonomicznych bodźców, struktur i nawyków, które naginają myśli i kulturę, aby dostosować je do dominujących struktur władzy w społeczeństwie. Hegemonia jest jak grawitacja — jest niewidoczna, ale zawsze odczuwalna, ma moc i siłę, a także ciągnie ludzi w określonym kierunku. 

Członkowie burżuazji po prostu wiem — to intuicyjne, odczuwalne przeczucie — że łatwiej jest dostosować swoje interesy do interesów klasy rządzącej, niż z nią walczyć (nawet jeśli klasa rządząca nimi gardzi i chętnie by się ich pozbyła). 

Więc dla Gramsciego wszystko w kulturze sprowadza się do przyjęcia i uwewnętrznienia perspektywy klasy rządzącej jako własnej (nawet jeśli nigdy do niej nie dołączysz). W naszej epoce obejmuje to filmy głównego nurtu, które celebrują chciwość Wall Street, raperów z ubogich środowisk celebrujących blichtr zamiast walczyć z korporacyjnymi drapieżnikami i kobiety myślące, że Pięćdziesiąt Shades of Grey jest seksowny. 

Hegemonia nie ogranicza się tylko do tych kilku przykładów. Hegemonia kształtuje WSZYSTKO. Myśli, działania, kariery, wartości, nauka, medycyna, kultura, prawa, religia, sztuka itd. — wszystko to jest zgodne, aby wspierać i odtwarzać istniejące struktury władzy i wysyłać wiadomość do klasy średniej i niższej, że lepiej jest słuchaćWszyscy istniejemy w ramach tego systemu hegemonii i jesteśmy jego konstytutywni. 

Hegemonia była w pełni sił podczas Covidu: 

• Lekarze i pielęgniarki zabijali pacjentów, którymi się opiekowali, ponieważ właśnie wiedziałem było to to, czego chciała klasa dominująca. Było to automatyczne i natychmiastowe. Nie powodowało poczucia winy i wydawało się cnotliwe. 
• Cała branża zdrowia publicznego dopuściła się ludobójstwa w krajach rozwiniętych, ponieważ Fundacja Billa i Melindy Gatesów tego chciała. 
• Główne media i rząd właśnie wiedziałem Musieli cenzurować każdego, kto kwestionował dominującą narrację, bez względu na to, jak dobre były jej źródła, ponieważ właśnie to robią tacy dobrzy ludzie jak oni (chociaż nigdy wcześniej nie robiono tego na taką skalę). 
• College i uniwersytety właśnie wiedziałem że musieli zmuszać uczniów pozostających pod ich opieką do wstrzykiwania sobie toksycznych substancji, chociaż wszystkie dane wskazywały, że taka praktyka zabiłaby więcej uczniów, niż pomogłaby — ponieważ tego właśnie wymagała dominująca kultura.
• A intelektualni tytani, tacy jak Noam Chomsky, Naomi Klein, James Surowiecki i inni, zostali sprowadzeni do roli groteskowych, płaczliwych gollumów, którzy porzucili całe swoje wykształcenie i zasady, aby żądać, aby ludzie służyli faszystowskiemu państwu farmaceutycznemu. 

Ta radykalna transformacja społeczeństwa nie wymagała nawet dużej koordynacji, ponieważ wszystko odbywa się na zasadzie hegemonii — siły grawitacji i błędu ewolucyjnego, które sprawiają, że ludzie są posłuszni. 

Nikt na politycznej lewicy nie napisał o poglądach Gramsciego na temat hegemonii podczas Covid, ponieważ niemal cała lewica polityczna została pochłonięta przez czarną dziurę hegemonii i wyszła z niej jako neofaszyści. Tymczasem polityczna prawica nigdy nie była chętna na tego rodzaju antykorporacyjną psychologizację społeczną, więc nigdy nie przyszło im do głowy, że władza i kontrola działają na tych podświadomych poziomach (nawet gdy uczestniczą w systemie hegemonicznym). 

Teraz mamy do czynienia z najgorszą klasą rządzącą w historii ludzkości. Nie zadowala ich posiadanie większej ilości pieniędzy, niż mogliby wydać w ciągu 1,000 żyć i więcej moc na wyciągnięcie ręki niż jakikolwiek król, dyktator czy faraon. Nasza obecna chwila charakteryzuje się klasą rządzącą, która systematycznie kradnie całe bogactwo w rozwiniętym świecie i dokonuje ludobójstwa populacji za pomocą szczepionek, podczas gdy członkowie burżuazji chętnie poświęcają się wdrażaniu programu klasy rządzącej. 

W tym momencie mogę być tylko przyjaciółmi, współpracownikami i rodziną z ludźmi, którzy są ANTYHEGEMONICZNI, ponieważ pod koniec dnia hegemonia nie dba o to, co jest dobre, prawdziwe lub piękne; hegemonia jest tylko miarą tego, co dominuje i jest na szczycie dzisiaj. A ludzie, którzy nie widzą działań hegemonii wokół nas i którzy nie pracują aktywnie, aby stawiać opór i ją demontować, po prostu nie są tak interesujący. Ponieważ całe społeczeństwo głównego nurtu jest nastawione na służbę hegemonii, odrzucam ją całą. 

Co jest dla mnie interesujące w historii chrześcijańskiej, to to, że był to pierwszy globalny ruch kontrhegemoniczny — wywracający stoły lichwiarzy, kwestionujący istniejące struktury władzy (religijne, polityczne, rodzinne) i pytający, co jest wiecznie prawdziwe, a nie co jest obecnie dominujące. W czwartym wieku Rzym wymyślił, jak podważyć chrześcijaństwo, aby służyć imperium. Ale ruch oporu w każdej epoce zawsze polegał na słuchaniu tego „cichego, delikatnego głosu”, który wzywa nas do kwestionowania hegemonii i poszukiwania tego, co jest naprawdę prawdziwe (pomimo ogromnego kosztu dla nas samych). 

To jest ludzka historia i ludzka kondycja — walka między tym, co dominujące, a tym, co prawdziwe, między uleganiem ciemności a poszukiwaniem światła, między dopasowaniem się a stawaniem w obronie tego, co słuszne. Naszym wyzwaniem w epoce jatrogenocydu jest dostrzeżenie i nazwanie działań hegemonii oraz ich rozmontowanie w służbie ludzkości. 

Opublikowane ponownie od autora Zastępki