Żyjemy w świecie, w którym oligarchowie gromadzą ziemię, wykorzystują swoje aktywa medialne do oczerniania naturalnej żywności i inwestują w fałszywe alternatywy. Z drugiej „strony” bogaci profesjonaliści nazywający siebie bojownikami o wolność podróżują po świecie i Internecie, upierając się, że powinniśmy jeść ekologicznie i lokalnie.
Tymczasem bezpieczeństwo żywnościowe wielu z nas, ponad ośmiu miliardów, pozostaje zdane na łaskę pogody, chorób i owadów. Żadna ze stron nie oferuje realnego rozwiązania ani większych korzyści dla wielu osób poza nimi samymi.
Rosnąca świadomość korupcji i chciwości, które napędzają większość naszej Nowej Normalności, motywuje rosnący ruch na rzecz samowystarczalności. Lokalnemu pozyskiwaniu naturalnie uprawianej żywności towarzyszy oczernianie wielkiego agrobiznesu i uprzemysłowionej produkcji żywności. Niespójnie często łączy się to z twierdzeniem, że ci, którzy popierają wielkiego wroga agrobiznesu, dążą do wyludnienia, podczas gdy sposób, w jaki drobne rolnictwo będzie wyżywić rosnącą populację świata, pozostaje niewyjaśniony.
W zaciszu wielkich samolotów odrzutowych produkowanych w ogromnych fabrykach można teraz zdobywać polubienia, publikując zdjęcia organicznych i całkiem uroczych zwierząt gospodarskich, które zostawiliśmy w domu. Można je uzupełnić zdjęciami tajskiego ryżu, kostarykańskiej kawy i meksykańskiego awokado z naszego ulubionego miejsca na brunch. Takie podejście do żywności i rolnictwa to hobby, i to dobre. Ale świat nie jest w stanie utrzymać ośmiu miliardów takich zainteresowań.
Druga strona medalu rolnictwa również wyrządza nam krzywdę; otyłych populacji w bogatych krajach malejąca średnia długość życia, tłuszcz w przemysłowym syropie kukurydzianym, oleje z nasion i inne nienaturalne substancje zafałszowujące metabolizm, w połączeniu ze spadkiem aktywności fizycznej. Ani nie zyskujemy bez dowodów roszczenia że diety obejmujące mięso i surowe mleko w jakiś sposób wznowią erę zaraz. Albo że ludzie powinni przemienić się w owadożerców.
Regulowanie niezależnych rolników rodzinnych, którzy wycofują się z działalności, wraz z ich wiedzą pokoleń, również nie jest krokiem naprzód, ale zdziesiątkowaniem społeczeństwa wiejskiego i godności ludzkiej – przede wszystkim powodu życia. Zastąpienie ich scentralizowanymi fałszywe fabryki żywności finansowane przez bogatych inwestorów i ich ulubione gwiazdy, skupią bogactwo, a nie bezpieczeństwo żywnościowe. Aby przetrwać i prosperować – wszyscy – musimy stawić czoła realiom uprawy i dostarczania ogromnych ilości zdrowej, ludzkiej żywności.
Żywimy się znacznie więcej i żyjemy znacznie lepiej niż dawni maltuzjanie Przewiduje ponieważ uprawiamy więcej żywności oraz przechowujemy i transportujemy ją skuteczniej, niż myśleli, że możemy. To nie jest kwestia „elitarna”, wręcz przeciwnie. Podobnie jak przez resztę życia, musimy nadal się rozwijać, ale trzymać ten postęp we wszystkich naszych rękach, a nie w kilku kierowanych chciwością. Nieuniknione wyzwanie, jakim jest cały postęp ludzkości i wyzwanie dla naszych agencji, obecnie zawodzi. Ale walcząc o wolność żywnościową, nadal musimy nakarmić ponad osiem miliardów ludzi. Oznacza to inwestowanie w wielkoskalowe maszyny rolnicze oraz infrastrukturę do zarządzania zaopatrzeniem i żywnością; w dużych gospodarstwach rolnych.
Życie wiejskim marzeniem
Mieszkam na kilku akrach, co zapewnia około 70% pożywienia mojej rodziny dzięki częstemu chodzeniu po błocie. Jemy głównie własne mięso, własne jaja (kurczaki, kaczki, gęsi, indyki), warzywa, a w sezonie własne owoce i mleko. Jeśli masz dobre dochody zewnętrzne i kilka akrów dobrze nawodnionej, żyznej ziemi, możesz to zrobić, a mimo to chodzić do restauracji, prowadzić samochód i podróżować na konferencje i wakacje. Jesteśmy bardzo szczęśliwi. Według standardów większości ludzi na ziemi, wysoce uprzywilejowany. To ciężka praca i śmierdzi po deszczu, ale daje satysfakcję. Miło jest zjeść owoc własnej pracy.
Bądź na bieżąco z Brownstone Institute
Większość własnej żywności uprawiamy częściowo ze względów zdrowotnych, a częściowo po to, aby mieć na czym polegać, jeśli sytuacja stanie się naprawdę zła. Robimy to również dlatego, że czasami jest to zabawne. W dobrych miesiącach oszczędzamy także pieniądze. Niedawno przeszedł huragan, po którym nastąpiły trzy tygodnie niemal nieprzerwanych ulewnych opadów. Koszt rekultywacji niewielkiej ilości gruntów i ogrodzeń, którymi dysponujemy, będzie znacznie przekraczał całkowitą wartość rynkową całego naszego inwentarza żywego i prawdopodobnie zniweczy dwuletnie oszczędności na zakupach spożywczych. Podniesiemy się, ponieważ – podobnie jak mniejszość ludzkości – mamy dobre zasoby zewnętrzne, z których możemy korzystać.
Pomijając huragan, w ciągu ostatnich dwóch miesięcy straciliśmy dwa stada hodowlane i jedno przeznaczone na stół z powodu inwazji pasożytów (przekleństwo ciepłego, wilgotnego środowiska). Bez nowoczesnych środków farmaceutycznych i dodatkowego (tj. kupowanego z zewnątrz) surowca stracilibyśmy więcej. Gdybyśmy nie mogli sobie pozwolić na naprawę płotu, nie mielibyśmy w ogóle zwierząt gospodarskich. Nasze warzywa w glebie i dwa drzewa owocowe również gniją z powodu wyjątkowo mokrej pogody. W zeszłym tygodniu kolejne drzewo upadło na płot, dryfując w nadmiernie nasyconej glebie.
Gdybyśmy naprawdę byli rolnikami produkującymi na własne potrzeby, jak większość drobnych rolników na świecie, groziłaby nam teraz głód lub utrata ziemi i przyszłych dochodów. Podobnie jak ludzie na Zachodzie przed rewolucją przemysłową, która przekształciła rolnictwo, i jak robią to nadal setki milionów ludzi w innych krajach. Dlatego mamy teraz duże gospodarstwa z dużą ilością sprzętu. Aby mogły być odporne.
Znajomy znajdujący się w pobliżu uprawia zboże na powierzchni 6,000 akrów. Sadzą genetycznie zmodyfikowane nasiona, w określonych odstępach czasu traktują je herbicydami i pestycydami i zbierają, gdy są dojrzałe i suche. Rolnictwo to wykorzystuje niezwykle paliwa kopalne i jest pracochłonne – orka, siew, opryski i zbiory.
Nawet w takim przypadku w kolbach kukurydzy może rozwinąć się grzyb, a duże areały mogą zostać utracone z powodu deszczu. Są całkowicie zdani na łaskę pogody. Wystarczająco, ale nie za dużo deszczu i słońca w odpowiednim czasie. Posiadając lub dzierżawiąc 6,000 akrów, kilka rodzin żyje skromnie. Żadne, jeśli będzie padać w czasie żniw.
W zeszłym roku stracili plony o wartości około 20,000 3 dolarów po prostu przez kosy. W tym roku wraz z huraganem stracili całe zbiory sorgo. Nieprzewidziany deszcz w tym tygodniu zniszczył całe zbiory ryżu, akurat w chwili, gdy po XNUMX tygodniach deszczu wyschło na tyle, że nadawał się do żniw. Ale nadal muszą płacić za nasiona, paliwo, raty za maszyny i wszystko inne, czego potrzebuje rodzina.
W tym roku nie będą mieli dochodu, czego większość osób najemnych – karmionych niepewnymi wysiłkami rolników – nigdy nie doświadczy. Jeśli uda im się zgromadzić zasoby, rolnicy kupią nasiona, nawozy i tysiące galonów paliwa, aby spróbować ponownie w przyszłym roku. Albo stracą wszystko. Prawdopodobnie nigdy się nie wzbogacą i zawsze będą zadłużeni. Kombajn kosztuje prawie pół miliona dolarów. Współcześni plantatorzy zbóż muszą żyć z długów. Nie ma perspektyw na nieoczekiwany boom w rolnictwie, na który liczą inżynierowie zajmujący się oprogramowaniem i biotechnologią.
Przetrwać miejski sen
Godzinę na północ znajduje się ponad trzymilionowe miasto. Większość mieszka w małych podmiejskich blokach lub w mieszkaniach i większość dnia pracuje w biurze, fabryce, a nawet sklepie sprzedającym żywność. Aby jeść, korzystają z ogromnej sieci, o której ledwie są świadomi. Sieć ta wydobywa ropę, buduje maszyny, pozyskuje zbiory lub zwierzęta gospodarskie, przetwarza ją i konserwuje, a następnie transportuje ją wystarczająco blisko i po wystarczająco niskiej cenie, aby można ją było kupić. Można je uzupełnić warzywami przydomowymi, hydroponicznymi czy kilkoma jajkami, jednak bez tej rozległej sieci miasto nie mogłoby istnieć.
Bez tego i innych rozległych miast rolnicy zajmujący się hodowlą ekologiczną nie mogliby latać na konferencje na temat wolności i samowystarczalności, jeździć samochodami ani publikować postów w Internecie. Nie byłoby paliwa, smartfonów i szkół wyższych dla ich dzieci. Żadnego z leków, które czasami zapobiegają śmierci dzieci i utracie wzroku u dorosłych, jak to często miało miejsce. Dlatego przez setki lat rozbudowywaliśmy miasta i coraz bardziej różnicowaliśmy zawody. Ponieważ możemy mieć te rzeczy tylko wtedy, gdy większość z nas nie musi spędzać większości czasu na uprawie żywności i jeśli nie będziemy świadkami masowego wymierania ludzi, gdy pogoda się pogorszy.
Nowy Jork i Wielki Londyn są mniej więcej trzy razy większe od naszego najbliższego miasta, a na świecie jest ich ok kilkanaście lub więcej miasta powyżej 20 milionów mieszkańców. Są spakowane─więcej niż połowa ludzkości żyje na obszarach miejskich i wszyscy potrzebują pożywienia, w przeciwnym razie umrą. Nie mogą uprawiać własnej żywności, a przynajmniej nie na tyle, aby dało się z nich żyć. Są zajęci robieniem rzeczy, na których polega reszta z nas, i prawie nie mają miejsca. Mogą zajmować się zabawą i zdrowiem, ale ich przetrwanie zależy od ogromnego przemysłu zajmującego się uprawą, transportem, konserwowaniem i dostarczaniem ogromnych ilości żywności.
Dawno temu większość ludzi na Zachodzie utrzymywała się z ziemi. Życie na ogół ograniczało się do lokalnej wioski, kobiety często umierały przy porodzie, a dzieci przed piątymi urodzinami. Wielu nigdy nie opuściło okolic swojej wsi, gdyż nie mieli na to oszczędności, środków transportu ani czasu wolnego. Kolejne złe pory roku często oznaczały masowy głód. W ciągu ostatnich kilkuset lat nasza populacja ogromnie wzrosła i pomimo przewidywań Maltuzjan faktycznie udało nam się nie tylko wyżywić, ale także coraz bardziej się przekarmiać.
Obecnie w wielu gospodarkach afrykańskich i azjatyckich rolnictwo na małą skalę, wykorzystujące technologię o niskim poziomie zaawansowania, nadal pozostaje normą. Wykorzystuje niewielką ilość nawozów, minimalną ilość maszyn lub paliw kopalnych oraz niewiele leków przeciwpasożytniczych i pestycydów. Prowadzące je rodziny tracą dzieci z powodu chorób, którym można łatwo zapobiec, matki z powodu porodów, a córki z powodu małżeństw dzieci.
Cały dzień chodzenia po błocie, pochylony w palącym słońcu, z dzieckiem leżącym z gorączką w dwupokojowej ruderze, nie jest dobrym życiem. Oglądanie karłowatych dzieci przykucniętych na podłodze i jedzących biały ryż z kilkoma liśćmi jako główny posiłek, powoduje, że wiejski ideał traci swój romantyzm. Dlatego tak wielu młodych ludzi odchodzi przy pierwszej okazji. W przeciwnym razie nigdy, w swoich skromnych, małych gospodarstwach, nie będą mogli wyjść z biedy.
Samochody, klimatyzacja, wakacje za granicą i chirurgia nowotworowa to tematy, o których czytają tradycyjni drobni rolnicy, ale rewolucja technologiczna, która nam je dała, pozostaje niedostępna. Będą potrzebować mniej ludzi uprawiających ziemię na akr, ponieważ małe gospodarstwa po prostu nie są w stanie zapewnić kapitału na zakup takich rzeczy, które my, pisząc i czytając takie artykuły na Zachodzie, uważamy za całkiem podstawowe w naszym życiu.
Obsługujemy ponad osiem miliardów
Dziesiątki milionów ludzi otrzymać zewnętrzną pomoc żywnościową, aby zapobiec ich śmierci z głodu w normalnych latach, a biorąc pod uwagę, że 350 milionów osób cierpi na poważny brak bezpieczeństwa żywnościowego, kwota ta wzrasta w przypadku złych pór roku. Zielona rewolucja – wzrost produkcji rolnej w ciągu ostatnich kilku dziesięcioleci utrzymał ją na stosunkowo stałym poziomie, ponieważ całkowita populacja wzrosła masowo, co wprawiło Maltuzjan w zakłopotanie. Sytuacja ta pozostaje jednak niepewna, dopóki technologie i nawozy, które ją napędzają, skupią się w nielicznych rękach, dopóki możliwe będzie uprawy genetycznie zmodyfikowane własnością kilku firm.
Duża część Zielonej Rewolucji pozostaje słabo dostępna tam, gdzie liczba ludności rośnie najszybciej w Afryce Subsaharyjskiej i częściach Azji Południowej. Te rosnące populacje potrzebują rozwoju wysokowydajnego rolnictwa, a nie utykania przez odległych i bogatych idealistów.
Nie jest to argument za korporacyjnym przejęciem rolnictwa – rolnicy powinni mieć prawo do zabijania i sprzedaży własnego bydła (oczywiście) i należy zachęcać do pozyskiwania produktów z lokalnych źródeł. Będziemy nadal pić surowe mleko i jeść czerwone mięso oraz naturalną dietę człowieka.
Nasze społeczeństwo radzi sobie dobrze, ponieważ nasz przemysł spożywczy jest ogólnie zróżnicowany i konkurencyjny paliwa kopalne aby nasza żywność była bezpieczna i dostępna. Pięcioletnie plany Mao, Stalina i Chruszczowa, jak np scentralizowane szaleństwo zaproponowane dzisiaj przez ONZ i WEF, służyło tylko nielicznym, jednocześnie niosąc głód i obietnicę przyszłego głodu dla wielu.
Jeśli jednak mamy żyć tak, jak chciałaby większość, a nie umierać niepotrzebnie młodo i wyżywić nasze ogromne miasta, będziemy musieli rozszerzyć większość pułapek i innowacji, które udowodniły, że dawni maltuzjanie się mylili. Samo pozyskiwanie lokalne powoduje lokalny głód, gdy sytuacja się pogarsza, chyba że istnieje alternatywa, która może przyjść na ratunek, umożliwiając konserwację i transport żywności z innego miejsca. Ludzie, którzy produkują nasze samoloty i utrzymują nasz Internet, również muszą jeść na tyle tanio, aby mogli latać i surfować po Internecie tak jak my. Jeśli wierzymy w podstawową równość i wolność, musimy także wspierać aspiracje rolników prowadzących działalność na własne potrzeby w biedniejszych krajach, którzy marzą o zrobieniu tego samego.
Obejmij rzeczywistość
Te dwa podejścia nie wykluczają się wzajemnie – konkurencyjny rynek może wspierać lokalne zaopatrzenie w przypadku tych, w których uprawia się żywność, zasila miasta i rozpowszechnia bogactwo. Zniszczenie dużego rolnictwa oznacza dla wielu głód, podczas gdy scentralizowana kontrola bogatych oligarchów WEF, którzy obecnie starają się zniszczyć mniejszych rolników i zmusić nas do korzystania z wysoko przetworzonej żywności fabrycznej, w końcu zrobi to samo. Aby zastosować średnie i racjonalne podejście, musimy najpierw twardo stąpać po ziemi.
W przeciwnym razie zwolennicy naturalnej żywności będą wyglądać jak maltuzjanie, którym chcą się przeciwstawić. Wszyscy możemy spróbować samowystarczalności, jeśli będziemy mieć na planecie tylko około miliarda ludzi, tak jak to robili nasi przodkowie. Życie będzie raczej feudalne, ale szczęśliwi będą bogaci i wielcy właściciele ziemscy, którzy podczas susz i powodzi szybko będą gromadzić cudzą ziemię. Jeśli jednak cenimy życie nas wszystkich tu i teraz, lepiej poważnie potraktujmy kwestię wyżywienia nas wszystkich.
Wolność żywnościowa powinna oznaczać otwarte rynki, prawa rolników i zapewnienie, że ta absolutnie istotna część wspierania ludzkości pozostanie w rękach wielu, a nie kilku. Potrzebujemy dużych, produktywnych gospodarstw rolnych i to prowadzonych przez ludzi, którzy rozumieją ziemię, a nie od funduszy inwestycyjnych na odległość, przedsiębiorców zajmujących się oprogramowaniem lub pochlebców najnowszego, faszystowskiego myślenia grupowego z Davos.
Hobbystyczne rolnictwo nadal będzie realną i dobrą alternatywą dla szczęśliwych i bogatych, jednak dążenie do zlikwidowania zielonej rewolucji jest niebezpiecznie bliskie umyślnego wyludnienia. Powinniśmy walczyć o ograniczenie szkód dla środowiska, gdziekolwiek możemy pokazać, że nie pozostawi to milionów głodujących. Ale walka powinna dotyczyć przede wszystkim drogi wyjścia z biedy i wolności wyboru, a nie walki o utopię nielicznych uprzywilejowanych.
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
