Globalna reforma opieki zdrowotnej musi wykraczać daleko poza WHO

Zrozumienie głębi problemu

Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) niedawno weszła do świadomości wielu osób w krajach zachodnich jako, słusznie, przykład destrukcyjnego, nieodpowiedzialnego biurokratycznego nadużycia. Dążąc do narzucania ograniczeń i wyciągania pieniędzy od jednostek i narodów na korzyść zamożnych sponsorów, nie odgrywa żadnej użytecznej roli w życiu wielu osób poza zapewnieniem potencjalnej ścieżki kariery dla tych, którzy chcą podróżować, dobrej pensji i poczucia altruistycznej wyższości. Poprzez swoją rolę w uchylaniu praw człowieka i zubożeniu setek milionów podczas reakcji na Covid, zrodziła ruch Exit the WHO, który stoi na czele suwerenności jednostki i narodu.

To zrozumiałe, ale ryzykuje też naiwnością i uproszczeniem. Jeśli WHO ma zostać rozbita, ci, którzy ją popierają, powinni najpierw zrozumieć, dlaczego istnieje, a także jej ograniczenia i kontekst. Nie jest światową potęgą hegemoniczną i nie może nią być, ale odzwierciedla o wiele głębsze i bardziej złożone zagrożenie dla podstawowych praw człowieka, demokracji i samego globalnego zdrowia. Utworzona, aby pomóc zmniejszyć globalne nierówności w zakresie zdrowia ludzi, przyczyniła się do stała poprawa w zakresie zdrowia populacji w przeszłości, tak jak to pokazało Ostatnio że może pogarszać sytuację. Jego działania i wyniki odzwierciedlać swoich panów, nie jest to niezależny podmiot, który zbuntował się. 

Dlatego WHO musi być traktowana jako część szerszego problemu. Jeśli uprzywilejowana garstka dąży do jakiejś globalnej hegemonii, odpowiedź nie może opierać się na życzeniach innej uprzywilejowanej garstki. Musi obejmować tych, którym najwięcej pomagano i najbardziej szkodzono, którzy płacą za WHO i którzy nadal mogą na niej polegać. Jeśli chodzi o suwerenne narody i suwerenne państwa, które ponownie potwierdzają swoje interesy, to właśnie oni muszą być właścicielami odpowiedzi. 

Zdrada Narodów

Od 2020 r. WHO zorganizowała i przymykała oko na jeden z najbardziej niszczycielskich ataków na zdrowie jednostek i społeczeństwa, jaki świat widział. Na żądanie silnie skonfliktowanych sponsorów ta międzynarodowa biurokracja promowała politykę, która przytłaczająco szkodziła najbardziej pokrzywdzonym na świecie. Organizacja zwróciła się przeciwko tym, którym miała służyć, powracając do mentalności technokratycznego autorytaryzmu sprzed II wojny światowej, która charakteryzowała zdrowie publiczne w epoce eugeniki, kolonializmu i europejskiego faszyzmu.

Mając pełną świadomość skutków swoich działań, WHO pomogła wymusić ponad sto milionów dodatkowych osób dotkniętych poważnym niedoborem żywności i ubóstwem oraz do dziesięć milionów dodatkowych dziewcząt do małżeństw dzieci i niewolnictwa seksualnego. To pomogło pozbawić pokolenie edukacji potrzebnej do wyrwania się z ubóstwa i rozwoju długi narodowe pozostawić kraje na łasce globalnych drapieżników. Była to celowa odpowiedź na wirusa oni wiedzieli od początku rzadko było poważnie poza chorymi ludźmi starszymi. WHO pomogła zorganizować bezprecedensowe transfer bogactwa od tych, których pierwotnie miała chronić, do tych, którzy teraz sponsorują i kierują większością jej pracy. Nie okazując skruchy, WHO obecnie stara się zwiększone finansowanie publiczne przez błędne przedstawienie ryzyka zwrot z inwestycji aby utrwalić tę odpowiedź.

Jak instytucja gnije

Przez jego Konstytucja napisana w 1946 r., WHO miała promować równość narodów wychodzących ze zniszczeń wojny światowej i kolonializmu, przy czym wszystkie państwa narodowe były równe i niezależne jako jej jedyny autorytet. Trwało to przez Deklaracja Alma Ata w 1978 r. uznając potrzeby i wymagania społeczności podlegających ich suwerennym rządom za główny cel i źródło informacji w zakresie zdrowia publicznego.

Podobnie jak wszystkie ludzkie instytucje, to nie mogło trwać wiecznie. Wysokie pensje i podróże klasą biznes do egzotycznych miejsc przyciągają ludzi, którzy lubią takie przywileje i zaczynają wierzyć, że im się należą. Pracownicy zależni od organizacji w kwestii takich świadczeń zaczynają stawiać jej dobrobyt ponad potrzeby tych, którym miała służyć. Pracownicy oderwani od skutków swoich działań szybko znajdują samorozwój, stały staż pracy i emerytury, które osiąga się słuchając swoich fundatorów, a nie tych, na których ich działania mają wpływ.

Obserwowanie, jak dyrektor mojego departamentu w WHO porzuca wszystko, gdy prywatny fundator dzwoni do niego, było upokarzające, ale także zdradą głównej misji WHO. Uściski dłoni dyrektora generalnego z przedstawicielami korporacyjnego autorytaryzmu w Davos są podobną zdradą. Sługa nie może służyć dwóm panom.

Rozrosła się w ogromną i oderwaną biurokrację liczącą prawie 80 lat, WHO jest wszystkim, tylko nie przedstawicielem ludzi na świecie. Jej wytyczne dotyczące aborcji nakazać krajom zapewnienie aborcji do momentu porodu, jednocześnie odmawiając wymogu dyskusji, podczas gdy wytyczne, które opracowuje, dotyczą Edukacja dziecięca na temat seksualności i płci pokazuje, w najlepszym razie, podobnie rażącą pogardę dla różnorodności kulturowej. Nieustanny alarm klimatyczny z fotela klasy biznesowej, lobbowanie przeciwko poprawie dostępu do paliw kopalnych dla najbiedniejszych na świecie, wzmacniają nierówność. Widoczny wojna przeciwko mięsu dodaje dalej lekceważenie nauki.

WHO wydaje się zatem gotowa do wyrzucenia na śmietnik historii. Jest jednak bardziej narzędziem niż diabłem. Jako część ogromnego i rozwijającego się globalnego przemysłu zdrowotnego, napędzającego pionowe podejście oparte na towarach, jest jedną z wielu instytucji służących pragnieniom tych, którzy ją przejęli. Zabranie jednego młotka od niszczyciela nie powstrzyma go przed zburzeniem domu, a jedynie daje tym, którzy próbują uratować dom, fałszywe poczucie osiągnięcia. Ratujesz dom, powstrzymując niszczycieli. Jak każde inne narzędzie, młotek nadal ma użyteczne zastosowanie. 

Mówiąc konkretnie, problemy, które WHO ilustruje, nie znikną, jeśli WHO to zrobi. Agenda pandemiczna, która dominowała w ciągu ostatnich kilku lat, służy jako przykład. Jako narzędzie koncentracji bogactwa prywatnych korporacji, ich inwestorów i krajowych biurokracji, z którymi coraz częściej współpracują, ma wiele alternatywnych ścieżek wdrażania. Ostatnia runda zmian w Międzynarodowych Przepisach Zdrowotnych w WHO była inicjowane przez administracja Stanów Zjednoczonych, a nie sama WHO. Inwestorzy farmaceutyczni i kraje z ciężkim sektorem farmaceutycznym dominują Finansowanie WHO i określić jej działania. WHO jest raczej chętnym pochlebcą i marionetką niż hegemonem.

Równie ważne jest to, że pomimo całej korupcji i porzucenia etyki, część pracy WHO nadal ratuje życie. Podobnie jak organizacje partnerskie w całym globalnym przemyśle zdrowotnym. Wspierają kraje o niskich zasobach w radzeniu sobie z endemicznymi chorobami zakaźnymi i wyraźnie zmniejszają śmiertelność dzięki temu. Odgrywają znaczącą rolę w zmniejszaniu narażenia na podrobione leki – jeden z największych przestępczych przemysłów na Ziemi. Nadal wspierają wzmacnianie niedofinansowanych systemów opieki zdrowotnej. Ich nieistotność w wspieraniu zdrowia wielu osób nie jest wspólna dla wszystkich. Orędownicy całkowitego anulowania WHO muszą wyjaśnić, w jaki sposób będą kontynuować wsparcie tam, gdzie wsparcie WHO jest obecnie potrzebne. To nie do nich należy wybór, kto żyje, a kto umiera.

Wyjście z nadużyć i chciwości

Aby powstrzymać degradację zdrowia, praw człowieka i suwerenności, potrzebujemy strategii wyjścia z nieetycznego zdrowia publicznego. Będzie to wymagało strategii wyjścia z podejść uwikłanych w konflikt interesów i nacisku na dowody, a nie na zysk korporacyjny. A dla dobra podatników z krajów darczyńców i odbiorców ich wsparcia potrzebujemy strategii wyjścia z zewnętrznej zależności, aby osiągnąć niezależność zdrowotną. To właśnie oznaczają zrównoważony rozwój i równość, słowa, które tak lubią globalni spekulanci zdrowotni. Te zmiany muszą dotyczyć całego sektora, a nie tylko WHO.

Wszystko to jest możliwe, choć końcowy wynik pod względem struktury jest niepewny. Ta niepewność jest ważna, ponieważ ścieżka musi być rozwijana, a nie dyktowana. Istnieją jednak oczywiste miejsca, od których należy zacząć. Nie ma zgodności między potrzebami prywatnych korporacji a niezależnością zdrowotną światowej populacji. Powody, dla których ludzie w bogatych krajach żyją dłużej – sanitacja, odżywianie, lepsze warunki życia i dostęp do tanich i niepatentowanych produktów zdrowotnych – to kiepskie ścieżki do zysku korporacyjnego. Wymagają wzrostu lokalnych gospodarek, które rozwijają się dzięki lokalnemu podejmowaniu decyzji i lokalnej wiedzy. Zewnętrzne agencje zdrowia mogą wypełniać luki i udzielać wsparcia w czasach kryzysu, ale budowanie pionowych instytucji w celu utrwalenia kontroli zewnętrznej, jak to ma miejsce obecnie agenda pandemii zamierza to zrobić, jest zaprzeczeniem dobrego i zrównoważonego planowania.

W dobrze funkcjonującym systemie agencje ochrony zdrowia same by zniknęły, ponieważ zastępują je lokalne zdolności. Długoterminowa kadencja i prywatne pieniądze nie mogłyby mieć żadnej roli, a kraje wyraźnie przejęłyby kontrolę. Poza miejscem spotkań i repozytorium pomysłów i dobrowolnych standardów oraz wsparciem w prośbach w czasach kryzysu, ponadnarodowe biurokracje powinny mieć niewielką rolę. Bogate kraje nie potrzebują teraz WHO, pomimo szumu medialnego, przekręcaniei roszczenia niekończące się kryzysy zaprojektowane, aby nasze międzynarodowe agencje wydawały się istotne. Prawdziwa WHO byłaby w Nairobi, a nie w Genewie, blisko obszarów o największych potrzebach, a jeśli byłaby skuteczna w rozwiązywaniu tych problemów, skierowałaby się w stronę nieistotności.

Tymczasem najgorsze, co moglibyśmy zrobić, oprócz kontynuowania obecnego destrukcyjnego kursu, to pozostawić próżnię. To będzie dobre dla uprzywilejowanej klasy laptopów, ale świat jest większy niż to. Z spokojną pilnością i przestrzeganiem zasad mających leżeć u podstaw zdrowia publicznego, radykalna reforma musi postępować bez zaostrzania samych problemów, które chcemy rozwiązać.

Jak to wygląda i jak tam dotrzemy, będzie interesującą podróżą. Postępowanie z ostrożnością i rozpoznawanie zróżnicowanych potrzeb wszystkich jest niezbędnym punktem wyjścia. Ale musi się to również wydarzyć szybko, ponieważ świat nie wytrzyma kolejnej rundy grabieży na wzór Covid. Ostatnie zmiany polityczne w największym fundatorze WHO, Stanach Zjednoczonych, choć niepokojące dla tych, którzy tak wiele zyskali na korupcji ostatnich lat, otwierają ekscytujące drzwi, przez które ta podróż mogłaby się odbyć.