Globalna konwergencja i wyzwalacz koronawirusa

Minęły nieco ponad dwa lata od mojego artykułu z lipca 2022 r. zatytułowanego „Katastrofalna konwergencja Covid”, w którym próbowałem wyjaśnić pozornie niewytłumaczalną kaskadę zdarzeń znaną jako Reakcja na pandemię Covid (w tym artykule skrócono je do „Covid") rozpoczęte na początku 2020 roku. 

W międzyczasie poświęciłem się badaniom i pisanie obszernie na ten temat. Historia Covid jest o wiele bardziej skomplikowana, niż początkowo sądziłem. Nie chodzi o pojedyncze wydarzenie związane ze zdrowiem publicznym, prowadzone przez kilka źle zorientowanych lub źle nastawionych osób. Nie ogranicza się do żadnego rządu i nie jest konsekwencją wewnętrznej polityki żadnego kraju. Teraz uważam, że jest to rozdział ostrożnościowy w znacznie większej globalnej sadze.

Ważne pytania, które należy zadać na temat Covid, biorąc pod uwagę to zrozumienie, są również bardzo różne od tych, które zadawałem dwa lata temu, takich jak: Czy wirus był zmodyfikowaną bronią biologiczną? Czy został celowo uwolniony? Jakie były nazwiska i motywy osób, które kierowały reakcją?

Choć nadal są one przedmiotem publicznego oburzenia i gorących debat, tak naprawdę są drugorzędne w porównaniu z historią COVID-19, którą opowiem w tym dwuczęściowym artykule.

W części 1, Wyjaśnię zbieżność globalnych wydarzeń, które sprawiły, że COVID-19 stał się przewidywalny, choć nie nieunikniony.

W części 2 przyjrzę się temu, jak udało się osiągnąć globalną, jednolitą odpowiedź na COVID.

W przeciwieństwie do wszystkich moich poprzednich artykułów, tym razem zamieszczę jak najmniej cytatów i odniesień, ponieważ chcę opowiedzieć historię opartą na mojej obecnej wiedzy i zrozumieniu, bez wielu rozpraszaczy. Bibliografia na końcu zawiera kluczowe książki i artykuły, które opowiadają różne części tej historii z setkami stron odniesień, dla tych, którzy są zainteresowani.

Część 1: Przygotowania do Covid 

W tej wersji COVID jest przewidywalnym – jeśli nie nieuniknionym – rezultatem ewolucji amerykańskiego państwa bezpieczeństwa narodowego i jego zbieżności z globalnymi partnerstwami publiczno-prywatnymi w okresie od zakończenia zimnej wojny. 

Jednoczesny wzrost wojny z bioterroryzmem i niekontrolowany globalny korporacjonizm

Kiedy na początku lat 1990. zakończyła się zimna wojna, szybko zastąpiła ją „wojna z terroryzmem” jako mechanizm generujący dochody, samonapędzający się i rozszerzający dla amerykańskiego kompleksu militarno-przemysłowego.

Wojna z terroryzmem przyniosła przyzwoite korzyści aparatowi bezpieczeństwa narodowego, gdy ataki z 9 września posłużyły jako pretekst do „zmian reżimu” na Bliskim Wschodzie, a zagrożenie terrorystyczne wykorzystano do utworzenia DHS (Departamentu Bezpieczeństwa Krajowego) – wyznaczonego przez rząd USA organu nadzorującego ciągłe stany wyjątkowe i kompleksowy nadzór wewnętrzny.

Listy z wąglikiem wysłane po 9 września zapoczątkowały mniej zauważoną, ale równie dochodową i długoterminową wojnę zwiększającą budżet – tym razem wojnę z bioterroryzmem.

Eksperci od obrony biologicznej zmobilizowali poparcie dla wojny z bioterroryzmem, wysuwając przerażające twierdzenie, że postęp w biotechnologii może umożliwić przypadkowym wariatom tworzenie śmiercionośnej broni biologicznej w ich garażach. Duże miasta były narażone na ataki bioterrorystyczne poprzez metro, systemy wodne itp. Straty w ludziach mogły sięgać milionów. Potencjalne straty ekonomiczne: biliony. Zapobieganie takim katastrofom było warte niemal każdej ceny.

Ta coraz bardziej dochodowa wojna z bioterroryzmem rozwinęła się w tym samym czasie, co inny narastający trend po upadku komunizmu: globalny marsz w stronę niekontrolowanego korporacjonizmu.

Kiedy upadł blok wschodni, nie pozostał żaden opór militarny, geograficzny ani ideologiczny przeciwko globalnym siłom korporacyjnym. Bogactwo coraz bardziej gromadziło się w rękach osób i firm działających nie w obrębie konkretnych krajów, ale w ponadnarodowej sferze zawierania umów i handlu wpływami. Międzynarodowe banki i fundusze inwestycyjne stały się właścicielami większego długu i posiadały więcej bogactwa niż jakiekolwiek rządy narodowe.

W tym środowisku powstały ogromne globalne konglomeraty – określane jako globalne partnerstwa publiczno-prywatne lub GPPP – luźno uformowane wokół różnych obszarów działalności i zainteresowań. Jednym z takich GPPP był kompleks przemysłowy obrony biologicznej/gotowości na pandemię – globalny, „zbyt duży, by upaść” podmiot, który zarządzał reakcją na pandemię Covid. 

Rozwój globalnego partnerstwa publiczno-prywatnego (GPPP) w zakresie obrony biologicznej/gotowości na pandemię

Aby zrozumieć, w jaki sposób GPPP połączyło się w zakresie obrony biologicznej/gotowości na pandemię, należy najpierw przyjrzeć się osobno obszarom obrony biologicznej i gotowości na pandemię, a następnie temu, w jaki sposób zostały one połączone w jeden szybko rozrastający się kartel – najpierw jako część państwa bezpieczeństwa USA, a następnie jako ramię globalnej struktury zarządzania poświęconej „globalnemu bezpieczeństwu zdrowotnemu”.

Kiedy obrona biologiczna i gotowość na pandemię były od siebie oddzielone

Przed atakami wąglika w 2001 r. dziedzina obrony biologicznej była głównie domeną wywiadu i specjalistów wojskowych. W tajnych laboratoriach naukowcy zajmujący się bronią biologiczną próbowali tworzyć śmiercionośne bronie biologiczne, aby następnie opracować niezawodne środki zaradcze przeciwko nim. Agenci wywiadu próbowali ocenić potencjał broni biologicznej wrogich państw i terrorystów-łobuzów. Opracowali plany, jak poddać kwarantannie bazę wojskową lub miasto w przypadku ataku oraz jak jak najszybciej dostarczyć środki zaradcze żołnierzom/cywilom. 

Ponieważ atak bioterrorystyczny prawdopodobnie byłby ograniczony do obszaru zamieszkanego co najwyżej przez kilka milionów ludzi, odpowiedź obronna w postaci kwarantanny do czasu podjęcia przeciwdziałań była planem ograniczonym geograficznie i czasowo. A ponieważ po 2001 r. nie było ataków bronią biologiczną na USA, plany te pozostały całkowicie teoretyczne. 

Podobnie, zanim obrona biologiczna zaczęła przyciągać tak wiele uwagi, gotowość na pandemię była cichym zakątkiem publicznej służby zdrowia. Epidemiolodzy i eksperci od zdrowia publicznego opracowali sprawdzone, niedramatyczne plany powstrzymania wybuchów chorób: identyfikowanie skupisk pacjentów z poważnymi/zagrażającymi życiu objawami, leczenie ich objawów dostępnymi lekami, izolowanie ich od innych, jeśli to konieczne, zwiększanie potencjału opieki zdrowotnej na poziomie lokalnym w razie potrzeby i pozwolenie wszystkim innym na kontynuowanie życia. 

Tego typu przygotowanie na wybuchy chorób prawie nigdy nie trafia na pierwsze strony gazet i nie przynosi dużych budżetów ani widoczności publicznej. Mimo to działało zadziwiająco dobrze, ograniczając liczbę zgonów spowodowanych nawet bardzo śmiercionośnymi patogenami, takimi jak Ebola, MERS i grypa H1N1, do średnio nie więcej niż około dziesięciu tysięcy rocznie na całym świecie w latach 2000–2020 [ref].

Podsumowując, przed początkiem XXI wieku zarówno obrona biologiczna, jak i zdrowie publiczne miały stosunkowo skromne plany radzenia sobie z wybuchami śmiertelnych chorób – niezależnie od tego, czy były one celowo spowodowane, czy występowały naturalnie. I żaden z tych wybuchów nie miał miejsca na niemożliwą do opanowania skalę.

Połączenie obrony biologicznej i gotowości na pandemię

Celem bioobrony jest ochrona wojska, a także ludności cywilnej przed potencjalnymi atakami bronią biologiczną. Jednak badania nad patogenami/środkami zaradczymi, będące w centrum wysiłków bioobrony, mogą być również przydatne w przygotowaniu na pandemię, co czyni je przedsięwzięciem „podwójnego zastosowania”. 

Podwójne zastosowanie odnosi się do wysiłków, które mogą służyć zarówno celom wojskowym, jak i cywilnym. W przypadku obrony biologicznej/gotowości na pandemię łatwo zauważyć: patogeny mogą być bronią biologiczną, ale mogą również rozprzestrzeniać się naturalnie i powodować niszczycielskie fale chorób; a środki zaradcze, w tym szczepionki, mogą teoretycznie być stosowane zarówno przeciwko atakom bioterrorystycznym, jak i naturalnym wybuchom chorób.

W dekadzie po 9 września, gdy obrona biologiczna cieszyła się coraz większą częścią uwagi i wydatków na bezpieczeństwo narodowe, dziedzina ta przyciągnęła wielu naukowców, instytucje akademickie i organizacje non-profit do badania patogenów i środków zaradczych. Naturalnie wiele z tych podmiotów niemilitarnych pochodziło z takich dziedzin jak wirusologia, immunologia i epidemiologia, których praca jest wykorzystywana – między innymi – do przygotowania się na pandemię. Cywilna strona badań była w większości finansowana przez agencje zdrowia publicznego i mega-organizacje non-profit zainteresowane przede wszystkim rozwojem szczepionek. 

Niedługo potem te dwie dziedziny połączyły się w jeden podmiot „podwójnego zastosowania” – wygodnie zdefiniowany jako kluczowy aspekt bezpieczeństwa narodowego – zwany po prostu „obroną biologiczną” lub „bezpieczeństwem zdrowotnym”. W 2006 r. utworzono nawet nową podagencję, aby scementować fuzję: ASPR – podmiot wojskowy/wywiadowczy w ramach HHS – parasolowego cywilnego organu zdrowia publicznego. To symbiotyczne przedsięwzięcie wojskowo-cywilne mogłoby wówczas przyciągnąć o wiele więcej funduszy i wywierać wpływ na znacznie szerszy wachlarz instytucji badawczych, organizacji non-profit i pozarządowych, niż mogłyby to zrobić oddzielnie zarówno obrona biologiczna, jak i gotowość na pandemię.

Innym impulsem do fuzji tych dwóch dziedzin byli ich wspólni prywatni partnerzy: firmy farmaceutyczne, których zadaniem było pomaganie w projektowaniu, badaniu i ostatecznie produkowaniu wszelkich środków zaradczych uznanych za niezbędne do ochrony przed bronią biologiczną lub naturalnie występującymi patogenami. W idealnym przypadku środki zaradcze na jeden rodzaj epidemii choroby działałyby również na drugi.

Dlatego w dekadach po 2001 r. dziedzina bioobrony stała się obsesyjnie zajęta poszukiwaniem „platformowej technologii”, która mogłaby zapewnić ochronę przed każdą możliwą bronią biologiczną, podczas gdy dziedzina zdrowia publicznego/gotowości na pandemię naciskała na „uniwersalną szczepionkę przeciw grypie”, która mogłaby zapewnić ochronę przed każdym naturalnie występującym wirusem wywołującym choroby układu oddechowego. A do 2019 r. obie gałęzie kompleksu bioobrony zainwestowały ogromne środki finansowe i szum medialny w konkretną technologię zwaną „platformami szczepionek mRNA” – uważaną za poszukiwany cudowny środek zaradczy na wszystkie inżynieryjne wirusowe bronie biologiczne i wszystkie wirusy wywołujące grypę.

Obrona biologiczna/gotowość na pandemię w skali globalnej

Jak już wspomniano powyżej, podczas gdy łączenie badań wojskowych i cywilnych nad wirusami i lekami odbywało się na szczeblu krajowym, kapitał i władza polityczna przesuwały się od państw narodowych w stronę globalnych partnerstw publiczno-prywatnych, czyli GPPP. 

Wszystkie te gigantyczne globalne podmioty mają następujące cechy wspólne:

• Ich trzonem jest globalny system bankowy, którego interesy reprezentują.
• Ich plany są zazwyczaj zbieżne z imperialistycznymi planami Stanów Zjednoczonych – jedynego supermocarstwa na świecie – i ich sojuszników.
• Ich zdolność do narzucania swoich planów ludzkości pochodzi głównie od amerykańskiego kompleksu militarno-przemysłowego oraz jego partnerów i sojuszników (m.in. NATO, UE i Paktu Pięciu Oczu).
• Starają się realizować swoje plany za pomocą zaawansowanej technologii nadzoru i sztucznej inteligencji, mając na celu ostateczne zebranie informacji na temat tożsamości, stanu zdrowia i zachowań całej populacji świata i umieszczenie ich w scentralizowanych bazach danych.
• Korzystają z międzynarodowych organów zarządzających i sieciowych (m.in. ONZ, WHO, Atlantic Council, WEF), aby koordynować i rozpowszechniać swoje programy wśród rządów krajowych.
• Korzystają z usług międzynarodowych firm konsultingowych i zarządzających, aby pomóc rządom krajowym wdrażać swoje plany.
• Należą do nich korporacje międzynarodowe zarządzane przez multimiliarderów, którzy osiągają astronomiczne zyski dzięki swojej działalności w ramach GPPP. 
• Łączą się one wokół różnych postrzeganych kryzysów egzystencjalnych, takich jak zmiana klimatu i „globalne bezpieczeństwo zdrowotne” (inna nazwa międzynarodowej obrony biologicznej/gotowości na pandemię). Te dążenia są reklamowane opinii publicznej nie tylko jako altruistyczne i ratujące życie, ale jako jedyny sposób na uniknięcie całkowitej globalnej dewastacji.
• Ich zdolność do przekonania światowej populacji do poparcia ich programów wynika z globalnego kompleksu przemysłowej cenzury i propagandy – zarządzanego za pośrednictwem międzynarodowych sojuszy wywiadowczych, współpracującego z firmami marketingowymi, instytucjami akademickimi i organizacjami non-profit – przy użyciu metod „popychania” i podręcznika wojny psychologicznej (operacji psychologicznych, czyli psy-ops), pierwotnie opracowanego na potrzeby zamachów stanu i kontrpowstań. 

Mając na uwadze te cechy, możemy wymienić niektóre z głównych komponentów partnerstwa publiczno-prywatnego w zakresie obrony biologicznej/gotowości na pandemię, aby zobaczyć, jak ogromny jest ten kompleks. Możemy również zobaczyć, jak krajowy kompleks obrony biologicznej skaluje się i łączy z globalnym podmiotem:

GPPP ds. obrony biologicznej przygotowuje się na nieuniknioną katastrofę

Wraz ze wsparciem międzynarodowych banków i wsparciem przemysłowego kompleksu cenzury i propagandy (w tym artykule skróconego do „kompleksu operacji psychologicznych”) oraz międzynarodowych firm konsultingowych, wszystkie komponenty GPPP w zakresie obrony biologicznej reprezentują setki miliardów dolarów w finansowaniu i finansowaniu, tysiące krajowych i międzynarodowych firm, agencji, instytucji akademickich i organizacji pozarządowych w dziesiątkach krajów oraz setki tysięcy – jeśli nie miliony – miejsc pracy na całym świecie. Jego wielkość i kontrola nad ludźmi i zasobami sprawiają, że jest to podmiot, który jest „zbyt duży, aby upaść”.

Jednak bez realnego zagrożenia atakiem bronią biologiczną lub katastrofalną pandemią ten gigant nie mógłby się utrzymać i rozwijać.

Z tego powodu, gdy rozrosło się ono w ciągu dwóch dekad przed Covid, GPPP ds. obrony biologicznej musiało utrzymywać zagrożenie katastrofalnego ataku bioterrorystycznego lub globalnej pandemii na pierwszym planie. I musiało przygotować wszystkie swoje komponenty, aby zareagować na zagrożenie, gdy przewidywalnie, jeśli nie nieuchronnie, wystąpi.

Ćwiczenia stołowe

Przygotowania do katastrofy obejmowały m.in. przygotowanie rządów na całym świecie na nieuchronność takiego wydarzenia, co realizowano za pomocą „ćwiczeń symulacyjnych” – symulacji tego, co by się stało w przypadku śmiertelnego ataku biologicznego lub pandemii. 

W latach 2001–2019 regularnie zaplanowane „ćwiczenia stołowe” przeprowadzane przez przedstawicieli GPPP ds. bioobrony skutecznie promowały historię katastrofalnych globalnych zagrożeń spowodowanych przez wydarzenia związane z bioterroryzmem/pandemią. Treść każdego ćwiczenia była mniej ważna niż ogólny przekaz: naturalnie pojawiające się i modyfikowane patogeny stanowiły egzystencjalne zagrożenie dla ludzkości i nic mniej niż globalna reakcja nie byłoby konieczne, aby uniknąć armagedonu. 

Tworzenie nowego modelu biznesowego dla środków zaradczych

Najważniejszym elementem globalnej odpowiedzi na taką katastrofę, jeśli chodzi o gromadzenie sił i zasobów dla GPPP w zakresie obrony biologicznej, jest produkcja i dystrybucja środków zaradczych dla całej populacji świata. Działania te są prowadzone przez firmy farmaceutyczne oraz setki ich podwykonawców i spółek zależnych.

Jednak tradycyjny model biznesowy prywatnych firm farmaceutycznych nie nadaje się do takiego projektu. Żadna prywatna firma nie przetrwa, a tym bardziej nie będzie się rozwijać, przeznaczając znaczne zasoby na budowę i utrzymanie zdolności produkcyjnych w celu przeciwdziałania hipotetycznemu zagrożeniu, które może nigdy nie nastąpić. Ponadto nadzór i regulacja produktów medycznych niemal nieuchronnie opóźnią dostępność nowych środków zaradczych do czasu zakończenia ataku lub epidemii. I wreszcie, nawet jeśli środki zaradcze można wyprodukować i zatwierdzić wystarczająco szybko, co jeśli spowodują one nieoczekiwane skutki (np. obrażenia lub śmierć), za które firmy mogą zostać pociągnięte do odpowiedzialności?

Wszystkie te przeszkody zostały pokonane przez GPPP w zakresie obrony biologicznej dzięki niezauważalnym manewrom legislacyjnym i prawnym oraz przejęciu regulacji w dekadach poprzedzających pandemię COVID-19:

Bariery regulacyjne obniżone do zera lub prawie do zera 

Przez kilka dziesięcioleci do kodeksu prawnego wprowadzono istotne luki w regulacjach dotyczących przeciwdziałania, w szczególności: Zezwolenie na użycie awaryjne (EUA). W skali międzynarodowej traktaty obronne i umowy o obronie biologicznej mogą obniżyć bariery regulacyjne, tak aby zezwolenie awaryjne w jednym kraju mogło być stosowane w innych. Lista WHO do użytku w nagłych wypadkach (EUL) realizuje to w skali globalnej. EUL został użyty po raz pierwszydla szczepionek przeciwko Covid.

Zniesienie odpowiedzialności wobec osób pracujących nad środkami zaradczymi, dystrybuujących je lub nimi zarządzających

Ustawa PREP była koniecznym dodatkowym środkiem prawnym, aby zapewnić, że ktokolwiek, kto zrobił cokolwiek z produktami EUA, nie będzie ponosił odpowiedzialności w przypadku, gdy nieuregulowane środki zaradcze pójdą nie tak. Tarcza odpowiedzialności jest rozszerzana przez rządy i organy regulacyjne na całym świecie wraz z EUA.

Nowy czynnik wyzwalający koronawirusa

Do 2019 roku wszystkie przygotowania na wypadek katastrofalnej pandemii o zasięgu globalnym były już w toku, ale atak patogenów/bioterroryzmu zdolny zniszczyć cywilizację jeszcze się nie ziścił.

Następnie pod koniec 2019 r. pomyślny stan zagrożenia zdrowia publicznego w Wuhan w Chinach zakończył bardzo długi okres suszy w katastrofach bioobrony: grupy pacjentów wykazywały ciężkie objawy choroby układu oddechowego, której nie można było przypisać żadnemu znanemu patogenowi. Przeprowadzono analizę płynów ustrojowych pacjentów i zidentyfikowano nowego koronawirusa.

Istnieje wiele nieodpowiedzianych pytań na temat tego, jak dokładnie i kiedy nowy koronawirus, nazwany później SARS-CoV-2, przedostał się do populacji ludzkiej i jak przekształcił się w „pandemię Covid-19”: Czy wirus został zaprojektowany? Kiedy wirus zaczął krążyć? Czy wirus został celowo czy przypadkowo uwolniony? Czy był to tylko jeden mutujący wirus, czy też kilka różnych?

Niezależnie od odpowiedzi na te pytania, należy pamiętać, że gdyby w Wuhan nie było wirusa SARS-CoV-2, gdzie indziej doszłoby do innego zdarzenia wyzwalającego, a globalna reakcja na pandemię wyglądałaby tak samo.

Opublikowane ponownie od autora Zastępki