Jedna z najbardziej wpływowych osobistości w amerykańskiej Agencji ds. Żywności i Leków (FDA) przyznała, że odmówiła przyjęcia szczepionki mRNA przeciwko COVID-19 w czasie ciąży – chociaż jej agencja promowała ją jako „bezpieczną i skuteczną” dla wszystkich kobiet w ciąży.
Wybuchowe wyznanie dr Sary Brenner złożone 15 maja 2025 r. w Instytucie MAHA Okrągły stół w Waszyngtonie, jest równie odkrywcze, co niepokojące.
Brenner, lekarz medycyny zapobiegawczej, pracuje w FDA od 2019 r. Jako zastępca głównego komisarza FDA — i krótko pełniący obowiązki komisarza — Brenner znajdował się w centrum podejmowania decyzji.
Wcześniej była dyrektorem medycznym ds. diagnostyki i została oddelegowana do Białego Domu, aby wesprzeć reakcję administracji Bidena na Covid-19. Nie tylko uczestniczyła w reakcji na pandemię, ale także pomagała ją kształtować od wewnątrz.
„Wiedząc to, co wiedziałam – nie tylko o nanotechnologii, o medycynie, o środkach zaradczych – ale także mając bardzo silne i solidne podstawy w zakresie bioetyki… było wiele rzeczy, które nie były w porządku” – powiedziała publiczności.
Że ktoś z jej stażem i dostępem do danych wewnętrznych prywatnie odrzucił szczepionkę, podczas gdy jej agencja lansowany Podanie jej milionom kobiet w ciąży stanowi poważny dylemat etyczny.
Obawy Brennera dotyczące bezpieczeństwa mRNA
Brenner wyjaśniła, że jej decyzja wynikała z braku danych dotyczących bezpieczeństwa, zwłaszcza dotyczących biodystrybucji lipidowych nanocząsteczek (LNP) zawartych w szczepionce — maleńkich cząsteczek tłuszczu służących do dostarczania mRNA do komórek.
„W tamtym czasie nie było wiadomo, jakie są wzorce biodystrybucji tych produktów… To było moje główne zmartwienie i to narażenie bardzo mnie niepokoiło” – powiedział Brenner.
Miała powód, żeby być ostrożną.
Jako ekspert w dziedzinie nanomedycyny, który stworzył program studiów doktoranckich w tej dziedzinie, Brenner spędził lata na badaniu „biodystrybucji, wydalania, metabolizmu i toksyczności związanych z inżynieryjnymi nanocząsteczkami”.
„Materiały, które nie występują w naturze – jest wiele niewiadomych” – powiedział Brenner.
Ostrzegła, że nie można ignorować niezamierzonych efektów toksycznych, zwłaszcza w przypadku grup wrażliwych, takich jak kobiety w ciąży.
„Niezależnie od produktu medycznego lub interwencji, zawsze będzie istniała potrzeba oceny zarówno zamierzonych wyników… jak i niezamierzonych konsekwencji” – przestrzegła.
Ostrzeżenia ignorowane
Obawy Brennera odzwierciedlały te wyrażone w 2021 r. przez kanadyjskiego immunologa dr Byrama Bridle’a, który jako pierwszy ujawnił dokumenty wewnętrzne japońskiej agencji regulacyjnej, wykazującej, że LNP nie pozostają w miejscu wstrzyknięcia, ale przemieszczają się po całym organizmie i gromadzą się w takich narządach, jak jajniki, wątroba, śledziona i szpik kostny.
W tamtym czasie ostrzeżenia Bridle'a zostały agresywnie odrzucone. Jego reputacja został dotknięty kryzysem i spotkał się z naganą ze strony Uniwersytetu Guelph, gdzie był profesorem, za sprzeciwianie się obowiązkowym szczepieniom.
Teraz komentarze Brennera potwierdzają, że obawy te były nie tylko uzasadnione, ale też po cichu wyrażano je na najwyższych szczeblach FDA.
Podczas wydarzenia Brenner ujawniła również, że jej obawy dotyczą karmienia piersią i potencjalnego kontaktu z dzieckiem po porodzie.
Badanie 2022 opublikowany in JAMA Pediatria wykryli obecność mRNA pochodzącego ze szczepionki w mleku zaszczepionych matek przez co najmniej 48 godzin — dokładnie takiego scenariusza obawiał się Brenner.
Mimo to FDA nie podjęła żadnych działań, aby publicznie zbadać lub odnieść się do ustaleń, odrzucając je z niejasnym zapewnieniem, że „nie ma dowodów na szkodliwość”.
Brak mandatu dla Brennera?
Nie jest jasne, jak Brenner udało się uniknąć obowiązku szczepień, który dotyczył wszystkich pracowników federalnych w tamtym czasie. Nie powiedziała tego. Być może otrzymała zwolnienie religijne lub medyczne — ale pominęła tę część.
Ujawniła, że miała obawy — na tyle poważne, że nie chciała przyjąć szczepionki w czasie ciąży. Jednak nie powiedziała nic publicznie, podczas gdy jej agencja mówiła milionom innych kobiet, że szczepionka jest bezpieczna.
Dla wielu osób ta cisza jest trudna do zaakceptowania i pojawiło się pytanie, dlaczego nie ostrzegła innych kobiet przed produktem, na temat którego nie ma „żadnych” danych dotyczących bezpieczeństwa klinicznego w czasie ciąży.
Nikt poza Brennerem nie zna całej historii. Ale sprzeczność etyczna jest trudna do zignorowania.
Cisza w zamku
Brenner przyznał, że w FDA panuje ogromna presja, aby trzymać się oficjalnej wersji wydarzeń.
„W FDA nie pozwalają ci wyjść poza ramy swoich argumentów” – przyznała nerwowo.
Opisała ten okres jako „ciemną noc duszy” dla wielu urzędników państwowych, czas, w którym nawet „bardzo oczywiste rzeczy” wymagały odwagi, aby je wypowiedzieć.
W końcu znalazła wsparcie w grupie o nazwie Federalni na rzecz wolności medycznej—pracownicy federalni opowiadający się za świadomą zgodą, autonomią ciała i przeciwstawiający się nadmiernej ingerencji rządu.
Zmiana kulturowa?
Dziś, pod nową administracją, Brenner mówi, że kultura wewnątrz FDA ulega zmianie. Pochwaliła komisarza dr Marty'ego Makarego i powiedziała, że przejrzystość w końcu staje się priorytetem.
„Działamy bardzo szybko, aby zapewnić większą przejrzystość… aby ludzie mogli sami zobaczyć i ocenić, jaka jest prawda”.
Jednak uwagi Brennera nie cofną tego, co już się stało — zwłaszcza w odniesieniu do osób, które ucierpiały wskutek szczepienia lub których ciąża ucierpiała w wyniku szczepienia.
Jej komentarze dają nam rzadki wgląd w wewnętrzną dynamikę instytucji rządowej, która wydawała daleko idące zapewnienia publiczne, jednocześnie nie przyznając się do własnej niepewności.
„Nie było żadnego potwierdzenia tego, co było nieznane. Były tylko oświadczenia i twierdzenia, które bardziej przypominały przekonania” – powiedział Brenner o przekazie FDA podczas pandemii.
To może być jej najważniejsze wyznanie.
To coś więcej niż opowieść o osobistej decyzji jednej kobiety. To opowieść o kulturze instytucjonalnej, porażce regulacyjnej i konsekwencjach milczenia.
Ci, którzy zabierali głos, byli karani. Ci, którzy milczeli, zachowali pracę i reputację. A ci, którzy byli zmuszeni do podporządkowania się, często musieli radzić sobie z ubocznymi stratami.
Zapytana, czy uważa, że podjęła słuszną decyzję odmawiając przyjęcia szczepionki przeciwko COVID-19, Brenner odpowiedziała po prostu: „Uważam, że tak”.
Teraz, gdy już przemówiła, pojawia się pytanie: kto jeszcze wiedział i nic nie powiedział?
Opublikowane ponownie od autora Zastępki
Dołącz do rozmowy:
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
