Podczas gdy miliony ludzi były zamknięte, zakazano im chodzenia na imprezy, a nawet do kościoła, zamknięto szkoły i placówki artystyczne, ludzie wciąż zadawali fundamentalne pytanie: dlaczego tak się dzieje, co robi rząd i jaka jest strategia wyjścia? Możliwości było kilka.
Może chodziło o zachowanie pojemności szpitala, a jednak w tym samym czasie szpitale zwalniały pielęgniarki, a parkingi były puste, ponieważ zamykano drzwi na planowe operacje i rutynowe badania kontrolne.
Być może chodziło o to, aby zyskać na czasie, aby można było zgromadzić środki ochrony osobistej i respiratory, a jednak później odkryliśmy, że respiratory zabiły niepotrzebnie wielu, podczas gdy zapasy były później sprzedawane za grosze za dolara.
A może trzeba było czekać na szczepionkę. Tak mówiono na ulicy. Z pewnością szczepionki były opracowywane od stycznia 2020 r., jeśli nie wcześniej. Nadchodził jeden. A same firmy najwyraźniej miały ogromny wpływ na agencje regulacyjne, które później je zatwierdzały i nakazywały ich produkty w nietypowy sposób.
Ale historia nie jest do końca jasna.
Rozważ e-mail z 2 marca 2020 r. od Anthony Fauci do Michaela Gersona, reporter dla Washington Post. Ta wymiana miała miejsce dwa tygodnie przed decyzją administracji Trumpa o zamknięciu i cztery dni po New York Times wzywał do średniowiecznej odpowiedzi. Minął zaledwie tydzień po tym, jak Fauci zmienił zdanie zarówno na temat surowości, jak i blokad.
Połączenia Punktem zwrotnym był 27 lutego, kiedy Fauci, który wcześniej powiedział, że wirus nie jest poważny i nie zasługuje na blokady, wysłał e-mail do aktorki Morgan Fairchild, w którym poinstruował ją, aby ostrzegła swoich zwolenników o nadchodzących blokadach. „Amerykańska opinia publiczna nie powinna się bać” – powiedział napisał„ale należy być przygotowanym na złagodzenie wybuchu epidemii w tym kraju za pomocą środków obejmujących dystans społeczny, telepracę, tymczasowe zamknięcie szkół itp.”
2 marca Gerson zadał pytanie, które wszyscy zadamy kilka tygodni później. „Czy ogólna strategia dystansowania społecznego ma na celu utrzymanie niskiego odsetka Amerykanów, którzy zapadają na tę chorobę, dopóki szczepionka nie będzie dostępna? Wydaje się to znacznie trudniejsze w wolnym społeczeństwie. Czy to oznacza zamknięcie szkół? Transport publiczny? Czy stany i gminy podejmują takie decyzje?”
Odpowiedź Fauciego jest raczej zaskakująca.
„Zdystansowanie społeczne nie jest tak naprawdę nastawione na czekanie na szczepionkę” – napisał Fauci. „Głównym celem jest zapobieganie łatwemu rozprzestrzenianiu się infekcji w szkołach (zamykanie ich), zatłoczonych miejscach, takich jak teatry, stadiony (odwoływanie imprez), miejscach pracy (w miarę możliwości wykonuj telepracę)…. Celem dystansu społecznego jest zapobieganie łatwemu rozprzestrzenianiu się jednej zarażonej osoby na kilka innych, co ułatwia bliski kontakt w tłumie. Bliskie sąsiedztwo ludzi sprawi, że R0 będzie wyższe niż 1, a nawet 2 do 3. Jeśli uda nam się obniżyć R0 poniżej 1, epidemia będzie stopniowo zmniejszać się i ustanie sama bez szczepionki”.
Michael Gerson powtórzył to prawie słowo w słowo we własnej rubryce tego samego dnia, zapewniając w ten sposób wgląd w rzeczywisty sposób budowy tych kolumn.
Gerson dodaje jednak: „Szczepionka byłaby jednak niezwykle pomocna”.
O.
Ci, którzy nie zgadzają się z nakazami szczepień lub cierpią z powodu skutków ubocznych, mogą pocieszyć się pozornym stanowiskiem Fauci tutaj, że szczepionka nie była konieczna i że epidemia sama się skończy. Jednak uważna lektura nie zapewnia takiego komfortu. W rzeczywistości wyobraża sobie coś jeszcze gorszego niż nakaz szczepień. Obmyślał plan wiecznych blokad.
Żaden powszechny wirus układu oddechowego nigdy nie zniknął po prostu poprzez zmniejszenie tempa rozprzestrzeniania się infekcji poprzez sztuczne środki powszechnej separacji ludzi. Gdy tylko ludzie zaczną ponownie wchodzić w interakcje, wirus znów będzie w ruchu, aż osiągnie endemiczność dzięki odporności stadnej, co jest dokładnie tym, co ostatecznie wydarzyło się w tym przypadku, tak jak miało to miejsce w całej historii. Pandemię pokonaliśmy nie dzięki blokadom czy szczepieniom, ale dzięki narażeniu. Zawsze tak było i zawsze będzie. Dlatego żadne cywilizowane społeczeństwo nigdy nie próbowało powszechnych blokad, a tym bardziej na skalę globalną.
Fauci tutaj faktycznie opowiada się za czymś bardzo daleko idącym do tego stopnia, że graniczy to z szaleństwem. Wzywa do pełnej przebudowy porządku społecznego, by na zawsze rozdzielić ludzi, byśmy się niczym nie zarazili. Taka wydaje się być jego teoria, bo pojęcie, że jazda w dół zmierzyć sama infekcja spowodowałaby wyginięcie wirusa, nie ma żadnego naukowego sensu. To tak, jakby powiedzieć, że możesz zakończyć deszcz, opuszczając parasol.
Zgodnie z jego planem mielibyśmy blokady na zawsze. W tym sensie szczepionka przynajmniej reprezentowała możliwą emancypację z permanentnych więziennych warunków, które Fauci wyobrażał sobie w tamtym czasie. I tak naprawdę wyglądała ta narracja: blokady, aby zakończyć pandemię, maski, aby zatrzymać blokady i szczepionki, aby zatrzymać maski. Oczywiście nic nie działało poza każdym etapem przedstawił test zgodności.
Ale jak poważnie Fauci traktował ten punkt? Może to był tylko e-mail, a nie wielka teoria życia. Może. Ale blokady nie skończyły się szybko. Trwały przez całe lato – z wyjątkiem protestów przeciwko rasizmowi – aż do jesieni.
W sierpniu 2020 roku Fauci był współautorem ważny artykuł pt Komórka któremu poświęcono bardzo mało uwagi. Artykuł przedstawia ogólną teorię, że podstawową przyczyną wszystkich chorób zakaźnych jest kontakt z człowiekiem, co jest innym sposobem na określenie samego społeczeństwa. „W zdominowanym przez człowieka świecie, w którym nasza ludzka działalność stanowi agresywne, niszczące i niezrównoważone interakcje z naturą, będziemy w coraz większym stopniu wywoływać nowe nagłe przypadki chorób”.
Odpowiedź jest zatem oczywista: zdemontować samo społeczeństwo. Albo jak to ujął Fauci:
Trwająca pandemia COVID-19 przypomina nam, że przeludnienie w mieszkaniach i miejscach skupisk ludzkich (obiekty sportowe, bary, restauracje, plaże, lotniska), a także przemieszczanie się ludzi, katalizuje rozprzestrzenianie się chorób… Życie w większej harmonii z naturą będzie wymagało zmian w zachowaniu ludzi i innych radykalne zmiany, których osiągnięcie może zająć dziesięciolecia: odbudowa infrastruktury ludzkiej egzystencji, od miast po domy i miejsca pracy, systemy wodno-kanalizacyjne, obiekty rekreacyjne i miejsca spotkań.
Może wołowina z obecnym społeczeństwem ma ślady powojennego wykorzystywania paliw kopalnych na masową skalę? Może jego sprzeciw dotyczy rewolucji przemysłowej? Nie, musisz myśleć o wiele szerzej. Problem jest następujący:
Nowo pojawiające się (i powracające) choroby zakaźne zagrażają ludzkości od czasów rewolucji neolitycznej, 12,000 XNUMX lat temu, kiedy ludzcy łowcy-zbieracze osiedlili się w wioskach, aby udomowić zwierzęta i uprawiać rośliny. Te początki udomowienia były najwcześniejszymi krokami w systematycznej, powszechnej manipulacji natury przez człowieka.
Można by przypuszczać, że na pierwszych stronach gazet pojawi się informacja, że człowiek, który stworzył odpowiedź na Covid dla świata, użył tego jedynie jako dźwigni do odwrócenia 12,000 XNUMX lat historii ludzkości. Rzeczywiście w tym sensie „przechodzenie do średniowiecza” jest zaledwie krokiem na długiej drodze powrotnej. Zapomnij o Konstytucji. Zapomnij o oświeceniu. Zapomnij nawet o złotym wieku Cesarstwa Rzymskiego. Fauci chce zabrać nas z powrotem na długo przed tym, zanim pojawią się jakiekolwiek historyczne zapisy: przypuszczalny stan natury Rousseau, w którym żyliśmy, szukając pożywienia wokół nas i nic więcej.
A jednak autorzy zapewniają nas, że wątpią, czy cofnięcie się tak daleko w przeszłość jest naprawdę możliwe, jakkolwiek cudowne by to nie było. „Skoro nie możemy wrócić do czasów starożytnych”, pytają, „czy możemy przynajmniej wykorzystać lekcje z tamtych czasów, aby nagiąć nowoczesność w bezpieczniejszym kierunku?”
W miarę jak blokady trwały i trwały, wiele osób zaczęło podejrzewać, że Fauci i jego kohorty zdecydowali, że podstawowym problemem nie był patogen w szczególności, ale ludzie w ogóle i ich zamiłowanie do swobody poruszania się, stowarzyszania się i robienia rzeczy razem . Fauci w swoich pismach postrzega to wszystko jako szansę na stworzenie i rozprzestrzenienie się choroby. Rzeczywiście, podczas składania zeznań w sprawie dotyczącej wolności słowa pokazał tę postawę, kiedy warknął na protokolanta sądowego za kichanie. „Nie chcę Covida” — zaprotestował.
Kto wiedział, że kiedy powiedziano nam o 15 dniach do spłaszczenia krzywej, tak naprawdę podpisywaliśmy się pod całkowitą rekonstrukcją życia na Ziemi, jakie znamy od 12,000 XNUMX lat? Wydaje się, że taki jest podstawowy program. Jeśli brzmi to hiperbolicznie, zobacz powyższe pisma, wszystkie podpisane przez Fauciego Wielkiego. A tak przy okazji, w okresie pandemii, wartość netto Faucis podwojona. Proponowana tutaj radykalna rekonstrukcja społeczeństwa ludzkiego okazuje się być osobiście lukratywna dla jej zwolenników.
Jak walczyć z tym bełkotem? Orędownicy prawdziwej wolności i funkcjonującego społeczeństwa potrzebują solidnej teorii i zrozumienia związku między cywilizacją a chorobami zakaźnymi. Moim zdaniem Sunetra Gupta i Steve Templeton byli bliżej niż ktokolwiek inny, aby to osiągnąć. (Brownstone przygotowuje się do opublikowania wspaniałego traktatu Templetona na ten temat.)
Prawdopodobnie przed Covidem nie do końca rozumieliśmy, że potrzebujemy czegoś takiego, ale z braku tego Fauci wypełnił pustkę swoimi podobnymi do Jokera tęsknotami za zakłóceniem całego społeczeństwa, jakie znamy od 12,000 XNUMX lat. To było ukryte znaczenie za e-mailem Fauci do Washington Post.
Co więcej, Fauci rutynowo zaprzecza promowaniu blokad.
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
