Faszysta jest tym, czym faszysta jest

To sezon na wyzwiska. To sezon wyborczy. Analiza danych i historyczny analiza propozycji politycznych, które nie działały w przeszłości, ale są proponowane ponownie, ponieważ „tym razem zrobimy to lepiej” zajmuje drugie miejsce po rzucaniu inwektywami takimi jak „nazista”, „Hitler” i „faszysta”. Wyzwiska. To wszystko. Wyzwiska.

Gdy oglądałem, słuchałem i czytałem niektóre z tych rzeczy, zacząłem się zastanawiać, czy ktokolwiek, kto wyzywa, wie, o czym mówi. Przypomniał mi się film Narzeczona dla księcia w którym Vizzini wielokrotnie używa słowa „niepojęty” a Inigo Montoya odpowiada: „Ciągle używasz tego słowa. Nie sądzę, żeby oznaczało to, co myślisz”. 

Przypomniał mi się również film, Forrest GumpMłody Forrest odpowiada koledze z klasy, który zapytał go, czy jest głupi, „Mama mówi, że głupota jest tym, co głupie.'” Słowa Forresta Gumpa nawiązują do starego porzekadła mówiącego, że czyny mówią głośniej niż słowa, ale powiedzenie „głupota jest tym, co głupie” jakoś zapada w pamięć. 

Jednym z ulubionych oszczerstw, których celem jest zdobycie głosów, jest przypisanie kandydata opozycji do Adolfa Hitlera. „Ten facet chce, aby wojsko odpowiadało tylko przed nim, tak jak przed Hitlerem”. „Ta osoba jest faszystą czekającym na przejęcie kraju i odebranie wam wolności”. Rzadko kto faktycznie definiuje pojęcia. 

Znacznie łatwiej jest po prostu wykrzyczeć emocjonalną obelgę, którą miejmy nadzieję można powtórzyć jako emocjonalny slogan, aby zdyskredytować kandydata. Emocje oznaczają pamięć, więc jeśli emocja może być wystarczająco silna, zwłaszcza negatywna, to pamięć szybko pojawia się w twoim świadomym umyśle. Pamięć i negatywna emocja wjeżdżają do świadomości razem, więc jest to cenne narzędzie w świecie polityki bez danych i bez analizy.

Ponieważ wyzwiskami sezonu są „faszyści”, wydaje się, że moglibyśmy zmodyfikować komentarz młodego Forresta na „Faszysta jest tym, co faszysta robi”. To doprowadziło mnie do próby pogodzenia wyzwisk z tym, przez co przeszliśmy w ciągu ostatnich kilku lat: lockdownami. Pomyślałem, że powinniśmy sprawdzić, czy ktokolwiek inny niż kandydat na prezydenta mógłby pasować do tytułu „faszysta”; ale dopasować go do czynów, a nie do kogoś z przeciwnej partii, który jest wyzywany.

Na początku 2020 roku gubernator stanu Waszyngton zamknął stan. Na mocy nakazu, bez udziału opinii publicznej, ale z pewnością przy dużym udziale „ekspertów” i stosunkowo niewielkiej kadry doradców, w tym doradców na skalę krajową, takich jak dr Fauci, gubernator Jay Inslee skazał wiele małych firm, zwolnił długoletnich ratowników, ukradł dzieciom w stanie do dwóch lat nauki, co prawdopodobnie negatywnie wpłynęło na neurologiczne rozwój, prawdopodobnie powodowało dyskomfort u osób cierpiących na Alzheimera ponieważ zdolność widzenia szczegółów twarzy została ograniczona przez żądanie zakrywania twarzy, co mogło przyczynić się do epidemii krótkowzroczność. 

Jak udokumentowałem tutaj, pomiędzy NIAID a Departamentem Zdrowia Stanu Waszyngton, około 2,600 rzekomych ekspertów w dziedzinie zdrowia publicznego nie było w stanie pojąć, że mogliśmy trwale uszkodzić rozwój neurologiczny wzroku (a także innych funkcji neurologicznych, takich jak mowa) u dzieci. 

Wow. Można mówić o rekordzie „osiągnięć”. 

Gubernatorowi w tym pomagało państwo Departament Zdrowia który wygenerował dane, które służyły mu jako doradca i przedstawiały graficzne przedstawienia do publicznej dyskusji, pełne błędów, zniekształcając prawdę i tym samym wprowadzając w błąd decydentów w zakresie polityki publicznej, wywołując „katastrofalne skutki” wśród społeczeństwa. 

Decyzje te zostały zasugerowane przez państwo jako pomocne, a nie dewastujące. Udokumentowałem swoje przemyślenia na temat mojej dewastacji gospodarczej tutaj. Ci, którzy popierali lockdowny, prawdopodobnie nie mieli strat z własnej kieszeni, które wydawały się druzgocące. Jak powiedziałem tutaj„Wiwatowanie na cześć poświęcenia drugiego człowieka… zawsze było zupełnie wygodne dla tych, którzy nie poświęcali się”.

Gubernator ograniczył liczbę grup, które mogły się otwarcie spotykać, wbrew gwarancjom Pierwszej Poprawki do Konstytucji Stanów Zjednoczonych. Konstytucja stanu Waszyngton, po wdzięczności „Najwyższemu Władcy wszechświata za nasze wolności”, uznaje Konstytucję Stanów Zjednoczonych za najwyższe prawo kraju. 

Konstytucja stanu gwarantuje wolność religijną, a także zakazuje specjalnych „przywilejów lub immunitetów”, które „nie należą w równym stopniu do wszystkich obywateli lub korporacji”. Ponieważ mój mały („nano”) biznes został zamknięty, podczas gdy Costco i Amazon zostały wybrane przez rząd do opieki nad masami, gwarancja równych przywilejów i immunitetów wydaje się być zadziwiająco łatwo zapomniana – lub ignorowana – przez gubernatora. 

Gubernator zabronił grupom liczącym ponad 250 osób zgromadzeń. Jeśli zakaz zgromadzeń grup liczących ponad 250 osób można uznać za atak na wolność religijną, to atak ten idealnie wpisuje się w prawdziwie światowy atak na religię. Dwieście pięćdziesiąt osób to umiarkowana wielkość kościoła w mojej okolicy, podejrzewam. Ale wymagające kościoły odrzucające ludzi zaczynając od numeru 251 to antyreligia. 

Smutną wiadomością jest liczba kościołów, które dały się na to nabrać, często korzystając z napomnień Apostoła Pawła, aby „… poddać się zwierzchnościom, ponieważ nie ma władzy, która by nie pochodziła od Boga. Tak więc, kto sprzeciwia się władzy, sprzeciwia się rozkazowi Bożemu, a ci, którzy się sprzeciwiają, sami na siebie potępią”. Rzymian 13:1-2 i „nie kładź nigdy zgorszenia ani siostrze na drodze”. Rzymian 14:13 (Christian Standard Bible). Niektóre mniejsze kościoły nigdy się nie podniosą, ponieważ ich zgromadzenia są często starsze.

Wiele z tych nadużyć nigdy nie zostanie cofniętych. Prawdopodobnie nie mogą być cofnięte w tym momencie. Z pewnością nigdy nie zostaną uznane za błędy, ani prawdopodobnie nie będzie przeprosin, jak można by zasugerować na stronie 74 tego krytyka. 

Przynajmniej w stanie Waszyngton, niektórzy analiza przeprowadzono analizę tego, jakie decyzje zostały podjęte i co przyczyniło się do tych decyzji. Te decyzje i dane użyte jako uzasadnienie tych decyzji można porównać do ostatecznej definicji faszyzmu, „Doktryna faszyzmu„jak napisał Benito Mussolini w 1932 roku. 

Być może porównując te dwie rzeczy, możemy zorientować się, kto może być faszystą, a kto nie. Co ważne, moim zamiarem nie jest koniecznie nazywanie gubernatora stanu Waszyngton faszystą. Nie przyłączam się do wyzwisk. Sugeruję, że jeśli możemy ekstrapolować powiedzenie Forresta Gumpa, że ​​głupota jest tym, co głupie, od głupoty do faszyzmu, to możemy ocenić, że faszyzm jest tym, co faszysta robi. Z tego założenia możemy dostrzec działania, które zostały podjęte, a które są równoległe do doktryn faszyzmu.

Możemy zacząć od łatwiejszego do analizy punktu: religii. Jeśli zaklasyfikujemy zakaz zgromadzeń ludzi jako część globalnego ataku na religię, to działanie gubernatora Waszyngtonu należy sklasyfikować jako bardziej komunistyczne niż faszystowskie. Karl Marksowi przypisuje się stwierdzenie, że religia jest opium dla mas, podczas gdy Mussolini twierdzi, że faszyzm „szanuje Boga… [pierwotnego] serca ludu, Boga, do którego wznoszone są ich modlitwy”.

Przyglądając się wybranym rozproszonym faszystowskim poddoktrynom, można znaleźć kilka wspólnych cech między działaniami gubernatora stanu Waszyngton a faszyzmem. Na przykład, według Mussoliniego, „…Państwo stało się wyrazem sumienia i woli ludu”. „…Jest to najczystsza forma demokracji, jeśli naród jest rozpatrywany z punktu widzenia… sumienia i woli nielicznych, jeśli nie, to rzeczywiście jednego…”

Gubernator, zamykając szkoły i „nieistotne” przedsiębiorstwa, bez wątpienia zwrócił uwagę na niektórych doradców, w tym na wicegubernatora, departament zdrowia i osobistości krajowe, takie jak dr Fauci, ale z pewnością nie zwrócił się do szerokiego doradcy. (W tym miejscu dla uczciwości, jeśli szeroka rada oznacza ludzi, wielu z nich zostało przestraszonych na śmierć przez – częściowo – niewłaściwe wykorzystanie danych.) 

Gubernator uważał siebie i swoich doradców za sumienie jakości, jakiego potrzebował lud. Głosy sprzeciwu były aktywnie tłumione. Nadal są. Poza tym [faszyzm] „odmawia prawa wielu [ludzi] do rządzenia za pomocą… powszechnego prawa wyborczego”. Oszukujemy samych siebie, jeśli myśleliśmy, że mamy coś do powiedzenia.

Mówiąc o „woli nielicznych” – ocena danych z Departamentu Zdrowia Stanu Waszyngton, o których mowa powyżej, pokazuje prawdopodobnie niezwykły poziom niekompetencji. Ale jeśli pójdziemy o krok dalej, „sumienie i wola nielicznych” (tutaj Departament Zdrowia niekompetentny w analizie danych), raportujące „jednemu” (gubernatorowi), widzimy faszystowski wyraz „najczystszej formy demokracji”. 

Kilka osób przejęło kontrolę nad wszystkim w imieniu nas wszystkich i zdecydowało, jak ma wyglądać państwo (i kraj).

Niektórzy mogą twierdzić, że wszyscy robili, co mogli, że chociaż unieważnili i zafałszowali niemal wszystkie dane służące do oceny zachowań ludzi, czy to poprzez błędną klasyfikację danych, ignorowanie zaleceń dotyczących cyklu testowania, ignorowanie wskaźników bazowych i sezonowości zachorowań, błędną klasyfikację osób niezaszczepionych czy zmianę metodologii w locie, to i tak robili, co mogli, w złej sytuacji. 

Jednak analiza przeprowadzona po pandemii stwierdza, że ​​„błędy klasyfikacyjne WA DOH niosły ze sobą… ryzyko zniekształcenia prawdy i wprowadzenia w błąd decydentów w zakresie polityki publicznej, którzy wykorzystywali dane WA DOH i zniekształcone wizualizacje [danych] [używane] jako podstawę decyzji, które miały wpływ na obywateli stanu Waszyngton, a w wielu przypadkach miały katastrofalne skutki [wyniki]”.

Potencjał niszczycielskich skutków dla populacji stanu Waszyngton nie jest problemem w faszystowskim poglądzie na demokrację. Ale ponieważ „faszyzm to nie tylko system rządów, ale także i przede wszystkim system myśli”… odnoszący się do „wyższego prawa… wykraczającego poza jednostkę”, która „poprzez poświęcenie [i] wyrzeczenie się własnego interesu”… może osiągnąć „swoją wartość jako człowieka [osoby]”, niszczycielskie skutki są OK. 

W kontekście faszystowskim niszczycielskie skutki żądań gubernatora Waszyngtonu, poparte niekompetentnymi i sfałszowanymi danymi stanowego Departamentu Zdrowia, nie powinny być postrzegane negatywnie, ale jako nieodłączna część „najczystszej formy demokracji”.

„Państwo [jest] wyrazem sumienia i woli ludu”. Faszyzm „ponownie potwierdza… państwo”, a nie jednostkę. „Jedyną wolnością wartą posiadania [jest] wolność państwa i jednostki w państwie”. „Państwo obejmuje wszystko, poza nim nie mogą istnieć żadne ludzkie ani duchowe wartości”.

Żądania pandemii, odzwierciedlone w ramach faszyzmu, są zatem uzasadnione. Państwo sprawowało władzę. „Państwo faszystowskie… podsumowuje wszystkie przejawy moralnego i intelektualnego życia człowieka”. „Faszyzm… egzekwuje dyscyplinę i używa autorytetu z niekwestionowanym wpływem”. 

Dlatego też trzy zagrożenia dla mojej licencji na wykonywanie zawodu, bez możliwości stawienia czoła moim oskarżycielom lub nawet dokładnego poznania moich wykroczeń podczas pandemii, wpisują się zadziwiająco dobrze w faszystowski system praktyk rządowych. „Faszyzm wierzy… w czyny, w których nie ma motywu ekonomicznego…”. Tak więc moje straty finansowe nic nie znaczą w kontekście faszystowskim. „Faszyzm zaprzecza materialistycznej koncepcji szczęścia jako możliwości”. OK. Zrozumiałem.

Faszyzm „odrzuca pacyfizm”. „Wojna sama w sobie wyzwala wszystkie ludzkie energie do maksimum… i pieczętuje szlachetność tym ludziom, którzy mają odwagę stawić jej czoła” (podkreślenie moje). Nie musimy szukać daleko, aby zobaczyć gloryfikację tych ludzi, którzy pchnęli pandemię do statusu wojny (dr Fauci, prezydent Biden i tak dalej). Pieczęć szlachetności została na nich odciśnięta, gdy deptali jednostki. „Życie… oznacza obowiązek… przeżywany… przede wszystkim dla innych”. Obowiązek życia dla innych, a nie wolność pomagania innym. Tak więc akceptujemy deptanie jako obowiązek jednostki w ramach struktury państwa. 

Jeśli po tym wszystkim chcemy przejść na szczebel federalny, nie musimy szukać dalej niż słowa Hermana Goeringa (po wojnie uwięzionego), który był odpowiedzialny za planowanie kontrolowanej gospodarki taka była gospodarka nazistowskich Niemiec:

Wasza Ameryka robi wiele rzeczy w dziedzinie ekonomii, które, jak się dowiedzieliśmy, przysporzyły nam tyle kłopotów. Próbujecie kontrolować płace i ceny ludzi – pracę ludzi. Jeśli to robicie, musicie kontrolować życie ludzi. A żaden kraj nie może tego zrobić częściowo. Próbowałem i mi się nie udało. Ani żaden kraj nie może zrobić tego całkowicie. Ja też próbowałem i mi się nie udało. Nie jesteście lepszymi planistami niż my. Myślę, że wasi ekonomiści przeczytaliby, co się tu wydarzyło... Czy będzie tak, jak zawsze, że kraje nie będą się uczyć na błędach innych i będą popełniać błędy innych w kółko?

Nazista Herman Goering daje nam do zrozumienia, że ​​ci, którzy chcieliby wprowadzić kontrolę cen, w rzeczywistości idą śladem nieudanych działań gospodarczych nazistów.

Co ważne, nie nazywam gubernatora stanu Waszyngton faszystą. Nie nazywam też polityków krajowych nazistami. Nie przyłączam się do krzykliwego oszczerstwa. 

Ponownie sugeruję, że jeśli możemy ekstrapolować powiedzenie Forresta Gumpa, że ​​głupota jest tym, co głupie, od głupoty do faszyzmu, co faszystowskie, możemy dostrzec wyraźne paralele do faszyzmu w działaniach gubernatora stanu Waszyngton. Na szczeblu krajowym obecne propozycje polityczne są podobne do ekonomii nazistowskich Niemiec. 

Nie nazywam nikogo faszystą ani nazistą. Forrest Gump albo jego mama mogliby to jednak zrobić.