Fałszywe twierdzenia dotyczące porozumienia WHO w sprawie pandemii

Jednym ze sposobów ustalenia, czy warto zastosować się do sugestii, jest przyjrzenie się dowodom przedstawionym na jej poparcie. Jeśli dowody mają sens i wydają się prawdziwe, być może program, do którego masz się zapisać, jest godny rozważenia. 

Jednakże, jeśli cały ten schemat jest sprzedawany na podstawie błędnych przekonań, że dziecko może przebić kij, a jego główni zwolennicy nie mogą uwierzyć we własną retorykę, to tylko głupiec posunąłby się o wiele dalej. To oczywiste – nie kupujesz używanego samochodu, ponieważ sprzedawca upiera się, że nie ma innej drogi, aby dostać się z kuchni do łazienki.

Delegaci na nadchodzącym Światowe Zgromadzenie Zdrowia w Genewie stoją przed takim wyborem. W tym przypadku sprzedawcą samochodów jest Światowa Organizacja Zdrowia (WHO), organizacja, która wciąż cieszy się dużym szacunkiem na świecie, opierając się na dziedzictwie rozsądnej i solidnej pracy sprzed kilku dekad. 

Korzysta również z uporczywego nieporozumienia, że ​​duże organizacje międzynarodowe nie kłamią celowo (coraz częściej to robią, jak zauważono poniżej). Delegaci będą głosować nad niedawno ukończony tekst ukończenia Porozumienie w sprawie pandemii, część szeroko zakrojonego wysiłku, aby wyciągnąć duże zyski i pensje z wewnętrznego ludzkiego strachu przed rzadkimi przyczynami śmierci. Strach i dezorientacja odciągają ludzkie umysły od racjonalnego zachowania.

KTO lubi dobre historie?

Porozumienie pandemiczne i międzynarodowa agenda pandemiczna, którą ma ono wspierać, opierają się na szeregu udowodnionych fałszywych twierdzeń:

• Istnieją dowody na rosnące ryzyko wystąpienia poważnych pandemii o charakterze naturalnym ze względu na szybki (wykładniczy) wzrost ognisk chorób zakaźnych 
• Oczekuje się, że przeznaczenie dużych zasobów na przygotowanie się do tych zjawisk, zapobieganie im lub ich zwalczanie przyniesie ogromny zwrot z inwestycji finansowych.
• Wybuch epidemii COVID-19 miał prawdopodobnie podłoże naturalne i stanowi przykład nieuniknionych kosztów zdrowotnych i finansowych, jakie ponownie poniesiemy, jeśli nie podejmiemy działań teraz.

Jeśli którykolwiek z nich jest fałszywy, to podstawa, na której WHO i jej zwolennicy argumentowali za Porozumieniem Pandemicznym, jest zasadniczo wadliwa. I wszystkie z nich można uznać za fałszywe. Jednak wpływowe osoby i organizacje chcą, aby pandemie były głównym celem zdrowia publicznego. WHO popiera to, ponieważ jest za to opłacana. 

Sektor prywatny zainwestował ogromne środki w szczepionki, a kilka krajów z dużym przemysłem szczepionkowym i biotechnologicznym kieruje obecnie większość prac WHO za pośrednictwem określone finansowanieWHO ma obowiązek dostarczyć to, do czego te interesy ją kierują.

WHO była kiedyś niezależna i mogła skupić się na priorytetach zdrowotnych – wtedy, gdy priorytetowo traktowała główne czynniki powodujące choroby i przedwczesną śmiertelność i zyskała reputację, na której teraz handluje. W dzisiejszej korporacyjnej służbie zdrowia podejścia oparte na populacji straciły na wartości, a aspiracje Światowego Forum Ekonomicznego mają większy wpływ niż ci, którzy umierają przed sześćdziesiątką. 

Sukces w branży towarów zdrowotnych polega na powiększanie rynków, nie zmniejszając potrzeby interwencji. WHO i jej reputacja są użytecznymi narzędziami do oczyszczania tego. Kolonializm, jak zawsze, musi wydawać się altruistyczny.

Prawda jest mniej przekonująca niż fikcja

Aby zatem zająć się tymi błędami. Śmiertelność z powodu chorób zakaźnych ma stale odmawiał ponad miniony wiek pomimo drobnego incydentu związanego z Covidem, który cofnął nas zaledwie o dekadę. Ten incydent obejmuje wirusa, ale także możliwe do uniknięcia narzucenie ubóstwa, bezrobocia, ograniczonego dostępu do opieki zdrowotnej i innych czynników, które WHO wcześniej ostrzegał przed, ale ostatnio aktywnie promowane. 

Aby obejść tę rzeczywistość malejącej śmiertelności, WHO posługuje się hipotetyczną chorobą (Choroba X), symbol zastępczy czegoś, co nie wydarzyło się od czasu grypy hiszpańskiej w epoce przedantybiotykowej. Ogromne pandemie średniowieczne, takie jak Czarna Śmierć, miały głównie pochodzenie bakteryjne, podobnie jak prawdopodobnie większość Śmierci z powodu grypy hiszpańskiejDzięki antybiotykom, kanalizacji i lepszemu jedzeniu teraz żyją dłużej i nie spodziewajmy się takich przypadków śmiertelnych, ale WHO i tak wykorzystuje to zagrożenie. 

W ten sposób WHO została zmuszona do wprowadzania w błąd kruche dowody (na przykład ignorowanie rozwój technologii, który może wyjaśnić wzrost Raporty ognisk) i artykułów publicystycznych panele sponsorowane aby wesprzeć narrację o szybko rosnącym ryzyku pandemii. Nawet Covid-19 staje się coraz trudniejszy w użyciu. Jeśli, jak się wydaje najbardziej prawdopodobne, był to nieunikniony wynik manipulacje laboratoryjne, to nie jest już nawet wyjątkiem. Agenda WHO dotycząca pandemii jest wprost ukierunkowana na naturalne ogniska; stąd potrzeba „choroby X”.

WHO (i Bank Światowy) stosują się do podobne podejście w zawyżaniu finansowego zwrotu z inwestycji (ROI). Jeśli otrzymałeś e-mail promujący ponad 300 do 700-krotny zwrot z proponowanej inwestycji, niektórzy mogą być pod wrażeniem, ale rozsądni ludzie podejrzewaliby, że coś jest nie tak. Ale to właśnie sekretariat Grupy Dwudziestu (G20) powiedział swoim członkom w 2022 r. w celu uzyskania zwrotu z inwestycji w propozycje WHO dotyczące gotowości na pandemię. 

WHO i Bank Światowy pod warunkiem, grafika poniżej do tego samego spotkania G20, aby poprzeć takie astronomiczne przewidywania. To w zasadzie podstęp; fantazja mająca na celu wprowadzenie w błąd czytelników, takich jak politycy, którzy są zbyt zajęci i ufni, aby kopać głębiej. Ponieważ agencje te mają służyć krajom, a nie je oszukiwać, tego rodzaju zachowanie, które jest nawracający, powinno podważyć samo ich istnienie.

Wirus podobny do SARS-CoV-2 (powodujący COVID-19), który atakuje głównie osoby starsze i ma ogólny wskaźnik śmiertelności zakaźnej wynoszący około 0.15% nie będzie kosztował 9 biliony dolarów chyba że spanikowani lub chciwi ludzie zdecydują się zamknąć światowe linie dostaw, wprowadzić masowe bezrobocie, a następnie drukować pieniądze na wielobilionowe pakiety stymulacyjne. Natomiast choroby, które regularnie zabijają więcej i znacznie młodszych ludzi, takie jak gruźlica, malaria i HIV/AIDS, kosztują o wiele więcej niż 22 miliardy dolarów rocznie. 

A 2021 Lancet artykuł szacuje się, że same straty spowodowane gruźlicą w 580 r. wyniosły 2018 mld dolarów rocznie. Malaria zabija ponad 600,000 XNUMX dzieci rocznie, a HIV/AIDS powoduje podobną liczbę zgonów. Te zgony obecnych i przyszłych pracowników produkcyjnych, pozostawiających osieroconych dzieci, kosztują kraje. Kiedyś były głównym priorytetem WHO.

Handel na zanikającej reputacji

Sprzedając pakiet, WHO najwyraźniej porzuciła wszelkie próby sensownego dialogu. Nadal uzasadniają model nadzoru-lockdownu-masowych szczepień roszczenie bez logiki że ponad 14 milionów istnień zostało uratowanych dzięki szczepionkom przeciwko Covid w 2021 roku (więc wszyscy musimy to zrobić ponownie). WHO odnotowała nieco ponad 3 miliony zgonów związanych z Covid w pierwszym (bezszczepiennym) roku pandemii. Aby te 14 milionów „uratowanych” było poprawne, kolejne 17 milionów musiałoby w jakiś sposób umrzeć w roku drugim, pomimo większość ludzi mający nabył odporność a wielu z najbardziej podatnych już uległo.

Takie dziecinne twierdzenia mają na celu szokować i dezorientować, a nie edukować. Ludziom płaci się za modelowanie takich liczb, aby tworzyć narracje, a innym płaci się za ich przekręcanie na stronach internetowych WHO i gdzie indziej. Branża warta setki miliardów dolarów zależy od takich przekazów. Integralność naukowa nie może przetrwać w organizacji, której płaci się za bycie tubą propagandową.

Alternatywnie WHO mogłaby rzecznik na inwestycje w obszary sprzyjające długowieczności w bogatych krajach – warunki sanitarne, lepsza dieta i warunki życia oraz dostęp do podstawowej, dobrej opieki medycznej. 

Kiedyś było to priorytetem WHO, ponieważ nie tylko znacznie zmniejsza śmiertelność z powodu rzadkich pandemii (większość zgonów z powodu COVID dotyczyła osób, które już były w bardzo złym stanie), ale także zmniejsza śmiertelność z powodu dużych endemicznych zabójców, takich jak malaria, gruźlica, powszechne infekcje wieku dziecięcego i wiele przewlekłych chorób niezakaźnych. Jest to, bez wątpienia, główny powód dlaczego śmiertelność z powodu głównych chorób zakaźnych wieku dziecięcego, takich jak odra czy krztusiec, spadła gwałtownie na długo przed wprowadzeniem masowych szczepień.

Gdybyśmy skupili się na strategiach, które poprawiają ogólny stan zdrowia i odporność, a nie na kondycji finansowej pandemicznego kompleksu przemysłowego, moglibyśmy śmiało podjąć decyzję, aby nie niszczyć życia naszym dzieciom i osobom starszym, gdyby pandemia rzeczywiście wybuchła. 

Bardzo niewiele osób byłoby narażonych na wysokie ryzyko. Wszyscy moglibyśmy oczekiwać dłuższego i zdrowszego życia. WHO zdecydowała się odejść od tej ścieżki, zaszczepić masowy i bezpodstawny strach oraz poprzeć zupełnie inny paradygmat. Chociaż Porozumienie Pandemiczne nie jest dla niego niezbędne, jest ważną częścią przekierowania dalszych funduszy na ten program i ugruntowania tego korporacyjnego podejścia.

Stany Zjednoczone dobrze sobie poradziły, wychodzenie tego bałaganu, ale nadal promuje wiele z tych samych błędów i odegrał kluczową rolę w sianiu bałaganu, który teraz zbieramy. Podczas gdy kilka innych rządów kwestionuje, trudno jest politykom stanąć po stronie prawdy, gdy sponsorowane media stoją dokładnie gdzie indziej. 

Społeczeństwo jest raz jeszcze zniewalanie siebie, na żądanie nielicznych uprawnionych, ułatwione przez agencje międzynarodowe, które zostały powołane specjalnie w celu ochrony przed tym. Podczas nadchodzącego Światowego Zgromadzenia Zdrowia, bajka o pandemii prawie na pewno zwycięży. 

Nadzieja jest taka, że ​​zasłużona erozja zaufania w końcu dopadnie światowy przemysł ochrony zdrowia i zbyt mało krajów ratyfikuje ten traktat, aby kiedykolwiek wszedł w życie. Aby jednak rozwiązać podstawowy problem i wykoleić pociąg przemysłu pandemii, będziemy musieli przemyśleć na nowo całe podejście do współpracy w zakresie zdrowia międzynarodowego.