We wrześniu 2023 r. rząd Australii ogłosił niezależne dochodzenie w sprawie radzenia sobie kraju z pandemią Covid-19.
Od samego początku krytycy przewidywali wybielenie sprawy.
Rząd już wycofał się z obietnicy powołania Królewskiej Komisji.
Zamiast tego zdecydowano się na „Śledztwo”, które nie miałoby szerokich uprawnień do zmuszania świadków do składania przysięgi i wzywania do dostarczenia dokumentów.
Zapowiadano, że będzie to „niezależne” dochodzenie, ale dwa z trzech wyznaczony eksperci już wcześniej wyrazili poparcie dla polityki rządu w związku z COVID-19.
Wielu narzekało na „zakres zadań” zbyt wąski aby umożliwić pełne rozliczenie decyzji podjętych przez władze stanowe i terytorialne.
Roczne dochodzenie niedawno się zakończyło, a jego wyniki opublikowano w Raport 868 na stronie.
Wyniki panelu
Obszerny raport pełen był biurokratycznych sformułowań i chwalił wiele działań rządu podjętych w czasie pandemii.
Panel pochwalił „zwinność” rządu, który podjął szybkie działania i wprowadził lockdown, aby „zyskać czas” przed wprowadzeniem szczepionek, co, jak stwierdził, „niewątpliwie uratowało wiele istnień ludzkich”.
Panel napisał: „Gdyby Australia nie zamknęła granic międzynarodowych i nie wprowadziła tak szybko ogólnokrajowej blokady, rozprzestrzenianie się wirusa w społecznościach przytłoczyłoby większość departamentów zdrowia publicznego”.
Panel pochwalił również sektory za „szybkie działanie” w zakresie opracowywania testów na COVID-19, co umożliwiło wczesny nadzór i powstrzymało wirusa przez większą część dwóch lat.
Powiedziawszy to, przyznano się do kilku istotnych niedoskonałości.
Komisja zwróciła uwagę na niespójność lockdownów wprowadzanych przez poszczególne państwa oraz na nieprzygotowanie kraju na pandemię, bez planu zamknięcia granic międzynarodowych czy zamykania szkół i firm.
Zespół przyznał, że doprowadziło to do niedoborów kadrowych, kryzysu zdrowia psychicznego i „erozji zaufania” do rządu z powodu nadużywania władzy i przekraczania uprawnień.
Jednak zamiast potępić autorytarną politykę rządu, panel zaapelował o większą, scentralizowaną kontrolę nad ludźmi i komunikatami dotyczącymi zdrowia publicznego.
Zasugerowano, że australijskie Centrum Kontroli Chorób stanie się „autorytatywnym” źródłem informacji o zdrowiu publicznym w przypadku kolejnego kryzysu, nie wspominając o tym, jak jego amerykański odpowiednik wielokrotnie źle obsłużony reakcja na pandemię.
Gigi Foster, profesor ekonomii na University of New South Wales, powiedziała, że raport przedstawia „przeciwieństwo” tego, co należy zrobić następnym razem, gdy staniemy w obliczu kryzysu zdrowotnego. „Jeśli przyjmiemy zalecenia panelu, następnym razem będziemy w gorszej sytuacji” — powiedziała Foster.
„Ten raport będzie wykorzystywany jako uzasadnienie dla jeszcze większej ingerencji rządu i bardziej scentralizowanej kontroli. Ułatwi on zamykanie, zamykanie szkół, zamykanie granic i inwigilację ludzi – nic z tego nie będzie naprawdę promować zdrowia” – powiedziała.
Foster wyjaśnił, że musimy odejść od przekonania, że rząd jest jedynym źródłem prawdy i informacji w czasie kryzysu.
„To polityka rządu w czasie pandemii była pozbawiona dowodów i wyrządziła najwięcej szkód. To rząd faktycznie podsycał strach, organizując codzienne konferencje prasowe i robiąc takie rzeczy, jak zatrudnianie młodych aktorów, aby udawali, że umierają na Covid w szpitalu” – dodała.
„Raport zawiera kilkaset stron łamania rąk i marszczenia brwi na temat różnych osób, które zostały skrzywdzone przez politykę rządu, ale potem proponuje, że potrzebujemy jeszcze więcej architektury rządowej, aby chronić ich następnym razem. To fantazja” – powiedział Foster.
W marcu 2020 r. Foster próbowała ostrzec decydentów o konieczności przeprowadzenia analizy kosztów i korzyści wynikających z lockdownu i innych środków ograniczających, ale spotkała się z silnym sprzeciwem i niechęcią do słuchania.
„To ironia” – powiedział Foster. „Dawniej byliśmy poniżani i nazywani zabójcami babć, a także określani jako ludzie, którzy chcą się wyżyć. Ale nigdy tak naprawdę tego nie powiedzieliśmy. Powiedzieliśmy, że musimy skierować zasoby na próby ochrony osób starszych i bezbronnych”.
Według Fostera jednym z najbardziej rażących i szkodliwych działań rządu było wykorzystywanie dzieci jako „tarcz” dla osób starszych.
„To nie do pomyślenia, co zrobiliśmy naszym dzieciom. Zamknięcie szkół, zakładanie maseczek, szczepienie małych dzieci – wszystko po to, by chronić osoby starsze – to było w zasadzie znęcanie się nad dziećmi” – powiedział Foster.
„Oczywiście, musimy skupić się na ochronie osób starszych, ale pomysł, że mielibyśmy używać naszych dzieci jako tarczy przed wirusowymi zagrożeniami dla nas samych, naszych rodziców lub osób starszych, jest po prostu moralnie naganny” – dodała.
Komisja uniewinniła rząd, twierdząc, że dopiero z perspektywy czasu wyciągnięto wnioski, ale nie zauważyła, że ustalone plany gotowości na pandemię już na miejscu, ale rząd to zignorował.
„To po prostu nie jest wystarczająco dobre” – powiedział Ramesh Thakur, emerytowany profesor Crawford School of Public Policy, ANU i były zastępca Sekretarza Generalnego ONZ.
„Nie ma jasności co do tego, dlaczego nasze własne plany dotyczące gotowości na pandemię zostały porzucone i dlaczego nasi liderzy nie przeprowadzili analizy kosztów i korzyści” – powiedział Thakur.
„Skupili się na wątpliwych wskaźnikach 'liczby przypadków' COVID-19, stracili z oczu prawa ludzi i wolności obywatelskie oraz zignorowali odmienne poglądy” – dodał.
Odbudować zaufanie?
Wielu uważa, że odbudowa zaufania wymaga skruchy i przejrzystości – rząd musi przeprosić za swoje błędy, zrekompensować wyrządzone krzywdy osobom i przywrócić miejsca pracy, które zlikwidował.
Ale minister zdrowia Mark Butler powiedział, że liderzy, którzy nadzorowali reakcję Australii na pandemię, nie muszą przepraszać. Pojawienie się na ABC w tym tygodniu Butler został zapytany, czy osoby popierające przedłużające się blokady powinny przeprosić opinię publiczną, aby odzyskać zaufanie.
„Nie” – powiedział Butler bez skruchy. „Naszym wkładem w odbudowę zaufania będzie utworzenie Centrum Kontroli Chorób”.
Dodał: „Mam ogromny szacunek dla wszystkich liderów, którzy kierowali naszą reakcją na pandemię… pracowali niesamowicie ciężko… podjęli kilka niesamowicie odważnych decyzji”.
Thakur stanowczo się z tym nie zgadza.
„Nasi liderzy byli tchórzliwi i hipokrytyczni” – powiedział. „Nie mieli nic do stracenia i nie ponieśli żadnej kary finansowej, podczas gdy dziesiątkowali małe przedsiębiorstwa, nie płacili żadnej kary politycznej i mieli cukrowe haje podczas swoich podróży po władzę”.
Foster uważa, że odzyskanie zaufania będzie możliwe wyłącznie wtedy, gdy odejdą ludzie sprawujący władzę.
„Odbudowa zaufania to trochę mrzonka” – powiedział Foster. „Potrzebujemy gruntownej reformy systemu zdrowia publicznego, a także przeglądu przez niezależny organ, który uzna, że korupcja jest wszechobecna w australijskich instytucjach”.
„Wymaga to ogromnej odwagi politycznej i nigdy nie będzie to potrzebne osobom sprawującym obecnie władzę ani tym, które sprawowały ją w czasie pandemii” – dodała.
Komisja Królewska?
Niektórzy australijscy senatorowie mają teraz nadzieję zainspirować niektórych z nich do odrobiny tej odwagi politycznej, wzywając Premiera, aby dotrzymał on pierwotnej obietnicy zwołania Królewskiej Komisji.
„Podczas tego dochodzenia nie odbyły się otwarte i publiczne przesłuchania, więc niezależnie od jego ustaleń, pozostaje to niekompletne zadanie” — powiedział senator Matthew Canavan. „Będę współpracować z moimi kolegami senatorami, aby spróbować ponownie powołać Komisję Śledczą ds. COVID”.
Senator stanu Wiktoria, Ralph Babet, powtórzył jego myśli. „Taka epicka porażka polityki rządowej zasługuje na nic innego, jak pełną komisję królewską” – powiedział.
„Najgorsze decyzje podejmowali biurokraci, którzy nie są wybierani i nie ponoszą odpowiedzialności. Są oni bezpośrednio odpowiedzialni za śmierć, zniszczenie, ból, rozpad rodzin, ruinę finansową i wzrost liczby zgonów, które trwają do dziś” – dodał Babet.
Opublikowane ponownie od autora Zastępki
Dołącz do rozmowy:
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
