Brownstone » Dziennik Instytutu Brownstone » „Eksperci” nie twierdzą, że mandaty zadziałały
„Eksperci” nie twierdzą, że mandaty zadziałały

„Eksperci” nie twierdzą, że mandaty zadziałały

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

Mamy połowę 2024 roku, a „eksperci” nadal nie rezygnują ze swojej absurdalnej obrony mandatów Covida.

Do tej pory dowody przeciwko skuteczności polityki Covid i tak zwanych „interwencji” są przytłaczające. Nakazy noszenia masek okazały się spektakularną porażką, a najbardziej zamaskowane populacje często odnotowywały gorsze wyniki niż miasta, hrabstwa lub kraje, w których maskowanie jest niewielkie lub nie ma go wcale.

Nakazy szczepień i paszporty były całkowitą katastrofą; przymus wywołał nieufność i opór, a w niektórych przypadkach mógł prowadzić do niepotrzebnych, szkodliwych skutków ubocznych.

Zamknięcie szkół, jak wyraźnie się nauczyliśmy, było ogromną katastrofą zmieniającą świat. Było to tym bardziej frustrujące, że mieliśmy przykłady na całym świecie pokazujące, że nie były one potrzebne.

Nic to nie powstrzymuje tych, którzy trzymają się fantazji o nakazach Covida, od desperackich prób potwierdzenia swojego systemu przekonań. I ta desperacja doprowadziła do jednego z ich najbardziej absurdalnych twierdzeń w historii.

Covid-800,000 Dystans społeczny i szczepionki uratowały życie XNUMX XNUMX osób, nie wiesz?

Dwóch badaczy z dawniej renomowanych instytucji, Uniwersytetu Kolorado w Boulder i Uniwersytetu Kalifornijskiego w Los Angeles, niedawno opublikowało artykuł pt. papier twierdząc, że złamał fantastyczny kod opisujący skuteczność dystansu społecznego, blokad, nakazu maseczek i szczepionek na Covid-19 w ratowaniu życia podczas pandemii.

I co wiesz? Odkryli, że wspierane przez nich polityki były ogromnymi i bardzo skutecznymi interwencjami! Kto by się kiedykolwiek domyślił?

Jak wynika z nagłówka, twierdzą, że „Zachowanie łagodzące i uratowane szczepionki ≈ 800,000 XNUMX Amerykanów żyje”.

Jak doszli do tego budzącego podziw wniosku? Oczywiście z modelką!

Mechanizm: ≈ 68% Amerykanów zostało zaszczepionych przed pierwszą infekcją
Pierwsza infekcja Covidem po szczepieniu znacznie mniej groźna

Na odwrocie koperty szacunkowa liczba uratowanych istnień ludzkich
Pełny model strukturalny epidemii z zachowaniem i szczepionkami

Z tym właśnie mamy tu do czynienia; model oparty na szacunkach „z tyłu koperty” dotyczących ocalonych istnień ludzkich, wraz z cenionymi, świadomymi przypuszczeniami, ilu Amerykanów zostało zaszczepionych przed zarażeniem.

Cóż, zgadywanie może nie być dokładne… bardziej przypomina to całkowite zgadywanie. Zgodnie ze swoją metodologią wykorzystali dane serologiczne dotyczące czasu infekcji i szczepień, choć oczywiście bez bezpośrednich powiązań między osobami zakażonymi a zaszczepionymi niewiele możemy się dowiedzieć z danych serologicznych obejmujących całą populację.

Nie wspominając, że aby stworzyć swój model korzyści ze szczepień, zbadali dane z zaledwie 30 stanów dotyczące „zgonów z powodu Covid-19 według statusu szczepienia”.

Dane serologiczne dotyczące czasu infekcji i szczepień

30 stanów: Dane dotyczące zgonów z powodu Covid-19 według statusu szczepień

Ale jak wie każdy, kto ma choćby pobieżną wiedzę na temat danych Covida, tego typu dane są beznadziejnie uszkodzone.

Dzięki ekspertom w dziedzinie zdrowia publicznego i ich sojusznikom z firm farmaceutycznych większość jurysdykcji uznaje osoby za zaszczepione dopiero 14 dni po szczepieniu. Dopiero dawka. Na potrzeby gromadzenia danych osoby, które otrzymały tylko jedną dawkę, są faktycznie postrzegane jako „nieszczepione”. Tego rodzaju liczenie wypacza wiarygodność zgonów w zależności od statusu szczepień, podobnie jak fakt, że administratorzy zdrowia publicznego i jurysdykcje popełniły mnóstwo błędów w zakresie gromadzenia danych podczas pandemii.

Ale szczególnie jeśli chodzi o zgony w zależności od statusu szczepienia. Nie wspominając, że rzekoma skuteczność szczepionek Covid w dużym stopniu zależy od tego, kiedy mierzono dane. Nawet własne dane CDC z końca 2023 r. faktycznie potwierdziły, że pierwotna seria szczepień osłabła, osiągając zerową skuteczność.

Niezależnie od tego, o złej metodologii zastosowanej do stworzenia tego modelu świadczy jeden z pierwszych przykładów pomiaru seroprewalencji połączonej i infekcji.

Niebieskie kropki na tym zdjęciu oznaczają „skumulowany procent zakażonych plus zaszczepionych bez infekcji”, podczas gdy czerwone i żółte to „skumulowany procent kiedykolwiek zakażonych”.

Po pierwsze, liczby te opierają się na szacunkach seroprewalencji, które, choć przydatne, nie są ostateczne. Po drugie, badacze najwyraźniej ignorują fakt, że odsetek zakażonych gwałtownie wzrósł począwszy od końca grudnia 2020 r. i znacznie przyspieszył po wprowadzeniu szczepionek.

Następnie sugerują również, że modyfikacje behawioralne były odpowiedzialne za uratowanie życia prawie 800,000 XNUMX osób, ponieważ opóźniły infekcję do czasu szczepienia.

To jednak nonsens.

Poniższe wykresy wykorzystują niebieską linię jako oszacowanie skutków, jakie by nastąpiły, gdyby zachowanie pozostało takie samo, bez szczepienia. Czerwona linia to faktyczny przebieg pandemii.

Jednak wykresy te zakładają jako pewne, że zachowanie było odpowiedzialne za obniżenie krzywej zgonów w 2020 r. i na początku 2021 r., a następnie wykorzystują błędne założenie dotyczące skuteczności szczepionki oparte na zniekształconych danych z 30 stanów, aby zasugerować, że ocalono setki tysięcy istnień ludzkich.

Ich model opiera się na tym, że ich założenia są dokładne, podczas gdy wiemy na pewno, że tak nie jest. Skąd wiemy? Ponieważ stany i kraje, które nie miały podobnych modyfikacji zachowań, często osiągały lepsze wyniki.

Ignorują ten fakt, tworząc model. Dosłownie.

„Reakcje behawioralne mają wiele wspólnego we wszystkich stanach USA” – twierdzą. Ale wiemy, że to nieprawda. Osoby mieszkające w Kalifornii, szczególnie w latach 2021 i 2022, miały zupełnie inne doświadczenia niż osoby mieszkające na Florydzie czy w Iowa. Obowiązki dotyczące masek i paszportów ze szczepionkami obowiązywały w Kalifornii i Nowym Jorku aż do 2022 r., podczas gdy na Florydzie zakazano wydawania paszportów ze szczepionkami i do początków połowy 2021 r. praktycznie nie stosowano maseczek.

Twierdzą, że modyfikacje behawioralne były odpowiedzialne za „opóźnianie zgonów”, ale nie ma dowodów na to, że jest to prawda, ponieważ różne obszary o różnych reakcjach często dawały podobne wyniki.

W jakiś sposób następnie twierdzą, że ludzie „zaraziliby się bez ochrony szczepionkami”, co jest bezsensowną fantazją, biorąc pod uwagę, że wiemy, że szczepionki zapewniają zerową ochronę przed infekcją.

Zatem obaj przypisują zachowaniom zmniejszenie infekcji i opóźnianie zgonów, opierając się na niczym, ale także przypisują szczepionkom zmniejszenie infekcji, a tym samym zgonów. Również na niczym.

Ich założenia potwierdzają wyniki, klasyczną porażkę modelowania.

Ignoruje także znaczenie bardziej zakaźnych, mniej zjadliwych wariantów. Omicron spowodował eksplozję infekcji, choć z niższą śmiertelnością. Liczba testów również wzrosła w latach 2021 i 2022, co oznacza, że ​​więcej osób mogło uzyskać pozytywny wynik testu i w związku z tym zostać zaliczone do „zgonów z powodu Covid”, bez tego, aby była to ich podstawowa przyczyna.

Oczywiście nie wyjaśnia to również szkód spowodowanych tą polityką; wzrost liczby zgonów spowodowanych zamknięciem, rozpaczą, nadużywaniem substancji psychoaktywnych i uzależnieniami. Szkody wynikające ze zwiększonej otyłości i utraty wiedzy lub przemocy fizycznej, której doświadczają dzieci, które nie uczęszczają już do szkół.

Ten model to farsa; narzędziem motywowanym politycznie środki masowego przekazu używać do uzasadnienia swojego poparcia i aktywizmu ludzi takich jak Fauci i organizacji takich jak CDC. „Szczepionki na Covid, maskowanie i zachowanie uratowały życie, ponieważ tak zakładaliśmy” – brzmiałby trafny nagłówek artykułu badawczego.

Chociaż wszystkie dowody sugerują znacznie bardziej skomplikowany obraz.

Można by pomyśleć, że te wysiłki już by się zakończyły, biorąc pod uwagę, że dotarliśmy do połowy maja 2024 r. Jednak dopóki istnieją badacze oddani podtrzymywaniu swoich ideologicznych uprzedzeń, nadal będziemy widzieć słabo uzasadnione i wprowadzające w błąd publikacje.

I kurczę, są tam badacze zaangażowani w podtrzymywanie swoich ideologicznych uprzedzeń, prawie tak, jakby po raz kolejny wprowadzili w życie mandaty na następną pandemię.

Opublikowane ponownie od autora Zastępki



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Autor

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone Institute