Joy Pullman w Federalistów napisał doskonały artykuł o ostatnich wydarzeniach w naszej sprawie wolności słowa i innej powiązanej sprawie, opisując, co one ujawniają na temat cenzury rządowej. artykuł otwiera się:
Presja rządu na krajowe monopole komunikacyjne, aby uciszyć krytykę rządu ze strony Amerykanów, rozpoczęła się za prezydentury Baracka Obamy i trwa do dziś – twierdzą dokumenty sądowe złożono 23 grudnia.
Dokumenty federalne nieobjęte odrębnym postępowaniem sądowym 19 grudnia również pokazują, że cenzura publicznej dyskusji o ostrożnej polityce Covid rozpoczęła się co najmniej 18 lutego 2020 r., miesiąc przed bezprecedensowymi blokadami obywateli. To przeczy twierdzeniom Departamentu Bezpieczeństwa Krajowego, że jego wysiłki cenzury rozpoczęły się kilka miesięcy później.
Dokumenty te podkreślają również, że pracownicy rządowi celowo łamali przepisy o przejrzystości, takie jak ustawa o wolności informacji, aby ukryć korzystanie z funkcji publicznych. Wniosek z 23 grudnia Missouri przeciwko Biden powódka powołuje się na maj Artykuł z New York Times pokazując, że „niektórzy pozwani, szczególnie w NIH i NIAID, celowo błędnie pisali słowa, aby uniknąć ujawnienia zgodnie z wnioskami FOIA; usunęli e-maile; i użyli prywatnych e-maili”. Biorąc to pod uwagę, powódki zwróciły się do federalnego sądu okręgowego o rozszerzenie ujawnienia, aby objęło ono celowo błędnie napisane słowa kluczowe.
W aktach napisano również, że starszy doradca prezydenta Bidena, Andy Slavitt, były urzędnik Obamy, „nadal używał swojego adresu e-mail w Białym Domu nawet po odejściu z pracy w rządzie, prawdopodobnie w celu wykorzystania autorytetu urzędu, którego już nie piastował”. Slavitt osobiście „zastraszył” Twittera, aby ten usunął dziennikarza Alexa Berensona z platformy z powodu jego sceptycyzmu wobec zastrzyków mRNA, zauważono w aktach.
Kurs Missouri powódki wnoszą petycję o większe ujawnienie i zeznania w sprawie, którą Sąd Najwyższy USA przywrócił do poziomu okręgowego po odrzuceniu wstępnego nakazu przeciwko ogromnym wysiłkom cenzury, które wykorzystują finansowane przez podatników organizacje wycinające, aby maskować żądania federalne. „[T]en przypadek jest wyjątkowy” – argumentują powódki. „Nigdy wcześniej w historii tego kraju rządowy reżim cenzury koordynowany na najwyższych szczeblach nie został ujawniony w drodze postępowania sądowego”.
Missouri Powodami są stany Missouri i Luizjana, Jill Hines, współdyrektor Health Freedom Louisiana, oraz Jim Hoft, założyciel Gateway Pundit, a także uznani na świecie naukowcy i lekarze Martin Kulldorff, Aaron Kheriaty i Jay Bhattacharya, profesor medycyny na Uniwersytecie Stanforda, który jest obecnie kandydatem prezydenta Trumpa na stanowisko szefa Narodowych Instytutów Zdrowia.
Powtarzający się wzór kłamstw i ukrywania dowodów
Pullman wyjaśnia dalej, w jaki sposób reakcja rządu jest charakterystyczna dla powtarzających się schematów, mających na celu uniknięcie odpowiedzialności prawnej i ukrycie niekonstytucyjnych nadużyć władzy rządowej:
Prawnicy Departamentu Sprawiedliwości USA twierdzą, że agencje federalne ujawniły już wystarczająco dużo informacji w tej sprawie, więc dalsze dochodzenie jest „duplikujące” i niepotrzebne. Departament Sprawiedliwości ma rekord sprzed kilkudziesięciu lat of ukrywanie i nawet manipulowanie w dowód i nigdy nie poniosła za to pełnej odpowiedzialności.
Procesy sądowe dotyczące cenzury ujawniły również, że pracownicy agencji federalnych kłamali przed sądami i Amerykanami oraz nielegalnie ukrywali informacje publiczne. Missouri Powodowie twierdzą w swoim pozwie z 23 grudnia, że „w świetle niesmacznego zachowania, którego dopuścili się już pracownicy NIH i NIAID, w tym ukrywania dowodów udziału w badaniach nad zyskiem funkcji, kłamania opinii publicznej na temat dowodów na pochodzenie Covid i uciszania przeciwstawnych poglądów na temat właściwej reakcji na Covid-19, Powodowie mają wszelkie powody, by sądzić, że taka operacja jest kontynuowana”.
Podczas wstępnego odkrycia w Missouri przeciwko Biden, jak zauważają powódki 23 grudnia, Twitter twierdził, że komunikował się tylko z 11 urzędnikami federalnymi w sprawie wysiłków cenzury online. Jednak po tym, jak potentat Elon Musk kupił Twittera kilka miesięcy później, firma skorygowała tę liczbę w górę do 84 urzędnicy federalni.
Podczas składania zeznań w tej sprawie egzekutor lockdownu Anthony Fauci twierdził „nie przypominam sobie” 174 razy, „prawie na pewno taktyka unikania”, jak czytamy w aktach. Biorąc pod uwagę, że „dr Fauci prawie na pewno skłamał”, piszą powodowie, „twierdzenie pozwanych, że dalsze zeznania urzędników NIAID są nieuzasadnione, jest nieszczere”. Bez dalszych ustaleń, jak twierdzą powodowie, nie można dowiedzieć się, co jeszcze ukrywają urzędnicy rządowi, którzy wykazują wzorzec korupcji.
Nie zgadzasz się z nami i jesteś terrorystą
Schemat wykracza poza blokowanie dostępu do informacji i obejmuje działania mające na celu zniesławienie każdego krytyka reżimu. CISA, mało znana agencja, o której pisałem już kilkakrotnie w związku z naszą sprawą, koordynowała te działania, aby uciszyć i zniesławić każdego, kto sprzeciwiał się działaniom rządu. Co więcej, rząd nie tylko cenzurował swoich krytyków, ale także stosował odwieczne techniki propagandowe, aby „zalać strefę” publicznej dyskusji kłamstwami i fałszami (propaganda jest zawsze drugą stroną cenzury):
Ameryka pierwsza legalna spór przeciwko Departamentowi Stanu i podagencji DHS o nazwie Agencja ds. Cyberbezpieczeństwa i Bezpieczeństwa Infrastruktury (CISA) odkryte dokumenty opublikowano 19 grudnia. Pokazują one, że urzędnicy państwowi zanieczyszczali kanały komunikacji publicznej fałszywymi informacjami, twierdząc jednocześnie, że robili coś przeciwnego.
Dokumenty pokazują, że agencje federalne wywierają presję na monopolistów komunikacyjnych, aby ukryli argumenty mające istotne uzasadnienie, takie jak ten, że maski materiałowe nie zatrzymują wirusów, a COVID-19 nosi ślady ludzkiej inżynierii…
Dokumenty pokazują również, że w imię walki z „zagraniczną dezinformacją” federalnie aktywowany aparat cenzury rozpowszechniał zagraniczne dezinformacje — takie jak ta, że Covid-19 z pewnością nie pochodzi z laboratorium. Dokumenty twierdzą również, że „główną narracją [] wykorzystywaną przez prokremlowską sieć dezinformacyjną” jest koncepcja „Elity kontra Ludzie”. Ten archetyp istnieje w rzeczywistości od tysięcy lat (patrz: 30 Tyranów, Koriolan i Grakchowie). Dokumenty pokazują również, że agencje federalne polegają na znany dostawca fałszywych danych, operacja manipulacyjna rządu znana jako Hamilton 2.0 lub Hamilton 68.
Dokumenty ujawniają, że DHS osobiście obrał sobie Bhattacharyę za cel cenzury, ponieważ przeprowadził wczesne badanie, które przeczyło rządowym twierdzeniom o wskaźniku śmiertelności Covid. Kheriaty zauważa że dane Bhattacharyi zostały później powielone „dziesiątki razy”. Bezpośrednie ataki potwierdzają, że Bhattacharya ma prawo do wniesienia pozwu, twierdzą jego prawnicy, a Sąd Najwyższy nie był w stanie rozstrzygnąć tej kwestii.
Dokumenty federalne twierdzą również, że obawy dotyczące cenzury internetu w Stanach Zjednoczonych wynikają z „rosyjskiego ekosystemu dezinformacji” i „podważają samo pojęcie obiektywnej prawdy”. Narracje, które określają mianem „zagranicznej propagandy”, obejmują obserwację, że panika związana z Covid-19 może „przynieść korzyści finansowe 'wielkim firmom farmaceutycznym'”.
W dokumentach odnotowano: „Tylko 17 procent Amerykanów ufa, że ich rząd zawsze lub w większości przypadków postępuje właściwie”, jednocześnie obwiniając o to rosyjską propagandę, zamiast np. przedstawić dobrze udokumentowane dowody korupcji na szczeblu federalnym…
„Nowe dokumenty CISA dopełniają obrazu kompleksu przemysłowej cenzury jako dzieła administracji Obamy i Wspólnoty Wywiadowczej (IC)” Powiedz dziennikarzom publicznym Alex Gutentag i Michael Shellenberger, którzy jako pierwsi poinformowali o dokumentach. „Podczas urzędowania Obama odegrał kluczową rolę w przekształceniu IC, w tym DHS, w wysoce polityczne instytucje. Ten proces połączył postępową ideologię polityczną z jednym z podstawowych nakazów amerykańskiego państwa bezpieczeństwa narodowego, którym jest utrzymanie publicznego poparcia dla kompleksu militarno-przemysłowego w ogólności i sfabrykowanie zgody na różne interwencje zagraniczne w szczególności”.
Cenzura prania pieniędzy za pośrednictwem Shell Corps
Jak już wcześniej opisałem, w celu ukrycia swoich odcisków palców rząd przekupił quasi-prywatne podmioty, takie jak Stanford Internet Observatory, aby prowadziły prace cenzury. Opisuję je jako „quasi-prywatne” (tj. naprawdę publiczne), ponieważ są organizowane przez rząd, finansowane przez rząd za pośrednictwem dotacji i zatrudniane przez byłych urzędników rządowych. Pullman opisuje również niektórych innych graczy, którzy powinni zostać usunięci w naszej sprawie za ich centralną rolę w rządowym kompleksie cenzury i przemysłu:
Te dochodzenia ujawniają, w jaki sposób urzędnicy państwowi edytowali zasady moderowania treści monopoli medialnych, aby umożliwić cenzurę. Dlatego Missouri Powodowie twierdzą, że „warto by wiedzieć, w jaki sposób Twitter przyjął politykę, że tweety sprzeczne z polityką CDC będą cenzurowane, kto dokonał takich ustaleń i czy takie operacje zostały wstrzymane podczas kadencji dr Walensky’ego. Jeśli nie, istnieją uzasadnione podstawy, aby przypuszczać, że działalność CDC nie ustała”.
Kurs Missouri powódki domagają się zeznań od urzędników, którzy mogą zeznać, jak federalne agencje zasłaniają przemówienia Demokratów i kto był w to zamieszany. Dotyczy to również członkini Rady Bezpieczeństwa Narodowego Lauren Protentis. Wcześniej była dyrektorką Global Engagement Center w Departamencie Stanu (głównego fundatora algorytmów cenzury) i członkinią zespołu CISA „Mis, Dis, and Mal-Information Team”. Protentis odgrywa „wyjątkową rolę na styku tak wielu programów dezinformacyjnych rządu federalnego, co przeważa nad jakimkolwiek interesem pozwanych w jej ochronie”, zauważają prawnicy powódek.
Spory sądowe, dziennikarstwo śledcze, ujawnienia dotyczące dużych firm technologicznych i dochodzenia Izby Reprezentantów pokazać Agencje federalne zlecają na zewnątrz przeprowadzanie operacji cenzury, ponieważ ich liderzy wiedzą, że zamykanie ust Amerykanom przez rząd jest niezgodne z konstytucją.
Przez stulecie rząd federalny zapłacił państwom i rzekomo prywatnym organizacjom robić rzeczy, których niekonstytucyjne byłoby dla niego robienie bezpośrednio. To jest cel państwa administracyjnego pochłaniającego to, co pozostało z rządu konstytucyjnego.
Pranie niekonstytucyjnych działań za pośrednictwem fikcyjnych organizacji non-profit, władz stanowych i lokalnych oraz korporacji prywatnych stanowi większość federalnych działań. Wynikająca z tego federalna ingerencja w każdy aspekt amerykańskiego życia pozwala rządowi wymazać prawa konstytucyjne Amerykanów poprzez „kupowanie poddaństwa”, jak mówi profesor Columbia Law School i założyciel NCLA Philip Hamburger wyjaśnił.
Prawda o cenzurze rządowej wciąż wychodzi na jaw dla tych, którzy chcą zbadać dowody. Niezależnie od ostatecznego wyniku prawnego w naszej sprawie, odnosimy sukcesy poprzez proces odkrywania, rzucając bardzo potrzebne światło na działania rządu. Uzbrojeni w te informacje Amerykanie mogą zdecydować, czy to jest rodzaj reżimu, pod którym chcą żyć.
Opublikowane ponownie od autora Zastępki
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
