Kiedy mój mąż Woody popełnił samobójstwo w 2003 roku, nic nie miało sensu.
Wszyscy wokół mnie mówili to samo: „Musiał być przygnębiony”.
Ale mieszkałam z nim. Znałam go. I w najgłębszej części mnie to wyjaśnienie nie pasowało.
Woody był towarzyski, wysoko funkcjonujący, zmotywowany i w pełni zaangażowany w życie. Trenował do maratonu, rejestrował swoje mile, pojawiał się w pracy i pojawiał się dla nas. Nie był wycofany ani nie zmagał się w sposób, który ludzie zazwyczaj kojarzą z depresją.
Jedyne, co się zmieniło, to to, że pięć tygodni wcześniej jego lekarz przepisał mu Zoloft—środek przeciwdepresyjny—dla bezsenność ze względu na nową wymarzoną pracę w firmie typu start-up.
To było to.
Wtedy niewiele wiedzieliśmy o lekach przeciwdepresyjnych. Ale po śmierci Woody'ego zaczęliśmy kopać. I to, co znaleźliśmy, było szokujące. Jedno odkrycie pociągnęło za sobą kolejne. Zaczęliśmy łączyć kropki. Ostatecznie doprowadziło nas to do złożenia bezprawne spowodowanie śmierci/brak ostrzeżenia pozew przeciwko Pfizerowi.
To, co odkryliśmy w trakcie tego postępowania prawnego, zmieniło wszystko.
Dokumenty wewnętrzne. E-maile. Notatki. Prezentacje strategii. Plany marketingowe. Oceny ryzyka. Ciche potwierdzenia szkody.
Wszystko jest zakopane w systemie.
Wszystko na papierze firmowym i FDA.
Wszystko to nigdy nie było przeznaczone do publicznej prezentacji.
Wtedy właśnie dowiedziałem się jednej z najbardziej przerażających prawd mojego życia:
Prawda często nie pochodzi z gabinetu lekarskiego ani z opowieści, które nam opowiadają. Żyje w dokumentach — czarno na białym, za zamkniętymi drzwiami.
Dokumenty nie kłamią. One ujawniają.
Gdy zajrzysz za kulisy, zobaczysz wszystko wyraźnie: system opiera się na manipulacji, chroni władzę i zyski, a nie ludzi.
Wyciekły memorandum BIO: „Czas, żeby RFK Jr. odszedł”.
Więc kiedy czytam ten artykuł autorstwa Jamesa Lyons-Weilera z Brownstone Institute — ośrodka analitycznego, który nauczyłem się szanować za jego zaangażowanie w kwestionowanie potężnych systemów i promowanie szczerego dialogu — w sprawie wyciekłej notatki BIO, w której grupa lobbystów farmaceutycznych cicho dyskutowała o usunięciu RFK Jr. i kształtowaniu nastrojów społecznych, nie musiałem mnie przekonywać.
Widziałem to już wcześniej.
Nazwy ulegają zmianie.
Ale maszyny nie.
Wyciekły wewnętrzny dokument, rzekomo pochodzący z Biotechnologia Innovation Organisation (BIO), topotężne ramię lobbingowe przemysłu farmaceutycznego — właśnie wyszło na jaw. A kiedy przeczytałem dokument komitetu sterującego z 3 kwietnia 2025 r., znów poczułem déjà vu.
Ponieważ cichą część wypowiedziało na głos:
„Czas udać się na The Hill i lobbować za odejściem RFK Jr.…"
Nie z powodu rozbieżności politycznych. Ale dlatego, że stanowił zagrożenie — dla modelu biznesowego. Dla kontroli publicznej. Dla przejrzystości.
W notatce przedstawiono strategiczną mapę drogową, wymieniono „wpływowe głosy”, opisano obawy inwestorów, wskazano taktyki przekazywania wiadomości i zwrócono uwagę na sojuszników politycznych, takich jak były komisarz FDA (obecnie członek zarządu Pfizer) Scott Gottlieb i administratora CMS, dr Oza. Jako osoba z karierą w reklamie i marketingu, natychmiast rozpoznałem ten plan.
Na jednym poziomie BIO po prostu wykonywało swoją pracę jako grupa handlowa chroniąca interesy swoich klientów. Ale na innym poziomie ujawnia, jak wyrachowana i kontrolowana może być narracja publiczna, zwłaszcza gdy stawką są zyski i kontrola.
Nie chodziło o ochronę nauki ani zdrowia publicznego.
Chodziło o zarządzanie percepcją, neutralizowanie sprzeciwu i utrzymanie kapitału politycznego.
Ten post nie dotyczy obrony RFK Jr. ani debaty nad polityką FDA lub NIH. Nie dotyczy czerwieni ani błękitu. Dotyczy czegoś głębszego — i o wiele bardziej niebezpiecznego: jak daleko przemysł posunie się, aby chronić swoje kieszenie i kontrolować narrację, bez względu na to, kto jest u władzy.
Jeśli śledzisz moją pracę, wiesz, że zawsze mówiłem, że opieka zdrowotna nie jest kwestią partyjną.
Jego fioletowy-Do ludzie. Dla nieświadomej opinii publicznej, takiej jak my byliśmy prawie 22 lata temu.
Kampania nie była publiczna. Była public relations.
A notatka BIO nie jest jedynym przykładem tego. Jest jeszcze inny dokument, uzyskany przez Ustawa o wolności informacji (FOIA) prośba, która maluje podobny obraz. To nie była strategia zdrowotna oparta na nauce. To była ogólnokrajowa kampania komunikacyjna, zaprojektowana nie po to, aby wspierać świadomy wybór lub promować otwartą rozmowę, ale aby kształtować zachowania publiczne, jednocześnie zamykając pytania i debaty.
Powiedziano nam, że komunikaty dotyczące zdrowia publicznego w czasie pandemii COVID-19 dotyczyły „podążając za nauką.„Jednak to, co ujawnia dokument uzyskany na podstawie ustawy FOIA od Judicial Watch, to coś zupełnie innego:
Strategiczna kampania komunikacyjna mająca na celu kształtowanie percepcji, wpływanie na zachowania i nasycanie kultury za pomocą rozrywki i mediów, a nie oparty na dowodach dialog na temat zdrowia.
Najważniejsze punkty wewnętrznego Planu Edukacji Publicznej HHS obejmowały:
- „Pakiety angażujące” szczepionki wysłane do agencji zajmujących się talentami rozrywkowymi i mediami
- Rekrutacja prezenterów programów rozrywkowych późnym wieczorem, scenarzystów komedii hollywoodzkich i twórców scenariuszy programów telewizyjnych
- Partnerstwa z influencerami TikTok, Snapchat i Instagram
- Specjalne programy w Christian Broadcast Network i programy telewizyjne na żywo, takie jak Voice
- Przekaz wzmocniony przez NFL, NASCAR, MLB, parki Disneya i inne
- Treści wspomagane algorytmami tworzone za pomocą platform mediów społecznościowych
To, co ujawnia ten dokument, to nie kampania edukacyjna na temat zdrowia publicznego. To skoordynowany psychologiczny blitz marketingowy. Brzmi jak globalna kampania marki, z tą różnicą, że „produktem” był zatwierdzony przez rząd program szczepień uniwersalnych. A celem nie była świadoma zgoda. To była zgodność.
Każda kulturowa i emocjonalna dźwignia została pociągnięta. I jeśli nie przekopałeś się przez dokumenty FOIA takie jak ten… nigdy byś się nie dowiedział.
I znowu, nie chodzi o bycie „antyszczepionkowcem” lub „proszczepionkowcem”. Chodzi o bycie proprawdą, protransparentnością i proludzkim wyborem.
Pochodzę z reklamy. Wiem, jak wygląda strategia kampanii.
A to? To był jeden z najbardziej agresywnych PR-owych blitzów, jakie kiedykolwiek widziałem.
Fakt, że musiało to zostać odkryte przez FOIA mówi wszystko.
Gdyby to naprawdę dotyczyło zaufania publicznego, Dlaczego od początku nie było to publiczne?
Z miejsca, w którym stoję
Nie jestem antymedycyną. Nie jestem antybiznesem. I na pewno nie jestem antypostępem.
Wierzę w innowację. Wierzę w transformację. Uwielbiam to, co biznes może zrobić, gdy jest zgodny z celem i uczciwością.
Ale wierzę też w przejrzystość ponad spin, ludzie ponad zyskiem.
Bo jeśli chodzi o opiekę zdrowotną, mamy do czynienia z ludzkim życiem, a nie z produktami, kampaniami czy kwartalnymi zyskami.
A jednak opieka zdrowotna pozostaje jedną z niewielu branż, w której uczymy się ślepo ufać i słuchać. Żadnych pytań. Żadnego oporu. Tylko zgodność.
Oddajemy naszą moc, ponieważ wierzymy, że „Oni" wiedzieć lepiej.
Ale oto czego nauczyłam się dzięki żałobie, obronie praw i trudnej drodze do prawdy:
Nikt nigdy nie będzie bardziej troszczył się o Twoje zdrowie i życie Twoich bliskich niż Ty sam.
A dokumenty takie jak te — niezależnie od tego, czy zostały ujawnione w wyniku pozwów sądowych, ustawy FOIA czy przez odważnych informatorów — stanowią okruszki chleba, którymi powinniśmy podążać.
Oni nie kłamią.
One się nie kręcą.
Pokazują nam jedynie te części historii, których nigdy nie mieliśmy poznać.
Ostateczna myśl
Prawda nie musi być chroniona. Musi zostać ujawniona. A najczęściej to właśnie w dokumentach ta prawda żyje.
Pozostańmy ciekawi. Nie śpijmy.
I nigdy nie przestawaj pytać…
O czym nam nie powiedziano?
Opublikowane ponownie od autora Zastępki
Dołącz do rozmowy:
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
