Co jeśli ci to powiem czy coraz częstsze szczepienie osób starszych przeciwko grypie wiąże się ze zwiększoną liczbą zgonów z powodu grypy u osób starszych?
Co jeśli ci to powiem coroczne szczepienie przeciwko grypie może sprawić, że będziesz bardziej podatny na choroby grypopodobne?
Co jeśli ci to powiem wdrażanie nieszczelnych szczepionek przeciw grypie (u ludzi lub stad drobiu) przyspieszy ewolucję wirusów grypy opornych na szczepionki?
Co jeśli ci to powiem prawdziwym problemem związanym ze zgonami wywołanymi wirusem grypy u osób starszych jest starzenie się ich układu odpornościowego (immunosenescencja)?
Co jeśli ci to powiem większości zgonów z powodu „hiszpanki” w 1918 r. można było zapobiec, gdyby dostępne były antybiotyki (przeciwbakteryjne)?
Co jeśli ci to powiem większość krajów nie zaleca corocznych szczepień przeciwko grypie?
Co jeśli ci to powiem Polityka USG dotycząca corocznych szczepień przeciw grypie jest kształtowana przez chęć wspierać i utrzymywać zdolność produkcyjna szczepionki na grypę?
Co jeśli ci to powiem większość tego, co ci powiedziano na temat corocznych szczepień przeciwko grypie, to propaganda?
Pisałem już o większości tych kwestii, ale nie tak otwarcie jak tutaj. Dziękuję i doceniam autorkę Substack Sharyl Atkinson za sprowokowanie mnie do pisania w bardziej szczerym i prostym stylu w poniższym eseju Substack, który zawiera dodatkowe relacje i kontekst dla tego, co piszę poniżej:
Tło i Bona Fides
Jestem ekspertem w dziedzinie grypy i rozwoju szczepionek przeciw grypie. Kiedyś zajmowałem stanowisko dyrektora ds. rozwoju szczepionek przeciw grypie w Solvay (obecnie Abvie) Pharmaceuticals w ramach kontraktu rządowego BARDA o wartości około 350 milionów dolarów. Wygrałem i/lub zarządzałem kontraktami federalnymi o wartości setek milionów dolarów na rozwój skuteczniejszych szczepionek przeciw grypie. Wygłosiłem przemówienie (na zaproszenie) na temat rozwoju innowacyjnych szczepionek przeciw grypie w Światowej Organizacji Zdrowia w Genewie. Straciłem również klientów i co najmniej jedną pracę za samo (wewnętrzne) omawianie kwestii szczepionek przeciw grypie i „pierwotnego grzechu antygenowego” — co jest zakazanym tematem wśród producentów szczepionek przeciw grypie i naukowo-medycznej gildii wspierającej tę branżę.
Spodziewam się, że ten esej zostanie wykorzystany przeciwko mnie przez takie media jak Media Matters i sponsorowane przez rząd (i firmy farmaceutyczne) korporacyjne media. Już teraz poniżają mnie jako osobę szerzącą dezinformację podczas kryzysu COVID, a także jako innowatora w dziedzinie szczepionek — rozwijającego technologię szczepionek, który jest antyszczepionkowcem — a obie strony (pro-szczepionkowcy i antyszczepionkowcy) nazwały mnie masowym mordercą za mówienie prawdy władzy. Czy mogą być bardziej wredni?
Do diabła z torpedami, cała naprzód.
Jeśli "Przywróćmy Ameryce zdrowie” ruch ma odnieść sukces, musi być gotowy spojrzeć danym w twarz i nie cofnąć się przed oczywistymi wnioskami. Musi być gotowy zbadać długotrwałe założenia i ponownie rozważyć ustaloną politykę zdrowia publicznego. Ponieważ wielu, jeśli nie większość obywateli USA, nie jest zdrowych, a nasza średnia długość życia maleje. Jesteśmy (średnio) otyli, cierpimy na epidemię chorób przewlekłych, a nasze ogromne wydatki na „zdrowie publiczne” i „opiekę zdrowotną” nie rozwiązują problemu.
Przyjrzyjmy się po kolei tym herezjom dotyczącym szczepionek przeciw grypie.
Coraz częstsze coroczne szczepienia przeciwko grypie osób starszych wiążą się ze zwiększoną liczbą zgonów z powodu grypy u osób starszych
Głównym problemem grypy jest „grypopodobna” choroba i śmierć (zachorowalność i umieralność) u osób starszych i u osób ze znacznymi wcześniej istniejącymi schorzeniami. Innymi słowy, wirusowe zapalenie płuc górnych dróg oddechowych w połączeniu z pewnymi innymi schorzeniami może doprowadzić chorych i starszych do skrajności. Jest to podobne do problemu choroby i śmierci z powodu SARS-CoV-2 (Covid), które dotyczą głównie osób, które miały inne problemy zdrowotne — jednym z tych innych problemów zdrowotnych jest ogólnie podeszły wiek. Ludzie umierali głównie Z POWODU Covid, niekoniecznie Z POWODU Covid — tak samo jest z grypą. I nawiasem mówiąc, „choroba przypominająca grypę” jest workiem niespodzianek.
Do celów analizy danych dotyczących zdrowia publicznego w większości przypadków przyjmuje się, że choroba wirusowa górnych dróg oddechowych jest spowodowana wirusem grypy. Niewygodnym faktem jest to, że istnieje wiele wirusów i innych patogenów, które powodują „grypopodobne” choroby, schorzenia i zgony. Wirusy grypy (typu A i B), wirus RS (RSV), wirusy paragrypy, rinowirusy, koronawirusy, adenowirusy, metapneumowirus, paciorkowce grupy A, mykoplazma, chlamydia i Bordetella pertussis. Najczęstszą przyczyną „chodzącego zapalenia płuc” jest mykoplazma — która tak naprawdę nie jest wirusem! Z tego krótkiego wyjaśnienia można wywnioskować, że cytowane dane dotyczące „zgonów z powodu grypy” są zwykle zawyżone, podobnie jak „zgony z powodu Covid”.
Istnieje kliniczne powiedzenie, że „zapalenie płuc jest przyjacielem starego człowieka”. Oznacza to, że gdy jesteś stary, słaby i cierpisz na różne przewlekłe choroby, szybka śmierć związana z zapaleniem płuc (często z powikłaniami sepsy) może uwolnić cię od bólu i cierpienia.
Oczywiście teraz w wielu krajach mamy wspieraną przez rząd pomoc medyczną w umieraniu (MAID), która zapewnia jeszcze łatwiejsze, mniej traumatyczne wyjście dla tych, których nie martwią teologiczne, etyczne, praktyczne lub związane z konfliktem interesów konsekwencje sponsorowanego przez państwo samobójstwa medycznego.
Wszystkie zatwierdzone na rynku szczepionki przeciw grypie zawierają lub kodują białka (antygeny) zarówno z grypy typu A, jak i grypy typu B. Konkretne szczepy A i B zawarte w szczepionce na dany rok różnią się z roku na rok na podstawie zaleceń grupy roboczej WHO, która analizuje trendy na półkuli północnej i południowej, modelowane na podstawie danych z monitorowania szczepów z poprzedniego roku.
Teraz masz już wiedzę pozwalającą lepiej docenić tę sensacyjną „recenzowaną” pracę.
Abstrakcyjny
Tło: Badania obserwacyjne wykazują, że szczepienie przeciwko grypie zmniejsza ryzyko zgonu zimą z dowolnej przyczyny o 50% wśród osób starszych. W Stanach Zjednoczonych odsetek osób starszych (w wieku ≥65 lat) zaszczepionych przeciwko grypie wzrósł z 15–20% przed 1980 r. do 65% w 2001 r. Nieoczekiwanie wzrosły również szacunki śmiertelności z powodu grypy w tej grupie wiekowej w tym okresie. Próbowaliśmy pogodzić te sprzeczne ustalenia, dostosowując szacunki nadmiernej śmiertelności do starzenia się i zwiększonego krążenia wirusów grypy A(H3N2).
metody: Do wygenerowania sezonowych szacunków krajowej śmiertelności (nadmiernej śmiertelności) związanej z grypą wśród osób starszych, zarówno z powodu zapalenia płuc, jak i grypy, a także zgonów z wszystkich przyczyn, dla 33 sezonów od 1968 do 2001 r. zastosowaliśmy model regresji cyklicznej. Dane podzieliliśmy na grupy wiekowe w przedziale 5 lat i oddzieliliśmy sezony, w których dominowały wirusy A(H3N2), od pozostałych sezonów.
Wyniki: W przypadku osób w wieku od 65 do 74 lat nadmierna śmiertelność w sezonach zdominowanych przez A(H3N2) spadła między 1968 a początkiem lat 1980., ale pozostała mniej więcej stała od tego czasu. W przypadku osób w wieku 85 lat i starszych wskaźnik śmiertelności pozostał na niezmienionym poziomie. Nadmierna śmiertelność w sezonach A(H1N1) i B nie uległa zmianie. Nadmierna śmiertelność z wszystkich przyczyn w przypadku osób w wieku 65 lat i starszych nigdy nie przekroczyła 10% wszystkich zgonów zimowych.
Wnioski: Spadek śmiertelności z powodu grypy wśród osób w wieku 65–74 lat w ciągu dekady po pandemii z 1968 r. przypisujemy nabyciu odporności na nowo pojawiający się wirus A(H3N2). Nie udało nam się powiązać wzrostu wskaźnika wyszczepialności po 1980 r. ze spadkiem wskaźników śmiertelności w żadnej grupie wiekowejPonieważ mniej niż 10% wszystkich zgonów zimowych można przypisać grypie w dowolnym sezonie, wnioskujemy, że badania obserwacyjne znacznie przeceniają korzyści płynące ze szczepień.
Innymi słowy, zgodnie z tym badaniem, naturalna odporność nabyta w wyniku zakażenia grypą zapobiega przyszłym zgonom „związanym z grypą” u osób starszych. Szczepienie przeciwko konkretnemu szczepowi wirusa grypy A (H1N1) nie poprawia naturalnej odporności na ten konkretny szczep wirusa grypy A, a przeciętnie, zwiększone przyjmowanie szczepionek przeciwko grypie zwiększa liczbę zgonów „związanych z grypą” (śmiertelność) z wszystkich przyczyn w kluczowej grupie wiekowej osób starszych, gdzie występuje większość zgonów „związanych z grypą”.
To nie jest to, co nam powiedziano i poddaje w wątpliwość, czy marnujemy dużo pieniędzy i wysiłku (oraz propagandy), aby szczepić całą populację produktami do wstrzykiwań, które niosą ze sobą ryzyko. Jakiekolwiek są te ryzyka, jak poważne, jak częste, w jakich grupach wiekowych i czynnikach ryzyka, tak naprawdę nie wiemy, ponieważ jest to (zasadniczo) zakazany temat dochodzenia.
Może MAHA powinna to jeszcze raz przemyśleć?
Roczne szczepienie przeciwko grypie może sprawić, że będziesz bardziej podatny na choroby grypopodobne
Problem ten został pierwotnie opisany jako „pierworodny grzech antygenowy„, ale teraz bardziej poprawnym politycznie terminem jest „imprinting immunologiczny."
Termin „pierwotny grzech antygenowy” (OAS) został użyty po raz pierwszy w latach 1960. XX wieku w celu opisania wpływu pierwszej ekspozycji na wirusa grypy na późniejsze ekspozycje na szczepy o podobnych właściwościach antygenowych.
Wersja „Cliff Notes” jest taka, że jeśli co roku „doładowujesz” się suboptymalną „szczepionką” przeciw grypie, to twój układ odpornościowy koncentruje się na wirusie z zeszłego roku, zamiast lepiej reagować na szczep jutrzejszy. Jest to forma stronniczości układu odpornościowego. Może to sprawić, że będziesz mniej zdolny do zwalczania nowo powstałych szczepów.
Może MAHA powinna to jeszcze raz przemyśleć?
To prowadzi nas bezpośrednio do następnego punktu —
Wdrażanie nieszczelnych szczepionek przeciw grypie (do ludzi lub stad drobiu) przyspieszy ewolucję wirusów grypy odpornych na szczepionki
„Nieszczelna szczepionka” to branżowy żargon oznaczający produkty częściowo skuteczne ma na celu zapobieganie zakażeniom, replikacji, rozprzestrzenianiu się i chorobom wywołanym przez to, przeciwko czemu się „szczepisz”. Jak można wywnioskować z pierwotnego dokumentu cytowanego powyżej, obecnym złotym standardem „skuteczności” „szczepionek” przeciw grypie jest naturalna infekcja. A naturalna infekcja nie jest całkowicie skuteczna. W przeciwnym razie wszyscy zachorowalibyśmy na jedną infekcję grypy A i jedną infekcję grypy B, gdy bylibyśmy dziećmi, a to zapewniłoby dożywotnią ochronę przed wszystkimi wirusami grypy.
Wirus grypy nadal krąży wśród ludzi (oraz ptaków i innych zwierząt), ponieważ jest częściowo zdolny do unikania odpowiedzi immunologicznych generowanych przez wcześniejsze infekcje u tych zwierząt. I nieustannie ewoluuje („dryfuje i przesuwa się”), aby lepiej unikać tych odpowiedzi.
Im mniej skuteczny jest produkt „szczepionki” w zapobieganiu zakażeniom i replikacji patogenu zakaźnego, tym bardziej prawdopodobne jest, że powszechne dawkowanie tego produktu będzie selekcjonowało patogeny bardziej „oporne na szczepionkę”. To, a także fakt, że „ptasia grypa” jest chorobą endemiczną u dzikich ptaków, jest powodem, dla którego NIE MOŻEMY zaszczepić się, aby uniknąć ryzyka, jakie „ptasia grypa” stwarza dla stad drobiu lub innych zwierząt. Jeśli zaszczepimy komercyjne stada (np. kaczki lub kurczaki) częściowo skuteczną szczepionką, otrzymamy „ptasią grypę”, która ewoluowała, aby stać się bardziej odporną na tę szczepionkę. Ponadto „szczepienie”, które częściowo tłumi chorobę, nie zapobiegając replikacji i rozprzestrzenianiu się wirusa, faktycznie zwiększy ryzyko przeniesienia na ludzi, którzy mają do czynienia z tymi ptakami, ponieważ będą mieli trudności z rozpoznaniem chorego stada, a zatem będą mniej skłonni do podjęcia środków ostrożności, aby sami się nie zarazić.
Nie możesz „zaszczepić się” przed wybuchem grypy (lub koronawirusa, jeśli o to chodzi) niedoskonałą „szczepionką”, a jeśli spróbujesz, tylko pogorszysz sprawę. To fundamentalna prawda. Wszystkie dotychczasowe szczepionki przeciw grypie są niedoskonałe, ponieważ nie nauczyliśmy się, jak zrobić „szczepionkę”, która sterylizuje i działa lepiej niż naturalna infekcja.
Może MAHA powinna to jeszcze raz przemyśleć?
Prawdziwy problem zgonów związanych z wirusem grypy u osób starszych wynika ze starzenia się ich układu odpornościowego (immunosenescencji)
Tak, w miarę starzenia się, z jakiegoś powodu, nasz układ odpornościowy starzeje się wraz z nami. Naukowcy zajmujący się immunologią lubią tworzyć własne słowa i język dla wszystkiego w swojej dziedzinie (lubię to nazywać „immunobełkot”); zwykle wymyślając słowa i frazy, które zawierają część terminu „immunologia”. Nic więc dziwnego, że gdy zetknęli się z rzeczywistością, że układ odpornościowy staje się mniej skuteczny wraz z wiekiem, wymyślili termin łączący „immuno” — i wymyślny termin na starzenie się — „starzenie się”.
„Wrażliwość na zakażenia, słaba skuteczność szczepień, choroby związane z wiekiem oraz nowotwory są powiązane z wrodzoną i adaptacyjną dysfunkcją układu odpornościowego towarzyszącą starzeniu się (znaną jako immunosenescencja)”.
Immunosenescencja: mechanizmy molekularne i choroby
Medycyna Natury, Sig Transduct Target Ther 8, 200 (2023). https://doi.org/10.1038/s41392-023-01451-2
Jeśli zamierzamy przesunąć działalność badawczą NIH na promowanie zdrowia, a nie na zapobieganie i leczenie konkretnych chorób, w tym chorób grypopodobnych, być może powinniśmy skupić setki milionów dolarów wydawanych na opracowanie szczepionki mRNA na „ptasią grypę” na zrozumienie przyczyn immunosenescencji. Ponieważ wygląda na to, że wiele z tych przyczyn jest również zaangażowanych w szeroki zakres innych chorób — w tym raka.
Podczas starzenia się organizmy mają tendencję do rozwijania charakterystycznego stanu zapalnego, który wyraża wysokie poziomy markerów prozapalnych, określanych jako inflammaging. Ten przewlekły stan zapalny jest typowym zjawiskiem związanym z immunosenescencją i jest uważany za główny czynnik ryzyka chorób związanych z wiekiem. Inwolucja grasicy, nierównowaga stosunku komórek naiwnych do komórek pamięci, rozregulowany metabolizm i zmiany epigenetyczne są uderzającymi cechami immunosenescencji. Zaburzone pule komórek T i przewlekła stymulacja antygenowa pośredniczą w przedwczesnym starzeniu się komórek odpornościowych, a starzejące się komórki odpornościowe rozwijają prozapalny fenotyp wydzielniczy związany ze starzeniem się, który nasila inflammaging.
See ten poprzedni podstos po więcej informacji.
Większości zgonów z powodu „hiszpanki” w 1918 r. można było zapobiec, gdyby były dostępne antybiotyki (antybakteryjne)
Wielokrotnie mówiłem o tym osobiście i w podcastach. Historia wybuchu „hiszpańskiej grypy” w 1918 r., która jest tak często przytaczana jako źródło strachu w celu wsparcia polityki powszechnych szczepień przeciw grypie, jest fałszywą narracją. Wydarzenie to było najbardziej śmiertelnym pojedynczym zdarzeniem choroby zakaźnej w historii nowożytnej. Ale czy zgony były faktycznie spowodowane infekcją grypą?
Pandemia z 1918 r. pojawiła się niemal we wszystkich zamieszkanych miejscach na Ziemi, powodując w ciągu roku objawy choroby u około jednej trzeciej populacji świata, przy czym istnieją dowody na to, że znaczny odsetek osób przeszedł zakażenie bezobjawowe lub subkliniczne (Philip i Lackman 1962; Mazurel 1976; Dowdle'a 1999; Taubenberger i in. 2001). Większość osób, u których wystąpiła choroba kliniczna podczas pandemii w 1918 r., miała typową, samoograniczającą się grypę, ale nieproporcjonalnie duża liczba osób rozwinęła dolne drogi oddechowe i zmarła z powodu skutków zapalenia płuc (Morens i in. 2008).
Pandemia grypy z 1918 r. i jej dziedzictwo
Cold Spring Harb Perspect Med. 2020 paź;10(10):a038695.
Większość osób wyzdrowiała po zakażeniu wirusem grypy. Zabiło ich wtórne bakteryjne zapalenie płuc — ponieważ antybiotyki nie zostały jeszcze odkryte! A w mniejszym stopniu przedawkowanie nowego cudownego leku „aspiryny” przyczyniło się do zgonów. Noszenie maseczek również mogło mieć znaczenie.
Gdyby w tym czasie były dostępne odpowiednie dawki antybiotyków, zgonów można by uniknąć. Obecnie niemal cały zapas antybiotyków w USA jest produkowany w Indiach i Chinach. Zamiast masowych inwestycji w rozwój nowych szczepionek mRNA na szczepy grypy, skoro mamy już bardziej tradycyjne szczepionki, może powinniśmy zainwestować w krajowe badania nad antybiotykami i zdolności produkcyjne w USA?
Może MAHA powinna to jeszcze raz przemyśleć?
Większość krajów nie zaleca corocznych szczepień przeciwko grypie w całej populacji
Ten punkt nie wymaga wielu wyjaśnień. Jest albo prawdziwy, albo fałszywy. Pytanie brzmi, czy naprawdę konieczne jest utrzymanie ogromnych inwestycji w skarby, pracę i propagandę, aby utrzymać coroczny program szczepień przeciwko grypie, który nie osiąga swojego celu ochrony osób starszych przed śmiercią i chorobami wywołanymi przez grypopodobne choroby, z których tylko podzbiór jest faktycznie powodowany przez wirusy grypy? Należy zauważyć, że nawet WHO nie zaleca szczepień przeciwko grypie dla całej populacji.
WHO zaleca coroczne szczepienie przeciwko grypie w celu zapobiegania zachorowaniom na grypę w grupach wysokiego ryzykaNiewiele wiadomo na temat polityki szczepień przeciwko grypie na świecie.
Spośród 194 państw członkowskich WHO, 115 (59%) zgłosiło posiadanie krajowej polityki szczepień przeciwko grypie w 2014 r. Wśród krajów z krajową polityką programy są ukierunkowane na określone grupy ryzyka zdefiniowane przez WHO, w tym kobiety w ciąży (42%), małe dzieci (28%), dorosłych z przewlekłymi chorobami (46%), osoby starsze (45%) i pracowników służby zdrowia (47%). Ameryka, Europa i zachodni Pacyfik to regiony WHO, w których odsetek krajów zgłaszających posiadanie krajowej polityki szczepień przeciwko grypie był najwyższy.
Może MAHA powinna to jeszcze raz przemyśleć?
Roczna polityka szczepień przeciwko grypie USG jest pod wpływem chęci Wsparcie i konserwacja Zdolność produkcyjna szczepionki na grypę
Wcześniej byłem „sprawdzany pod kątem faktów” jako osoba rozpowszechniająca „dezinformację” za mówienie tego, ale biorąc udział w odprawach CDC i różnych dyskusjach w rządzie federalnym na ten temat, mogę zapewnić, że jest to kluczowa kwestia. Jeśli przyjmiemy hipotezę (narrację propagandową), że grypa hiszpanka została wywołana przez H1N1, a jeśli pojawi się podobnie śmiertelny i zakaźny wirus grypy, to jest absolutnie konieczne i leży w interesie bezpieczeństwa narodowego zagwarantowanie, że wystarczające ilości szczepionki przeciw grypie (zamiast antybiotyków do leczenia wtórnego zapalenia płuc) muszą być dostępne w krótkim terminie.
Problem polega na tym, że nie można zbudować i zakonserwować zakładu produkującego szczepionkę przeciw grypie do wykorzystania w przyszłości. Produkcja szczepionki przeciw grypie to specjalność wymagająca utrzymania ciągłej produkcji i wysoko wykwalifikowanego personelu. Jeśli jest to nakaz, należy utrzymać „produkcję na bazie ciepłej”. Innymi słowy, należy regularnie produkować szczepionki przeciw grypie. A jeśli zamierzasz to zrobić i sprawić, by przedsiębiorstwo było ekonomicznie zrównoważone, USG, CDC i BARDA ustaliły, że musisz mieć rynek zbytu na produkt. Z tego można zrozumieć, dlaczego cały marketing, propaganda, dotacje itp. na produkcję szczepionki przeciw grypie i powszechne dawkowanie każdemu mężczyźnie, kobiecie i dziecku na corocznej podstawie są uważane za niezbędne.
Ale czy ryzyko jest realne? I czy to wystarczające uzasadnienie dla nakazów i propagandy szczepień przeciw grypie?
Może MAHA powinna to jeszcze raz przemyśleć?
Podsumowując, większość tego, co powiedziano Ci o corocznych szczepieniach przeciwko grypie, to propaganda.
Budżet na zdrowie publiczne nie jest i nie powinien być nieograniczony. A właściwą rolą rządu nie jest próba zapewnienia równości wyników zdrowotnych. Jeśli już, rząd powinien dążyć do umożliwienia równości szans na promocję zdrowia. Obywatele powinni mieć możliwość wyboru sposobów, w jakie chcą promować własne zdrowie, i powinni mieć dostęp do WSZYSTKICH informacji niezbędnych do podejmowania świadomych decyzji dotyczących ich wyborów.
Wbrew Media Matters i Wikipedii nie jestem antyszczepionkowcem ani negacjonistą szczepień. Jestem raczej zwolennikiem rozsądnych, dobrze uzasadnionych praktyk medycznych, zdecentralizowanego podejmowania decyzji obejmującego partnerstwa między lekarzami i pacjentami oraz rygorystycznego przestrzegania podstawowych zasad etyki medycznej, w tym prawa pacjentów do żądania świadomej zgody na procedury medyczne — a „szczepienie” jest procedurą medyczną.
Jako ekspert w zakresie rozwoju i stosowania szczepionek przeciwko grypie nie popieram obecnych nakazów, polityk i praktyk dotyczących „powszechnych szczepień przeciwko grypie” w USA, ani propagandy rutynowo stosowanej w celu egzekwowania tych zasad.
Making America Healthy Again będzie wymagało szacunku dla pacjentów i ich własnej autonomii cielesnej (a także ich dzieci). Musi istnieć świadomość, że wiele z tego, co zakłada się na temat skuteczności i bezpieczeństwa szczepionek, NIE jest „ustaloną nauką” i że właściwy mechanizm podejmowania decyzji medycznych nie opiera się na nakazach odgórnych. Bardziej właściwy mechanizm powinien obejmować decyzje podejmowane indywidualnie przy pomocy i wsparciu bezstronnych rzeczników zdrowia i trenerów — inaczej zwanych lekarzami i pokrewnymi dostawcami opieki medycznej.
Czy wierzysz w przeznaczenie, Neo?
Nie. Dlaczego nie?
Ponieważ nie podoba mi się myśl, że nie mam kontroli nad własnym życiem.
Może MAHA powinna to jeszcze raz przemyśleć?
Opublikowane ponownie od autora Zastępki
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
