Czytelnicy Washington Post rzucają napady złości

Zgodnie z ten artykuł NPR"The Washington Post została wstrząśnięta falą rezygnacji abonentów wersji cyfrowej i serią rezygnacji felietonistów, a jednocześnie gazeta zmaga się z konsekwencjami decyzji właściciela Jeffa Bezosa o zablokowaniu poparcia dla wiceprezydent Kamali Harris w wyborach prezydenckich.

Do południa w poniedziałek ponad 200,000 8 osób anulowało swoje cyfrowe subskrypcje... liczba ta stanowi około 2.5% płatnego nakładu gazety, wynoszącego około XNUMX miliona subskrybentów... Liczba anulowanych subskrypcji nadal rosła w poniedziałkowe popołudnie.

Zatrzymajmy się tutaj i zastanówmy się nad tym, co właśnie przeczytaliśmy

Co najmniej 200,000 XNUMX abonentów drugiej co do ważności gazety w kraju urządziło zbiorową awanturę, ponieważ stenografowie gazety z establishmentu nie poparli kandydatury Kamali Harris.

Jeśli to nie da nam obrazu poglądów politycznych znacznej części kraju, to już nic innego nie pomoże.

Ta reakcja dezorientuje mnie na wielu poziomach.

1. Czy ktoś naprawdę myśli, że Washington Post poparcie (lub jego brak) zmieni głos pierwszej obywatel kraju?
2. Czyż nie wszyscy wiedzą, że 99.9 procent personelu dotychczasowy Washington Post czy kibice Kamali trzymają kciuki mocniej niż Amerykanie za drużynę hokejową na Olimpiadzie w 1980 r., która pokonała ZSRR?
3. Możecie mnie nazwać sceptykiem, ale poważnie wątpię, aby 8 procent subskrybentów tej gazety – czyli populacja dużego miasta – od razu weszło na stronę internetową i kliknęło „anuluj subskrypcję”, bo Jeff Bezos postanowił nie publikować poparcia dla swojego prezydenta.
   „To kolosalna liczba” – powiedział były Post Redaktor naczelny Marcus Brauchli powiedział w wywiadzie dla NPR:
   Mnie: Zgadzam się z panem Brauchlim. kolosalny liczba Amerykanów cierpi na takie skrajne przypadki zespołu zaburzeń Trumpa że FDA musi wydać kolejną „szczepionkę” EUA, aby uchronić te osoby przed koniecznością przebywania na OIOM-ie.
4. Artykuł NPR nie mówi o tym czytelnikom, ale zastanawiam się, ilu atut Kibice anulowany ich Post prenumeraty, ponieważ ta gazeta ich nie popierała ich kandydat?
5. Z ciekawości, ilu zwolenników Trumpa subskrybuje Washington Post?
6. Powyższe jest oczywiście pytaniem retorycznym. Wszyscy wiemy, że odpowiedź brzmi „mniej niż 10”… co skłania do zadania pytania: Jak „sprawiedliwa i zrównoważona” gazeta pozostać w biznesie skoro połowa populacji wolałaby zjeść robaka niż wesprzeć daną gazetę?

Tak mało czasu, tak dużo do obalenia…

Każdy akapit w tej historii wymaga pobieżnej analizy. Kilka bzdur rzuciło mi się w oczy:

Post Reporterzy ujawnili powtarzające się przypadki nieprawidłowości i zarzutów o nielegalność działań Trumpa i jego współpracowników.

Mnie: Nie mówisz. Z ciekawości, ile Post reporterzy specjalizują się w relacjonowaniu „nieprawidłowości i zarzutów o nielegalność” Joe Biden, jego rodzinę i współpracowników?

…Strona redakcyjna, działająca niezależnie, scharakteryzowała Trumpa jako zagrożenie dla amerykańskiego eksperymentu demokratycznego. Kilka Post Dziennikarze twierdzą, że wśród osób rezygnujących z prenumeraty są ich krewni.

Mnie: Ponownie, proszę powiedz czytelnikom coś, czego nie wiemy. Już to rozumiemy; przeczytaliśmy mema 3,472 razy: Trump stanowi poważne zagrożenie dla amerykańskiego eksperymentu demokratycznego.

 … A czy krewni pracowników nie wiedzą, że anulowanie ich subskrypcji jeszcze bardziej zwiększa prawdopodobieństwo Washington Post zwalnia bliską osobę?

Czy oni nie wiedzą, jakie szczęście ma ich krewny, że pracuje dla gazety należącej do miliardera, któremu nie przeszkadza strata setek milionów dolarów podczas prowadzenia gazety, której celem jest służenie CIA i Deep State?

Niniejsze oświadczenie wycofuje nagrodę za bezczelną dezinformację (podkreślenie dodane)

(Anulowanie subskrypcji) wysyła(ją) wiadomość do właściciela, ale strzela Ci w stopę, jeśli zależy Ci na tym rodzaju dogłębne, jakościowe dziennikarstwo jak Post „produkuje”, powiedział. „Nie ma wielu organizacji, które potrafią zrobić to, co Post tak. Zakres i głębokość raportowania przez Posty dziennikarzy należy do najlepszych na świecie.

Mnie: „Zakres” i „głębokość” sprawozdawczości na temat reakcji na COVID (i 100 innych tematów) to jedne z kiełbasa na świecie. Nie ma „zakresu” ani „głębi” w „dziennikarstwie” tej gazety… co prawdopodobnie wyjaśnia, dlaczego 2.5 miliona Amerykanów (obecnie 2.3 miliona) zaprenumerowało gazetę.

A swoją drogą, w kraju są setki organizacji informacyjnych, które mogą i produkują ten sam rodzaj „dziennikarstwa”, co Washington Post.

…Dwóch felietonistów zrezygnowało z pracy w gazecie, a dwóch pisarzy zrezygnowało z zasiadania w radzie redakcyjnej.

Mnie: Witamy w Substack, chłopaki! Albo: Czy New York Times lub Gannett zatrudnia?

…Jedna z tych pisarek, Molly Roberts, ostrzegała przed możliwym konsekwencje decyzji podjętej w ostatniej chwili, aby zachować milczenie zamiast opublikować artykuł popierający Harris. „Donald Trump nie jest jeszcze dyktatorem” – napisała w oświadczeniu zamieściła wpis w mediach społecznościowych„Ale im jesteśmy ciszej, tym on jest bliżej.”

Mnie: Czy ci pisarze naprawdę myślą, że Donald Trump będzie „dyktatorem”? cała kolekcja ten tępy? (Jedną z największych zagadek naszych czasów jest to, w jaki sposób grupowe myślenie może dotrzeć 100 proc.).

Wracając do artykułu NPR: „Drugim pisarzem jest David Hoffman, który w czwartek odebrał Nagrodę Pulitzera za pisanie artykułów redakcyjnych. Sędziowie Pulitzera docenili go „za przekonujący i dobrze zbadany cykl na temat… taktyk reżimy autorytarne używać do tłumić sprzeciw w erze cyfrowej i jak można je wykorzystać walczył."

„Przez dziesięciolecia Washington Post's artykuły redakcyjne były latarnia świetlna, sygnalizacja nadzieja dla dysydentów, więźniowie polityczni i bezdźwięczny,„Hoffman napisał w liście, w którym wyjaśnił swoją decyzję o opuszczeniu rady redakcyjnej. „Kiedy ofiary represji były nękane, wygnane, więzione i mordowane, my upewnił się, że cały świat znał prawdę."

Mnie: Proszę, zamknij mi usta moją myszką komputerową.

O jakich „bezgłosnych dysydentach” mówi ten człowiek? Jestem jednym z miliony dysydentów z czasów Covid, którzy nie mieli żadnego „głosu” na łamach Washington Post.

Jaką „prawdę” ma Washington Post opublikowano informacje o zgonach, obrażeniach, zakrzepach po „szczepionkach”, pochodzeniu wirusa lub rzeczywistych wskaźnikach śmiertelności z powodu zakażeń? 

I nawet nie będę się w to zagłębiać Huntera Bidena laptop i 30 rosyjskich trolli, którzy w jakiś sposób sfałszowali wybory prezydenckie w 2016 r., publikując kilkadziesiąt postów na Facebooku, których nikt nie widział.

Temat W składzie personelu powinno znaleźć się kilku wielbicieli Trumpa…

Można by pomyśleć, że jeśli Post dziennikarze gardzą „autorytarnymi” nakazami, niektórzy pracownicy mogą podziwiać Donalda Trumpa, który faktycznie użył takiej taktyki, aby zamknąć większość kraju za pomocą blokad Covid.

Najwyraźniej powodem narzekań było to, że nie zrobił wystarczająco dużo, aby zignorować „demokrację”, która kiedyś oznaczała uchwalanie praw terroryzować lub karać obywateli niespełniających norm.

Trump prawdopodobnie teraz zdaje sobie sprawę, że popełnił straszny błąd ulegając „kierownictwu” prawdziwych autokratów, takich jak Anthony Fauci   Debora Birx.

Oczywiście Kamala Harris zrobi wszystko, co każą jej nie wybrani dyrektorzy 200 agencji rządowych Alphabet – co wyjaśnia dlaczego musi zostać wybrana i dlaczego 200,000 XNUMX Post abonenci przechodzą teraz załamanie nerwowe.

Dla podkreślenia podam Nagroda Pulitzera dla Posta zwycięzca otrzymał jeszcze większy „głos”. (Pytanie: Jak można zdobyć Pulitzera, jeśli nie ma się głosu?)

„Uważam, że stoimy w obliczu bardzo realne zagrożenie autokracji w kandydaturze Donalda Trumpa” – dodał Hoffman… „Uważam to za nie do utrzymania i niegodziwe „że straciliśmy głos”.

Mnie: Kolego, powinieneś spędzić jeden dzień w moich butach. Mogę cię zapewnić, że NPR nie będzie cytować me lub którykolwiek z moich niepoprawnych kolegów z Substack.

„Hoffman mówi, że zamierza pozostać w gazecie, mówiąc, że „nie zamierza rezygnować z Pozycjat, gdzie spędziłem 42 lata”. Pisze o rozpoczęciu pracy nad kilkoma projektami, w tym „ zwiększone wysiłki na rzecz wspierania wolności prasy dookoła świata."

Me:Inicjatywa Trusted News została utworzona, aby rozszerzać wolność prasy i dać większy głos sceptykom i dysydentom? Kto by pomyślał?

W CNN „…były felietonista Robert Kagan… wyjaśnił swoją decyzję o rezygnacji z pracy w gazecie.

„W rzeczywistości zginamy kolano przed Donaldem Trumpem, ponieważ boimy się tego, co zrobi,„Powiedziała Kagan.

Okruch prawdy!

Mnie: Diabły, jak mi powiedziano, często mieszają prawdę z kłamstwami. Oto kawałek ważnej prawdy: główne media – i wszyscy, którzy polegają na MSM w rozpowszechnianiu swojej propagandy – rzeczywiście „boi się” tego, co zrobi Donald Trump.

Aż do momentu przeczytania tej historii nie wiedziałem, że setki tysięcy czytelników jednej gazety będą tak przerażone perspektywą kolejnych czterech lat rządów Trumpa, że ​​zrezygnują z prenumeraty gazety, która od ośmiu lat prowadzi dziennikarską wojnę z tym samym człowiekiem.

Ale teraz to wiem.

Jeśli Trump wygra we wtorek, wydarzy się kilka rzeczy…

1. Wszyscy ci subskrybenci – a nawet więcej – wrócą (bo będą potrzebować swojej dawki artykułów antytrumpowskich).
2. Post Dziennikarze i redaktorzy stwierdzą, że wybory zostały sfałszowane i zapewne napiszą artykuły wstępne, w których będą namawiać Kongres do niezatwierdzania wyników.
3. Mimo że Trumpa często porównuje się do Hitlera, żaden Amerykanin nie zostanie wrzucony do obozu koncentracyjnego. 
4. Potencjalny autorytarny Trump będzie nie wyłączać dotychczasowy Washington Post. (Trump nawet nie powiedział swojemu poprzedniemu Departamentowi Sprawiedliwości, aby ścigał „Skorumpowaną Hillary”. Porównaj i przeciwstaw to temu, co Departament Sprawiedliwości Bidena zrobił Donaldowi Trumpowi.)

A jeśli Kamala wygra…

Odwrotnie, jeśli Kamala Harris „wygra”, Post (i jego subskrybenci) dostaną autorytarnego prezydenta, którego, jak twierdzą, nie chcą. 

Kompleks Przemysłu Cenzury osiągnie poziom, którego Orwell nigdy nie przewidział. Trump, raz na zawsze, skończy w gułagu.

Demokracja nie umrze w „ciemności” (jak mówi Posty (mówi śmieszny slogan). 

Zamiast (uwaga sarkazm), „demokracja” umrze w oślepiających błyskach światła emitowanych przez dziennikarzy głównego nurtu, którzy piszą teksty godne Pulitzera, wspierające każdą autorytarną „reformę”.

Kompletujemy wszystkie dokumenty (wymagana jest kopia paszportu i XNUMX zdjęcia) potrzebne do Post dziennikarze będą zachwyceni, ludzie tacy jak ja będą się bardzo bać… nie Kamali Harris, ale ludzi i organizacji, które mówią „prezydent” Harris, co może, a czego nie może robić.

Miliony Amerykanów będą się jeszcze bardziej bać, ponieważ uświadomią sobie, że żyją w kraju, w którym państwowy organ propagandowy, taki jak Washington Post ma tak wielki wpływ. 

Przynajmniej dla tego niezależnego dziennikarza fakt, że tak wielu obywateli chce, aby jedna z najważniejszych gazet w kraju atakowała „dysydentów” i „ekstremistów” takich jak ja, jest nieco niepokojący.

Opublikowane ponownie od autora Zastępki