Czy upadamy jak Rzym?

Zegar wydaje się tykać. Rosnące dysproporcje majątkowe, kryzys mieszkaniowy i gazowy, galopujący po horyzoncie transhumanizm, heroiczna nieuprzejmość i nieustanne zagrożenie wirusami, na które „leki” mogą być gorsze niż choroby.

Globalna polityka wydaje się dziś niesamowicie apokaliptyczna, a w naszych własnych małych światach wielu z nas jest tak zagubionych, tak oderwanych od wygód naszego przed pandemicznego życia, że ​​nie wiemy, który koniec się zbliża ani co przyniesie przyszłość . Dziennikarka śledcza Trish Wood ostatnio napisał że przeżywamy upadek Rzymu (choć jest to narzucane nam jako cnota).

Zastanawiam się, czy spadamy tak jak Rzym? Czy to możliwe, że nasza cywilizacja jest na skraju? upadek? Może nie zbliżający się upadek, ale czy podejmujemy pierwsze kroki, które podjęły cywilizacje przed naszą przed ich ostatecznym upadkiem? Czy czeka nas los Indusu, Wikingów, Majów i upadłych chińskich dynastii?

Jako filozof muszę najpierw zrozumieć, co rozumiemy przez „cywilizację” i co oznaczałoby upadek tej rzeczy.

Jest to znacząca przeszkoda koncepcyjna. „Cywilizacja” (z łac. civitas, co oznacza zbiór ludzi) został po raz pierwszy użyty przez antropologów w odniesieniu do „społeczeństwa złożonego z miast” (np. Mykeny Pylos, Teby i Sparta). Starożytne cywilizacje były typowo niekoczowniczymi osadami ze skoncentrowanymi kompleksami osób, które dzieliły pracę. Mieli monumentalną architekturę, hierarchiczne struktury klasowe oraz znaczące osiągnięcia technologiczne i kulturalne.

Ale czym właściwie jest nasza cywilizacja? Nie ma między nim a następnym porządną linią, tak jak współistnienie Majów i Greków definiował ocean między nimi. Czy koncepcja cywilizacji zachodniej – zakorzeniona w kulturze, która wyłoniła się z basenu Morza Śródziemnego ponad 2,000 lat temu – nadal ma sens, czy też globalizacja uczyniła jakiekolwiek rozróżnienie między współczesnymi cywilizacjami bez znaczenia? „Jestem obywatelem świata” napisał Diogenes w IV wieku pne Ale oczywiście jego świat nie był tak rozległy jak nasz.

Teraz sprawa druga: upadek cywilizacyjny. Antropolodzy zazwyczaj definiują to jako szybką i trwałą utratę populacji, złożoność społeczno-ekonomiczną i tożsamość.

Czy poniesiemy masową utratę populacji lub złożoność społeczno-gospodarczą? Być może. Ale nie to mnie obchodzi. To, o co naprawdę się martwię, to nasza utrata tożsamości. Martwię się, że straciliśmy fabułę, jak mówią, i że skupiając się na zdolności nauki do ocalenia nas, straciliśmy nasze ideały, naszego ducha, nasze powody do istnienia. Martwię się, że cierpimy to, co Betty Friedan nazwała „powolną śmiercią umysłu i ducha”. Martwię się, że nasz nihilizm, nasz fasadyzm, nasz progresywizm zaciągają dług, którego możemy nie być w stanie spłacić.

Jak pisał wybitny antropolog Sir John Glubb (pdf), „Wydaje się, że oczekiwanie na życie wielkiego narodu zaczyna się od gwałtownego i zwykle nieprzewidzianego wybuchu energii, a kończy się obniżeniem standardów moralnych, cynizmem, pesymizmem i lekkomyślnością”.

Pomyśl o cywilizacji jako o najwyższym stopniu schodów, w którym każdy stopień poniżej odpadł. Dzisiejsza cywilizacja zachodnia jest zbudowana w dużej mierze na fundamentalnych ideałach starożytnej Grecji i Rzymu, które przetrwały długo po zniknięciu ich fizycznych struktur i rządów. Ale trwają, ponieważ uważamy, że mają znaczenie. Przetrwają poprzez literaturę i sztukę, rozmowę i rytuał. Trwają w tym, jak się żenimy, jak piszemy o sobie nawzajem, jak troszczymy się o naszych chorych i starzejących się.

Jedną z lekcji, której próbuje nas nauczyć historia, jest to, że cywilizacje to złożone systemy — technologii, ekonomii, stosunków zagranicznych, immunologii i uprzejmości — a złożone systemy regularnie ustępują miejsca niepowodzeniom. Upadek naszej cywilizacji jest prawie na pewno nieunikniony; jedyne pytania to kiedy, dlaczego i co nas zastąpi.

Ale to prowadzi mnie do innego punktu. Na początku jej użycia antropolodzy zaczęli używać terminu „cywilizacja” jako terminu normatywnego, odróżniając „społeczeństwo cywilizowane” od plemiennych lub barbarzyńskich. Cywilizacje są wyrafinowane, szlachetne i moralnie dobre; inne społeczeństwa są niecywilizowane, zacofane i niecne.

Ale dawne rozróżnienie między cywilizacją a barbarzyństwem przybrało w XXI wieku nową formę. To właśnie z naszej własnej „cywilizowanej” kultury wyłania się odwrócenie pojęć uprzejmości i bestialstwa. To nasi przywódcy, nasi dziennikarze i nasi profesjonaliści ignorują standardy racjonalnego dyskursu, instytucjonalizują nienawiść i wzniecają podziały. Dziś to elity są wśród nas prawdziwymi barbarzyńcami.

Biorąc przykład od Walta Whitman, który myślał, że jego własna XIX-wieczna Ameryka słabnie, „Najlepiej przyjrzyjmy się naszym czasom i wylądujmy w twarz, jak lekarz diagnozujący jakąś głęboką chorobę”.

Jeśli nasza cywilizacja upadnie, nie stanie się tak z powodu ataku z zewnątrz, jak Beduini nacierający z pustyni. Stanie się tak z powodu tych spośród nas, którzy niczym pasożyty niszczą nas od wewnątrz. Nasza cywilizacja może upaść i może to być spowodowane wieloma czynnikami – wojną, gospodarką, klęskami żywiołowymi – ale cichy zabójca, ten, który może nas w końcu dopaść, jest naszą własną moralną katastrofą.

Ostateczny problem nie jest zatem problemem interpersonalnym; to jest wewnętrzne-osobowe. Jeśli upada nasza cywilizacja, to dlatego, że upada coś w każdym z nas. I najpierw musimy się odbudować, cegła po cegle, jeśli mamy mieć szansę na wspólną odbudowę.

Przedrukowane z Epoka