Czy to ten człowiek stworzył COVID-19 w laboratorium Fauciego w USA?

Wybitny amerykański wirusolog Ralph Baric stworzył w swoim laboratorium na Uniwersytecie Karoliny Północnej wirusa COVID-19 SARS-CoV-2 w ramach prac nad wnioskiem o dofinansowanie programu DEFUSE na rok 2018. Ta historia krąży po internecie od kilku miesięcy (i to nie tylko w mediach alternatywnych ) i wygląda bardzo negatywnie dla Barica i osób związanych z jego badaniami.

Szczegóły projektu DEFUSE zostały po raz pierwszy ujawnione latem 2021 r. przez majora Josepha Murphy'ego , pracownika amerykańskiej wojskowej agencji badawczej DARPA. Dalsze szczegóły wcześniejszych projektów ujrzały światło dzienne w tym miesiącu dzięki wnioskom o udostępnienie dokumentacji publicznej złożonym przez US Right to Know (USRTK).

W DEFUSE Baric zaproponował stworzenie wirusa, który w większości przypadków byłby SARS-CoV-2. Propozycja obejmowała wstawienie miejsca rozszczepienia furiny do białka kolca koronawirusa, zamówienie restrykcyjnego enzymu BsmBI, poszukiwanie domeny wiążącej, która infekowałaby ludzkie receptory ACE2, oraz wymóg genomu wirusa różniącego się o około 25% od SARS.

Wirus SARS-CoV-2 zawiera miejsce rozszczepienia furiny w białku kolca, jego genom zawiera enzym restrykcyjny BsmBI, ma domenę wiążącą receptor precyzyjnie dostrojoną do infekowania ludzkiego receptora ACE2, a jego genom różni się od SARS w około 25%. Wielu wirusologów twierdzi, że te cechy czynią SARS-CoV-2 niezbitym dowodem na to, że jest to wirus zmodyfikowany genetycznie.

Baric uzyskał patent na takie nowatorskie wirusy w 2018 roku, tuż przed rozpoczęciem prac nad DEFUSE. W DEFUSE zaproponował zainfekowanie dzikich nietoperzy chińskich swoimi nowo opatentowanymi wirusami.

Wielu uważa, że ​​sprawa wycieku danych z laboratorium jest zamknięta.

Ale to nie wszystko. Dzieje się tak, ponieważ projekt DEFUSE Barica nie uzyskał finansowania DARPA. I choć słusznie zauważa się, że niezależnie od finansowania, większość prac była już w toku, to dopiero to, co wydarzyło się później ze zwycięskim projektem DARPA, staje się naprawdę interesujące.

Amerykański badacz Jim Haslam wykonał niesamowitą pracę w swoim artykule na Substacku „ Reverse engineering the origins of SARS-CoV-2”, dokumentując wszelkie perypetie społeczności wirusologów związane z powstaniem tego osobliwego wirusa i późniejszym tuszowaniem sprawy. To, co następuje, jest w dużej mierze zasługą jego skrupulatnych badań, choć wszelkie błędy są oczywiście moje.

Zwycięski projekt DARPA w 2018 roku dotyczył projektu o nazwie PREEMPT , kierowanego przez dr. Vincenta Munstera (na zdjęciu powyżej) z siedzibą w laboratorium NIH Rocky Mountain Lab Anthony'ego Fauciego. Zarówno PREEMPT, jak i przegrany projekt DEFUSE Barica opierały się na tej samej idei: próbie zapobieżenia (hipotetycznej) przyszłej pandemii poprzez użycie zmodyfikowanego wirusa SARS do zaszczepienia nietoperzy, z których prawdopodobnie taki wirus mógłby się przenieść.

Pomysł polegał oczywiście na tym, że zaszczepione nietoperze nie będą już rezerwuarem wirusa, „rozbrajając” lub „uprzedzając” odzwierzęcy rozlew. Brzmi szalenie? Zbyt słusznie – zbyt dużo ingerencji w naturę i zbyt duże zaufanie do zdolności szczepionek do zapobiegania zakażeniom i przenoszeniu. Ale szaleństwo czy nie, to właśnie zaproponowali naukowcy, a PREEMPT wygrał, a DEFUSE przegrał.

Kluczowa różnica między DEFUSE Barica i PREEMPT Munstera - poza tym, że PREEMPT jest o około 4 miliony dolarów tańszy przy cenie 10 milionów dolarów - polega na tym, że zamiast polegać na spryskiwaniu jaskiń nietoperzy niezakaźną szczepionką wirusową, plan Munstera zakładał, że wirus-szczepionka będzie przenosić się między nietoperzami za pomocą aerozoli. Dzięki temu powstała samorozprzestrzeniająca się szczepionka , zdolna (teoretycznie) do dotarcia do wszystkich nietoperzy bez konieczności znajdowania przez ludzi wszystkich ich jaskiń i spryskiwania ich. Ryzyko takiego planu powinno być oczywiste. W rzeczywistości sam Baric, który zamilkł po wycieku informacji o jego projekcie DEFUSE w połowie 2021 roku, pojawił się ponownie w połowie 2023 roku, aby powiedzieć, że taka praca obejmująca projektowanie zakaźnych szczepionek wirusowych była dla niego „zbyt kontrowersyjna”.

Po tym, jak fundusze DARPA trafiły do ​​PREEMPT, Fauci przyszedł Baricowi z pomocą, uruchamiając program CREID o wartości 82 milionów dolarów , przyznany latem 2019 r., w ramach którego zespoły Barica i Munstera miały współpracować przy badaniach nad koncepcją Munstera dotyczącą samorozprzestrzeniających się szczepionek dla nietoperzy.

Dokładnie to, co wydarzyło się później, nie jest publicznie udokumentowane, więc musimy wypełnić pewne luki. Wygląda na to, że Munster wziął opatentowaną przez Barica szczepionkę przeciwko wirusowi SARS i stworzył w swoim laboratorium Rocky Mountain wersję zaraźliwą (wersja Barica nie miała być zaraźliwa). Jakie są na to dowody? Być może najbardziej wymowne jest to, że, jak zauważa Haslam , SARS-CoV-2 przenosi się skutecznie tylko u pięciu znanych ssaków , a te pięć — jelenie amerykańskie , myszy amerykańskie , chomiki syryjskie , norki amerykańskie i egipskie nietoperze owocożerne — wszystkie występują w laboratorium Rocky Mountain w Munster (i Fauciego) w Montanie. SARS-CoV-2 nie zaraża zwierząt laboratoryjnych powszechnych w chińskich laboratoriach lub obecnych w WIV, takich jak podkowce chińskie . Sugerowałoby to, że SARS-CoV-2 nabył zdolność zaraźliwości w kontekście laboratorium amerykańskiego, a nie chińskiego lub innego.

Po tym, jak szczepionka przeciw wirusowi stała się zaraźliwa w Montanie, zostałaby wysłana do WIV w celu przetestowania na nietoperzach chińskich , których nie było w amerykańskich laboratoriach. Nie ma wątpliwości, kto przeprowadziłby te testy w WIV, ponieważ był tam tylko jeden naukowiec z niezbędnymi koneksjami i wiedzą specjalistyczną.

Dr Danielle Anderson, znana swoim kolegom jako Dani, zyskała sławę w czerwcu 2021 r. jako „ostatnia i jedyna zagraniczna naukowiec w laboratorium w Wuhan”, gdy publicznie przedstawiła argumenty na temat odzwierzęcego pochodzenia choroby. Dani była członkinią komisji ds. pochodzenia Lancet , której przewodniczył Jeffrey Sachs, a która została przez niego rozwiązana w październiku 2021 r. z powodu frustracji, że zachodni wirusolodzy, tacy jak Dani, nie współpracowali. Dani pracowała z przerwami w WIV w laboratorium BSL4 o wysokim poziomie bezpieczeństwa (nie w laboratorium BSL2 Shi Zhengliego), ale nie pracowała dla WIV . Pracowała dla Duke-NUS, singapurskiej szkoły medycznej Uniwersytetu Duke w Karolinie Północnej, pod kierunkiem wirusologa dr Linfy Wang. Linfa i Anderson były częścią propozycji DEFUSE Barica, a Duke-NUS później było partnerem w projekcie CREID Fauciego.

Rolą Anderson w programie DEFUSE było testowanie szczepionek przeciw wirusowi na „dziko schwytanych w niewoli” podkowcach chińskich w WIV. Można zatem założyć, że to ona będzie odpowiedzialna za testowanie samorozprzestrzeniającej się szczepionki przeciw wirusowi z Munster na tych samych nietoperzach chińskich. To wyjaśniałoby, w jaki sposób wirus dotarł do Wuhan.

Wyjaśniłoby to innymi słowy, w jaki sposób niezakaźna szczepionka wirusowa zaprojektowana przez Ralpha Barica z UNC zgodnie z propozycją DEFUSE stała się wirusem zaraźliwym i wylądowała na wolności w Wuhan. Mianowicie dlatego, że uciekła poprzez zakażenie nabyte w laboratorium podczas testowania jej przez Anderson na chińskich podkowcach w jej laboratorium WIV BSL4, a sama Dani lub jej współpracownik byli pacjentami zero.

Co prawda nie mamy na to bezpośrednich dowodów – nie mamy bezpośrednich dowodów na to, że szczepionka przeciwko wirusowi Munster-Baric SARS-2 była testowana na chińskich nietoperzach w WIV w 2019 r. ani że dr Anderson lub jego współpracownik zostali nią zakażeni w laboratorium. Istnieje jednak mnóstwo dowodów wskazujących na to jako prawdopodobny scenariusz.

Wiemy na przykład, że zarówno Baric, jak i Munster proponowali szczepienie chińskich nietoperzy przy użyciu zmodyfikowanego wirusa opartego na SARS, z miejscem rozszczepienia furiny w celu zwiększenia zakaźności. Wiemy, że propozycja PREEMPT Munstera, w której szczepionka wirusowa miała się rozprzestrzeniać sama, wygrała finansowanie DARPA, pokonując propozycję DEFUSE Barica dotyczącą szczepionki wirusowej, która nie rozprzestrzeniałaby się sama, i że w 2019 r. oba zespoły zostały połączone w ramach dotacji w wysokości 82 milionów dolarów z NIAID Fauciego.

Wiemy, że SARS-CoV-2 łatwo przenosi się u zwierząt laboratoryjnych w laboratorium Rocky Mountain w Munster, ale nie u zwierząt laboratoryjnych w WIV. Na tej podstawie możemy wnioskować, że eksperyment dr Anderson, mający na celu zarażenie podkowców chińskich nowym wirusem w WIV, prawdopodobnie zakończył się niepowodzeniem. Być może dlatego opuściła Wuhan pod koniec listopada, czyli w terminie „ recenzji naukowej” dla CREID.

Na podstawie danych z mediów społecznościowych wiemy również, że miejsce, w którym mieszkali Dani i jej współpracownicy w centrum Wuhan, było wczesnym epicentrum epidemii SARS-CoV-2 .

Wygląda również na to, że Linfa Wang, przełożona Daniego, mogła szybko zorientować się, że SARS-CoV-2 jest jednym z jego wirusów. To wyjaśniałoby, dlaczego zrezygnował ze stanowiska dyrektora programu badań nad nowymi chorobami zakaźnymi na Uniwersytecie Duke'a, które piastował przez prawie dekadę, tego samego dnia, w którym opublikowano genom, czyli 10 stycznia 2020 roku. Powód jego nagłej rezygnacji nigdy nie został ujawniony.

Cztery dni wcześniej powiedział „ New York Timesowi”, że jest sfrustrowany tym, że naukowcom z Chin nie pozwolono rozmawiać z nim na temat epidemii. Ostrzegł przed paniką, argumentując, że wirus prawdopodobnie nie rozprzestrzenia się między ludźmi, ponieważ pracownicy służby zdrowia nie zarazili się tą chorobą. Ale czy prywatnie martwił się, że wirus pochodzi z jego laboratorium – czy dlatego natychmiast zrezygnował po opublikowaniu genomu? Trudno zrozumieć, co innego mogło skłonić go do tak nagłego odejścia w tamtym momencie, a brak wyjaśnienia potęguje podejrzenia. Później nazwał 10 stycznia „najważniejszym dniem w epidemii COVID-19”, ponieważ właśnie wtedy opublikowano genom.

Jeśli Linfa spodziewał się złych wiadomości, mogło to wynikać z faktu, że on i Dani wiedzieli o wycieku w momencie jego wystąpienia. Analiza rejestrów połączeń komórkowych ujawniła, że ​​laboratorium BSL4 dr. Andersona zostało zamknięte między 7 a 24 października 2019 roku (co zostało stwierdzone brakiem użycia telefonów komórkowych w okolicy). Nie ujawniono żadnych dalszych szczegółów na temat tego incydentu i jego przyczyn, ale jeśli rzeczywiście wskazuje on na zakażenie nabyte w laboratorium, o którym Anderson i Linfa (i prawdopodobnie inni) wiedzieli, wiele by to wyjaśniało.

Taki scenariusz wyjaśniałby również, dlaczego Shi Zhengli tak bardzo chciała opublikować sekwencję wirusa RaTG13, którą posiadała (preprint ukazał się 23 stycznia 2020 r .), pomimo że wielu sugerowało to nienaturalne pochodzenie SARS-CoV-2. W artykule naukowiec z WIV zasugerował, że SARS-CoV-2 nie wyłonił się naturalnie z RaTG13, mimo że jest najbliższym znanym wirusem („nie wykryto dowodów na zdarzenia rekombinacyjne w genomie”). Opublikowanie go pokazało, że jej laboratorium (BSL2) nie miało nic do ukrycia, ponieważ nie było zaangażowane w badania. Uświadomienie sobie, że był to zmodyfikowany wirus ze Stanów Zjednoczonych, mogło również wywołać panikę, która zmusiła chiński rząd do zamknięcia Wuhan mniej więcej w tym samym czasie.

Od 2021 roku Ralph Baric poświęcił się opracowywaniu szczepionek przeciwko SARS-CoV-2 i innym koronawirusom, snując nawet fantazje o „szczepieniu pierścieniowym”, jak w przypadku Eboli, aby spróbować powstrzymać epidemię. Czy to jego sposób na zadośćuczynienie, choćby chybiony? Zastanawiam się, czy dostrzegamy w nim również ślad wskazujący na to, kto jego zdaniem jest naprawdę winny tej katastrofy, kiedy zauważa, że ​​„rządy, a nie naukowcy” ponoszą główną odpowiedzialność za wybór ryzykownych eksperymentów z zyskiem funkcji, które należy finansować i prowadzić – być może nawiązując do tego, jak „nowatorska” inżynieria szczepionek przeciwko wirusom zakaźnym w Munsterze została wybrana zamiast jego wersji niezakaźnej.

„Wygląda na to, że amerykańska nauka zostanie zmiażdżona przez pandemię, która zaczęła się w Chinach” – powiedział Danowi Werbowi z Time , wracając do zaprzeczenia. Kiedy Werb zasugerował mu, że pomimo „teorii spiskowych” wielu ludzi cieszy się, że w ogóle został naukowcem, odpowiedział: „Spora liczba osób prawdopodobnie wolałaby, żebym tego nie zrobił. Bądźmy szczerzy”.

Czy to jest najbliższa forma spowiedzi?

Opublikowano ponownie w The Daily Sceptic