Czy to jest człowiek, który stworzył Covid-19 w laboratorium Fauciego w USA? ⋆ Brownstone Institute

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

Wiodący amerykański wirusolog Ralph Baric stworzył wirusa COVID-19 SARS-CoV-2 w swoim laboratorium na Uniwersytecie Karoliny Północnej w ramach swojej pracy związanej z badaniami z 2018 r. Wniosek o finansowanie DEFUSE. To jest historia, która krąży po internecie od kilku miesięcy (i nie tylko w mediach alternatywnych) i wszystko to wygląda bardzo obciążająco dla Baricia i osób związanych z jego badaniami.

Szczegóły projektu DEFUSE wyciekły po raz pierwszy Major Joseph Murphy, pracownika amerykańskiej agencji badań wojskowych DARPA, latem 2021 r., a dalsze szczegóły wcześniejszych projektów wyszły na jaw w tym miesiącu dzięki wnioskom o udostępnienie dokumentacji publicznej Prawo do informacji w USA (USRTK-u).

W DEFUSE Baric zaproponował stworzenie wirusa, który w większości przypadków byłby SARS-CoV-2. Propozycja obejmowała wstawienie miejsca rozszczepienia furiny do białka kolca koronawirusa, zamówienie restrykcyjnego enzymu BsmBI, poszukiwanie domeny wiążącej, która infekowałaby ludzkie receptory ACE2, oraz wymóg genomu wirusa różniącego się o około 25% od SARS.

Wirus SARS-CoV-2 zawiera miejsce rozszczepienia furiny w swoim białku kolczastym, jego genom obejmuje enzym restrykcyjny BsmBI, ma domenę wiążącą receptor precyzyjnie dostrojoną do zakażania ludzkiego receptora ACE2, a jego genom różni się od SARS w około 25%. Wielu wirusologów stwierdzili, że takie cechy czynią z SARS-CoV-2 niezbity dowód dla zmodyfikowanego wirusa.

Barowy uzyskał patent dla takie nowe wirusy w 2018 r., kiedy składał DEFUSE. W DEFUSE zaproponował zainfekowanie dzikich chińskich nietoperzy swoimi nowo opatentowanymi wirusami.

Wielu uważa, że sprawa wycieku danych z laboratorium jest zamknięta.

Ale to nie jest cała historia. To dlatego, że propozycja DEFUSE Barica nie uzyskała finansowania DARPA. I chociaż słusznie zauważono, że niezależnie od finansowania większość prac była już w toku, to to, co wydarzyło się później, to zwycięski Propozycja DARPA, w której historia staje się naprawdę ciekawa.

Amerykański badacz Jim Haslam wykonał niesamowitą pracę, pisząc swój artykuł na Substack Inżynieria wsteczna pochodzenia SARS-CoV-2 dokumentowanie wszystkich ruchów w społeczności wirusologicznej w związku z powstaniem tego osobliwego wirusa i późniejszym tuszowaniem. To, co następuje, jest w dużej mierze zasługą jego skrupulatnych badań, choć wszelkie błędy są oczywiście moje.

wygrana w przetargu DARPA w 2018 r. było dla projektu o nazwie NABYĆ W DRODZE PIERWOKUPU kierowany przez dr Vincenta Munstera (na zdjęciu powyżej) z siedzibą w NIH Rocky Mountain Lab Anthony'ego Fauciego. Zarówno PREEMPT, jak i przegrany projekt DEFUSE Barica miały ten sam podstawowy pomysł: spróbować zapobiec (hipotetycznej) przyszłej pandemii, używając zmodyfikowanego wirusa SARS do zaszczepienia nietoperzy, z których, jak się uważa, taki wirus prawdopodobnie się rozprzestrzeni.

Pomysł polegał oczywiście na tym, że zaszczepione nietoperze nie będą już rezerwuarem wirusa, „rozbrajając” lub „uprzedzając” odzwierzęcy rozlew. Brzmi szalenie? Zbyt słusznie – zbyt dużo ingerencji w naturę i zbyt duże zaufanie do zdolności szczepionek do zapobiegania zakażeniom i przenoszeniu. Ale szaleństwo czy nie, to właśnie zaproponowali naukowcy, a PREEMPT wygrał, a DEFUSE przegrał.

Kluczową różnicą między DEFUSE Barica a PREEMPT Munstera – poza tym, że PREEMPT jest tańszy o około 4 miliony dolarów i kosztuje 10 milionów dolarów – jest to, że zamiast polegać na spryskiwaniu jaskiń nietoperzy nie zaraźliwy szczepionka przeciw wirusowi, plan Munstera zakładał stworzenie szczepionki przeciw wirusowi przekazać między nietoperzami za pomocą aerozoli. To sprawiło, że szczepionka samorozprzestrzeniająca się, w stanie (teoretycznie) dotrzeć do wszystkich nietoperzy bez konieczności znajdowania przez ludzi wszystkich ich jaskiń i ich spryskiwania. Ryzyko takiego planu powinno być oczywiste. W istocie sam Baric, który zamilkł po tym, jak jego projekt DEFUSE wyciekł w połowie 2021 r., wynurzył się w połowie 2023 r. stwierdził, że praca obejmująca projektowanie szczepionek przeciwko wirusom przenoszonym drogą płciową jest dla niego „zbyt ryzykowna”.

Po tym, jak fundusze DARPA trafiły do PREEMPT, Fauci pojechał na ratunek Baricowi z programem o wartości 82 milionów dolarów, zwanym KREDYT, przyznany latem 2019 r., w ramach którego zespoły Barica i Munstera będą współpracować przy badaniach nad koncepcją Munstera dotyczącą samorozprzestrzeniających się szczepionek dla nietoperzy.

Dokładnie to, co wydarzyło się później, nie jest publicznie udokumentowane, więc musimy wypełnić pewne luki. Wygląda na to, że Munster wziął opatentowaną przez Barica szczepionkę przeciwko wirusowi SARS i stworzył w swoim Rocky Mountain Lab wersję zaraźliwą (wersja Barica nie miała być zaraźliwa). Jakie są na to dowody? Być może najbardziej wymowne jest to, że jak twierdzi Haslam zauważa, SARS-CoV-2 przekazuje skutecznie in tylko pięć znane ssakii tych pięciu – Jeleń amerykański, Myszki jelenie amerykańskie, Chomiki syryjskie, Norka amerykańska, Egipskie nietoperze owocożerne – wszystkie znajdują się w laboratorium Rocky Mountain Lab w Munster (i Fauciego) w Montanie. SARS-CoV-2 nie zaraża zwierząt laboratoryjnych, które są powszechne w Laboratoria chińskie lub obecne w WIV, takie jak Chińskie podkowce. To by sugerowało, że SARS-CoV-2 nabył zdolność przenoszenia się w warunkach amerykańskiego laboratorium, a nie chińskiego lub innego.

Ponieważ szczepionka przeciw wirusowi stała się przenośna w Montanie, zostałaby wysłana do WIV w celu testowano na chińskich nietoperzach, których nie było w amerykańskich laboratoriach. Nie ma wątpliwości, kto przeprowadziłby te testy w WIV, ponieważ był tam tylko jeden naukowiec z niezbędnymi powiązaniami i wiedzą specjalistyczną.

Dr Danielle Anderson, znana swoim kolegom jako Dani, zyskał sławę w czerwcu 2021 r. jako „ostatnia i jedyna zagraniczna naukowiec w laboratorium w Wuhan”, kiedy to publicznie ujawniła zrobić sprawę o pochodzeniu odzwierzęcym. Dani był członkiem Lancet komisja pochodzenia, pod przewodnictwem Jeffreya Sachsa i rozwiązany przez niego w październiku 2021 r. w związku z frustracjami, jakie odczuwają zachodni wirusolodzy jak Dani nie współpracowali. Dani był oparty i wyłączony w WIV w zaostrzonym rygorze BSL4 laboratorium (nie laboratorium BSL2 Shi Zhengli), ale ona nie działało dla WIV. Pracowała dla Duke-NUS, singapurskiej szkoły medycznej Uniwersytetu Duke w Karolinie Północnej, pod okiem wirusologa dr Linfy Wang. Linfa i Anderson byli częścią propozycji DEFUSE Barica, a Duke-NUS był później partnerem w projekcie CREID Fauciego.

Andersona rolę w DEFUSE miała testować szczepionki przeciw wirusowi na „dziko schwytanych w niewoli” chińskich podkowcach w WIV. Można zatem założyć, że to ona będzie odpowiedzialna za testowanie samorozprzestrzeniającej się szczepionki przeciw wirusowi z Munster na tych samych chińskich nietoperzach. To by wyjaśniało, w jaki sposób wirus dotarł do Wuhan.

Wyjaśniłoby to innymi słowy, w jaki sposób niezakaźna szczepionka wirusowa zaprojektowana przez Ralpha Barica z UNC zgodnie z propozycją DEFUSE stała się wirusem zaraźliwym i wylądowała na wolności w Wuhan. Mianowicie dlatego, że uciekła poprzez zakażenie nabyte w laboratorium podczas testowania jej przez Anderson na chińskich podkowcach w jej laboratorium WIV BSL4, a sama Dani lub jej współpracownik byli pacjentami zero.

Co prawda nie mamy na to bezpośrednich dowodów – nie mamy bezpośrednich dowodów na to, że szczepionka przeciwko wirusowi Munster-Baric SARS-2 była testowana na chińskich nietoperzach w WIV w 2019 r. ani że dr Anderson lub jego współpracownik zostali nią zakażeni w laboratorium. Istnieje jednak mnóstwo dowodów wskazujących na to jako prawdopodobny scenariusz.

Wiemy na przykład, że zarówno Baric, jak i Munster proponowali szczepienie chińskich nietoperzy przy użyciu zmodyfikowanego wirusa opartego na SARS, z miejscem rozszczepienia furiny w celu zwiększenia zakaźności. Wiemy, że propozycja PREEMPT Munstera, w której szczepionka wirusowa miała się rozprzestrzeniać sama, wygrała finansowanie DARPA, pokonując propozycję DEFUSE Barica dotyczącą szczepionki wirusowej, która nie rozprzestrzeniałaby się sama, i że w 2019 r. oba zespoły zostały połączone w ramach dotacji w wysokości 82 milionów dolarów z NIAID Fauciego.

Wiemy, że SARS-CoV-2 łatwo przenosi się u zwierząt laboratoryjnych znalezionych w laboratorium Rocky Mountain w Munster, ale nie u zwierząt laboratoryjnych znalezionych w WIV. Z tego możemy dalej wnioskować, że eksperyment dr Anderson polegający na zakażaniu podkowców chińskich nowym wirusem w WIV prawdopodobnie się nie powiódł. Może to być powód, dla którego opuściła Wuhan pod koniec listopada, co było ostateczny termin w sprawie „naukowej oceny merytorycznej” CREID.

Wiemy również, że gdzie Dani i jej koledzy mieszkali w centrum Wuhan było wczesnym epicentrum epidemii SARS-CoV-2, na podstawie Media społecznościowe danych.

Wygląda też na to, że Linfa Wang, przełożona Daniego, mogła szybko zorientować się, że SARS-CoV-2 to jeden z jego wirusów. To by wyjaśniało, dlaczego zrezygnowany ze stanowiska Dyrektora Programu Nowych Chorób Zakaźnych Uniwersytetu Duke, które piastował przez prawie dekadę, tego samego dnia, w którym opublikowano genom, 10 stycznia 2020 r. Powód jego nagłej rezygnacji nigdy nie został ujawniony.

Cztery dni wcześniej miał Powiedział New York Times był sfrustrowany tym, że naukowcy w Chinach nie mogli z nim rozmawiać o wybuchu epidemii. Ostrzegał przed paniką, argumentując, że wirus prawdopodobnie nie rozprzestrzenia się między ludźmi, ponieważ pracownicy służby zdrowia nie zarazili się tą chorobą. Ale czy prywatnie martwił się, że pochodzi ona z jego laboratorium – czy dlatego natychmiast zrezygnował, gdy opublikowano genom? Trudno zrozumieć, co innego mogło skłonić go do tak nagłego odejścia w tym momencie, a brak wyjaśnień potęguje podejrzenia. Później zadzwonił 10 stycznia „najważniejszy dzień w epidemii Covid-19”, ponieważ wtedy opublikowano genom.

Jeśli Linfa spodziewał się złych wieści, mogło to być spowodowane tym, że on i Dani wiedzieli o wycieku w momencie, gdy się wydarzył. Analiza rejestrów telefonów komórkowych odkryty pozorne zamknięcie laboratorium BSL4 dr Andersona między 7 a 24 października 2019 r. (zidentyfikowane przez brak korzystania z telefonów komórkowych w pobliżu). Nic więcej nie wyszło na jaw na temat tego incydentu i tego, co za nim stało, ale jeśli faktycznie oznacza to zakażenie nabyte w laboratorium, o którym Anderson i Linfa (i prawdopodobnie inni) wiedzieli, to wiele by wyjaśniło.

Taki scenariusz wyjaśniałby również, dlaczego Shi Zhengli tak bardzo chciała opublikować sekwencję wirusa RaTG13, którą posiadała (przedruk ukazał się na 23 stycznia 2020), mimo że dla wielu osób może to sugerować nienaturalne pochodzenie SARS-CoV-2. Na papierze, naukowiec z WIV zasugerował, że SARS-CoV-2 nie wyłonił się naturalnie z RaTG13, pomimo że jest najbliższym znanym wirusem („nie wykryto żadnych dowodów na zdarzenia rekombinacji w genomie”). Opublikowanie tego pokazało, że jej laboratorium (BSL2) nie miało nic do ukrycia, ponieważ nie było zaangażowane w pracę. Uświadomienie sobie, że był to zmodyfikowany wirus ze Stanów Zjednoczonych, mogło również wywołać panikę, która skłoniła chiński rząd do zamknięcia Wuhan mniej więcej w tym samym czasie.

Od 2021 roku Ralph Baric ma rzucił się do opracowywania szczepionek na SARS-CoV-2 i inne koronawirusy, a nawet snucia fantazji o „szczepieniu pierścieniowym”, jak to się robi w przypadku Eboli, aby spróbować powstrzymać epidemię w jej toku. Czy to jego sposób na zadośćuczynienie, jakkolwiek błędny? Zastanawiam się, czy jesteśmy w stanie dostrzec również wskazówkę wskazującą na to, kogo uważa za tak naprawdę winnego katastrofy, gdy zauważa, że „rządy, a nie naukowcy” są przede wszystkim odpowiedzialne za wybór ryzykownych eksperymentów zysku funkcji do sfinansowania i przeprowadzenia – być może nawiązanie do tego, jak „nowatorska” inżynieria szczepionek wirusowych Munstera została wybrana zamiast jego wersji niezakaźnej.

„Wygląda na to, że amerykańska nauka zostanie zniszczona przez pandemię, która zaczęła się w Chinach” – powiedział CzasDan Werb z, wracając do zaprzeczenia. Kiedy Werb zasugerował mu, że pomimo „teorii spiskowych” jest wielu ludzi zadowolonych z tego, że został naukowcem, odpowiedział: „Spora liczba osób, które prawdopodobnie wolałyby, żebym tego nie zrobił. Bądźmy szczerzy”.

Czy to jest najbliższa forma spowiedzi?

Odebrane z Codzienny sceptyk

Dołącz do rozmowy: