[Współautorami tego artykułu są Yaffa Shir-Raz, Shay Zakov i Peter A. McCullough.]
Minęły dwa lata od oficjalnego zakończenia pandemii Covid-19, a mimo to temat szczepień pozostaje niezwykle drażliwy zarówno w dyskursie publicznym, jak i naukowym. Próby kwestionowania zasadności masowej kampanii szczepień lub zgłaszania obaw o potencjalne szkody często spotykają się z moralną czerwoną linią: szeroko powtarzanym twierdzeniem, że „Szczepionki przeciwko COVID-19 uratowały miliony istnień ludzkich".
Co godne uwagi, stwierdzenie to traktowano jako ustalony fakt nawet podczas niedawnego przesłuchania w sprawie PSI w Senacie USA, które odbyło się 21 maja 2025 r. i dotyczyło niepożądanych skutków związanych ze szczepieniami.1 Członek Rady Nadzorczej Richard Blumenthal otworzył przesłuchanie następującym oświadczeniem:
„Kiedy mówimy o skutkach ubocznych szczepionek przeciwko COVID, myślę, że musimy jasno określić najważniejszy fakt. Dla wszystkich Amerykanów szczepionki przeciwko COVID-19 uratowały miliony i miliony istnień. Nie ma naukowych wątpliwości co do tego faktu… Jedno badanie wykazało, że zapobiegnięto 3 milionom zgonów Amerykanów… w Stanach Zjednoczonych… Chciałbym, aby to badanie zostało wpisane do rejestru.1
To pewne stwierdzenie nasuwa fundamentalne pytanie: Czy istnieją naprawdę solidne i rozstrzygające dowody naukowe potwierdzające mocne twierdzenie, że masowa kampania szczepień przeciwko COVID-19 przyniosła korzyść netto w postaci uratowania milionów istnień ludzkich?
Stając przed tym fundamentalnym pytaniem, nasz zespół badawczy podjął się ustrukturyzowanej, krok po kroku oceny empirycznych podstaw narracji o „milionach uratowanych”. Opierając się na naszej wcześniejszej pracy,2, 3 krytycznie przeanalizowaliśmy hipotetyczne modele statystyczne, które doprowadziły do tej niezwykłej liczby, a także liczne badania z randomizacją i obserwacje na dużą skalę, które posłużyły za empiryczną podstawę szacunków skuteczności szczepionki wykorzystanych w tych modelach.
Właśnie przesłaliśmy nasz pełny artykuł z tym, co uważamy za pilnie ważne ustalenia, na serwer preprintów,4 aby umożliwić naukowcom, lekarzom i decydentom niezależną ocenę dowodów. Ponieważ sensowny dyskurs naukowy wymaga starannej analizy danych, stanowczo namawiamy czytelników, aby nie polegali wyłącznie na bieżącym krótkim artykule, ale bezpośrednio zapoznali się z pełną analizą przedstawioną w naszym przedruku.4
Naszym celem jest podkreślenie kilku zasadniczych ustaleń, które naszym zdaniem wymagają szczególnej uwagi ze względu na ich bezpośrednie powiązanie z jedną z najważniejszych interwencji w zakresie zdrowia publicznego w historii nowożytnej: globalną, wspieraną przez rządy masową kampanią szczepień, która w wielu krajach wiązała się z nakazami i niespotykanymi dotąd ograniczeniami wolności jednostki.
Poniżej znajduje się zwięzły przegląd najważniejszych wniosków z naszej ustrukturyzowanej analizy, które naszym zdaniem każdy specjalista ds. zdrowia, decydent i obywatel powinien wziąć pod uwagę:
- Często cytowane twierdzenie, że „miliony istnień ludzkich zostało uratowanych” dzięki szczepionkom przeciwko Covid-19, opiera się na hipotetycznych modelach, które opierają się na długiej sekwencji założeń — wiele z nich jest albo słabych, albo niepotwierdzonych, albo demonstracyjnie fałszywych (patrz poniżej). W rezultacie wyniki tych modeli mają wątpliwą wartość i nie można ich traktować jako wiarygodnych dowodów.
- Centralnym założeniem leżącym u podstaw tych modeli było to, że szczepionki przeciwko Covid-19 zapewniają silną i trwałą ochronę przed zakażeniem i transmisją. Rozważmy oryginalne oświadczenie dr. Anthony’ego Fauciego, wówczas głównego doradcy medycznego prezydenta USA: „Kiedy się zaszczepisz, nie tylko chronisz swoje zdrowie… ale także przyczyniasz się do zdrowia społeczności, zapobiegając rozprzestrzenianiu się wirusa w całej społeczności… stajesz się ślepy zaułek dla wirusa” (pogrubienie dodane).5 To założenie — będące kamieniem węgielnym masowej kampanii szczepień — okazało się fałszywe. Dane ze świata rzeczywistego szybko ujawniły, że skuteczność szczepionki przeciwko zakażeniom była krucha i krótkotrwała, a skuteczność przeciwko transmisji nigdy nie była bezpośrednio badana.
- Co uderzające, pomimo upadku tej pierwotnej narracji (punkt 2), kampania szczepień była kontynuowana pod zmienionym uzasadnieniem: że szczepionki zapewniają trwałą ochronę przed ciężką chorobą i śmiercią, nawet po tym, jak ich krótkotrwały efekt przeciwko zakażeniu zmniejszy się. Ważne jest, aby zdać sobie sprawę, że to zaktualizowane twierdzenie opiera się na koncepcyjnym rozdzieleniu tych dwóch typów skuteczności — rozdzieleniu, które, jak wielokrotnie wykazaliśmy w nasz przedruk artykuł ten nigdy nie został empirycznie potwierdzony.
- W rzeczywistości dostępne dane sugerują, że ochrona przed zakażeniem i ochrona przed ciężką chorobą lub śmiercią są ściśle powiązane, podążając podobną trajektorią zanikania w czasie. Różnica leży przede wszystkim w czasie, z naturalnym opóźnieniem między początkowym zakażeniem a rozwojem ciężkich skutków.
- Aby bezpośrednio ocenić zasadność tego domniemanego rozróżnienia między ochroną przed zakażeniem a ochroną przed ciężką chorobą, zbadaliśmy warunkowe prawdopodobieństwo ciężkiej choroby wśród osób, które zostały zakażone w kilku kluczowych badaniach. Wyniki były jasne: pozorna ochrona przed ciężkimi skutkami była najprawdopodobniej produktem ubocznym krótkoterminowej ochrony przed zakażeniem. Żadne z wpływowych badań, które przeanalizowaliśmy, nie wykazało niezależnej lub trwałej ochrony przed ciężką chorobą lub śmiercią.
- Co ciekawe, niektóre badania przestały śledzić poważne skutki dokładnie w momencie, gdy można by się spodziewać osłabienia ochrony poszczepiennej — co jest równoległe do dobrze udokumentowanego spadku ochrony przed zakażeniem i typowego opóźnienia między zakażeniem a wystąpieniem ciężkiej choroby lub zgonu, o którym mowa powyżej. Ten schemat budzi poważne obawy dotyczące potencjalnego błędnego przedstawienia lub wybiórczego raportowania wyników badań.
- Wreszcie, kluczowe randomizowane badanie kontrolowane, które doprowadziło do Emergency Use Authorization (EUA) szczepionki Pfizer, nie wykazało znaczącej różnicy między grupą szczepionki a grupą placebo w zapobieganiu: (1) objawom grypopodobnym, (2) ciężkiemu przebiegowi COVID-19 lub (3) śmiertelności z jakiejkolwiek przyczyny. Jedyną znaczącą różnicę zaobserwowano w wyniku nieklinicznym — potwierdzonej laboratoryjnie infekcji COVID-19 — a nawet ten wynik opierał się na danych od nie więcej niż 8.24% uczestników, zebranych w sposób potencjalnie stronniczy, jak szczegółowo opisano w nasz przedruk.
- Co ciekawe, w kluczowym badaniu Pfizera nie odnotowano żadnych zgonów związanych z Covid-19. Ta nieobecność rodzi poważne pytania o to, czy kryteria prawne i medyczne wydania zezwolenia na użycie w nagłych wypadkach zostały rzeczywiście spełnione.
- Co jeszcze ważniejsze, sześciomiesięczne badanie kontrolne firmy Pfizer wykazało 15 zgonów w grupie szczepionej (n = 21,720 14), w porównaniu do 21,728 w grupie placebo (n = XNUMX XNUMX). Biorąc pod uwagę dużą liczebność próby, ten brak korzyści w zakresie śmiertelności powinien stanowić kluczowy punkt zaczepienia dla każdego hipotetycznego modelu lub dyskusji opartej na dowodach dotyczących ogólnej korzyści szczepionki.
Te ustalenia poważnie podważają pogląd, że szczepionki przeciwko COVID-19 uratowały miliony istnień. Co więcej, nasze dogłębne badanie ujawniło szerszy zakres wad metodologicznych, które rzucają cień na ogólną wiarygodność istniejącej bazy dowodowej. Należą do nich: (a) okresy obserwacji, które były wyjątkowo krótkie i niespójnie stosowane w różnych grupach; (b) nieprawdopodobne sygnały skuteczności pojawiające się niemal natychmiast po szczepieniu — na długo przed tym, jak biologicznie mogło dojść do pełnej immunizacji; oraz (c) duże poleganie na danych obserwacyjnych podatnych na błąd zdrowego zaszczepionego, zróżnicowane wskaźniki testowania i wiele innych czynników zakłócających.
Łącznie te obawy metodologiczne i empiryczne nie tylko podważają podstawy narracji o „milionach uratowanych”, ale także rodzą głębsze pytanie: jeśli dowody są tak ograniczone i wadliwe, w jaki sposób narracja ta zyskała tak dominującą pozycję w dyskursie naukowym i publicznym?
Problem nie polega na tym, czy w określonych momentach zaobserwowano pewien stopień skuteczności szczepionki (patrz np. fascynujący przykład w nasz przedruk badania Bar-On et al. dotyczącego drugiej dawki przypominającej), ale raczej w jaki sposób takie ulotne obserwacje zaczęły kształtować szerszą narrację publiczną. Odosobnione punkty danych zostały podniesione i wyjęte z kontekstu, podczas gdy krytyczne rozważania — takie jak (a) słabnąca odporność, (b) brak udowodnionych korzyści w zakresie śmiertelności, (c) przełomowe zakażenia szczepionkowe prowadzące do hospitalizacji lub śmierci oraz (d) coraz bardziej solidny zbiór dowodów na skutki uboczne — zostały systematycznie odsunięte na boczny tor (Rysunek 1).

To zawężenie pola widzenia — patrzenie przez dziurkę od klucza jednego przejściowego sukcesu — pozwoliło kruchemu roszczeniu skrystalizować się w potężny mit, wzmocniony autorytetem instytucjonalnym, konformizmem społecznym i systematycznym tłumieniem głosów sprzeciwu (w tym naszego własnego doświadczenia cenzury, szczegółowo opisanego w naszym przedruk).
Wzywamy zatem społeczność naukową i medyczną do cofnięcia się o krok, poszerzenia perspektywy i powrotu do podstawowej zasady medycyny: każda interwencja, bez względu na to, jak obiecująca, musi podlegać ciągłej, opartej na dowodach ocenie zarówno jej korzyści, jak i potencjalnych szkód. O ile nam wiadomo, tak zrównoważona i rygorystyczna ocena nie została jeszcze zastosowana do szczepionek przeciwko Covid-19.
Na podstawie dowodów przeanalizowanych w naszym przedruku dochodzimy do wniosku, że twierdzenie, iż „Szczepionki przeciwko COVID-19 uratowały miliony istnień ludzkich"1 nie jest poparte dowodami empirycznymi. Podczas gdy te szczepionki były szeroko promowane jako bezpieczne i skuteczne, gromadzące się raporty poważnych zdarzeń niepożądanych — takich jak zapalenie mięśnia sercowego, zapalenie osierdzia, zakrzepica i objawy neurologiczne — zostały szeroko udokumentowane w systemach nadzoru nad bezpieczeństwem farmakoterapii i w wielu recenzowanych badaniach (np. 6-16 ), wiele z nich współtworzonych przez ostatniego autora bieżącego artykułu.
Co znamienne, ta biologicznie aktywna interwencja była wielokrotnie podawana w formie dawek przypominających, co zwiększało potencjalne ryzyko — często w populacjach o niemal zerowym ryzyku śmiertelności związanej z COVID-19, takich jak dzieci. W połączeniu z brakiem udowodnionej długoterminowej skuteczności przedstawionej w nasz przedruk,4 dostępne dowody wskazują, że bilans ryzyka i korzyści w przypadku szczepionek przeciwko COVID-19 może w rzeczywistości przechylić się w stronę negatywną tego podstawowego równania medycznego.17, 18
Referencje
1. Bezpieczeństwo wewnętrzne. Korupcja w nauce i federalnych agencjach zdrowia: jak urzędnicy służby zdrowia bagatelizowali i ukrywali zapalenie mięśnia sercowego i inne niepożądane zdarzenia związane ze szczepionkami przeciwko COVID-19.
2. Ophir Y, Shir-Raz Y, Zakov S, McCullough PA. Skuteczność dawek przypominających szczepionki przeciwko COVID-19 w zapobieganiu ciężkiej chorobie i zgonom: fakt naukowy czy pobożny mit?. Czasopismo amerykańskich lekarzy i chirurgów. 2023;28(1). doi: https://www.jpands.org/vol28no1/ophir.pdf.
3. Ophir Y. Ostatnia cegła w narracji o skuteczności szczepionek ⋆ Brownstone Institute. 2023.
4. Ophir Y, Shir-Raz Y, Zakov S, McCullough PA. Ocena krok po kroku twierdzenia, że szczepionki przeciwko COVID-19 uratowały miliony istnień. Researchgate (przedruk). 2025. doi: 10.13140/RG.2.2.12897.42085.
5. WIADOMOŚCI C. Transkrypcja: Dr Anthony Fauci w programie „Face the Nation”,” 16 maja 2021 r. 2021.
6. Rose J. Raport na temat amerykańskiego systemu zgłaszania zdarzeń niepożądanych po szczepionkach (VAERS) w przypadku leków biologicznych zawierających kwas rybonukleinowy (mRNA) COVID-1. Nauka, polityka zdrowia publicznego i prawo. 2021; 2: 59-80.
7. Fraiman J, Erviti J, Jones M i in. Poważne zdarzenia niepożądane o szczególnym znaczeniu po szczepieniu mRNA przeciwko COVID-19 w badaniach randomizowanych u dorosłych. Szczepionka. 2022;40(40):5798–5805. doi: 10.1016/j.vaccine.2022.08.036.
8. Shir-Raz Y. Najnowsze informacje: Wyciekłe nagranie ujawnia poważne skutki uboczne szczepionki Pfizer przeciwko COVID-19, ukrywane przez izraelskie Ministerstwo Zdrowia. 2022.
9. Witberg G, Barda N, Hoss S i in. Zapalenie mięśnia sercowego po szczepieniu przeciwko COVID-19 w dużej organizacji opieki zdrowotnej. N angielski J Med. 2021;385(23):2132–2139. doi: 10.1056/NEJMoa2110737.
10. Chua GT, Kwan MYW, Chui CSL i in. Epidemiologia ostrego zapalenia mięśnia sercowego/zapalenia osierdzia u nastolatków w Hongkongu po szczepieniu Comirnaty. Choroby zakaźne kliniczne. 2021:ciab989. doi: 10.1093/cid/ciab989.
11. Hulscher N, Alexander PE, Amerling R i in. Systematyczny PRZEGLĄD wyników sekcji zwłok w zgonach po szczepieniu przeciwko COVID-19. Kryminalistyka naukowa Int. 2024:112115. doi: 10.1016/j.forsciint.2024.112115.
12. Oster ME, Shay DK, Su JR i in. Przypadki zapalenia mięśnia sercowego zgłoszone po szczepieniu przeciwko COVID-19 opartym na mRNA w USA od grudnia 2020 r. do sierpnia 2021 r.. JAMA. 2022;327(4):331–340. doi: 10.1001/jama.2021.24110.
13. Takada K, Taguchi K, Samura M i in. Zapalenie mięśnia sercowego i zapalenie osierdzia związane ze szczepionką mRNA SARS-CoV-2: analiza bazy danych japońskich raportów o niepożądanych zdarzeniach związanych z lekami. Czasopismo Zakażeń i Chemioterapii. 2024.
14. McCullough P, Rogers C, Cosgrove K i in. Związek między szczepieniem przeciwko COVID-19 a schorzeniami neuropsychiatrycznymi. 2025.
15. McCullough PA, Hulscher N. Stratyfikacja ryzyka przyszłego zatrzymania akcji serca po szczepieniu przeciwko COVID-19. Świat J Cardiol. 2025;17(2):103909. doi: 10.4330/wjc.v17.i2.103909.
16. Hulscher N, Hodkinson R, Makis W, McCullough PA. Wyniki sekcji zwłok w przypadkach śmiertelnego zapalenia mięśnia sercowego wywołanego szczepionką przeciwko COVID-19. Niewydolność serca ESC. 2024;nie dotyczy. doi: 10.1002/ehf2.14680.
17. Mead MN, Seneff S, Wolfinger R i in. COVID-19 Modyfikowane szczepionki mRNA: wnioski wyciągnięte z badań klinicznych, masowych szczepień i kompleksu biofarmaceutycznego, część 1. Międzynarodowe czasopismo teorii, praktyki i badań nad szczepionkami. 2024;3(2):1112–1178. doi: 10.56098/fdrasy50.
18. Mead MN, Seneff S, Rose J, Wolfinger R, Hulscher N, McCullough PA. COVID-19 Modyfikowane szczepionki mRNA: wnioski wyciągnięte z badań klinicznych, masowych szczepień i kompleksu biofarmaceutycznego, część 2. Międzynarodowe czasopismo teorii, praktyki i badań nad szczepionkami. 2024;3(2):1275–1344. doi: 10.56098/w66wjg87.
Dołącz do rozmowy:

Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.