Brownstone » Dziennik Brownstone'a » Polityka » Czy szczepionki na COVID-19 naprawdę uratowały miliony?
Czy szczepionki na COVID-19 naprawdę uratowały miliony?

Czy szczepionki na COVID-19 naprawdę uratowały miliony?

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

[Współautorami tego artykułu są Yaffa Shir-Raz, Shay Zakov i Peter A. McCullough.]

Minęły dwa lata od oficjalnego zakończenia pandemii Covid-19, a mimo to temat szczepień pozostaje niezwykle drażliwy zarówno w dyskursie publicznym, jak i naukowym. Próby kwestionowania zasadności masowej kampanii szczepień lub zgłaszania obaw o potencjalne szkody często spotykają się z moralną czerwoną linią: szeroko powtarzanym twierdzeniem, że „Szczepionki przeciwko COVID-19 uratowały miliony istnień ludzkich". 

Co godne uwagi, stwierdzenie to traktowano jako ustalony fakt nawet podczas niedawnego przesłuchania w sprawie PSI w Senacie USA, które odbyło się 21 maja 2025 r. i dotyczyło niepożądanych skutków związanych ze szczepieniami.1 Członek Rady Nadzorczej Richard Blumenthal otworzył przesłuchanie następującym oświadczeniem:

„Kiedy mówimy o skutkach ubocznych szczepionek przeciwko COVID, myślę, że musimy jasno określić najważniejszy fakt. Dla wszystkich Amerykanów szczepionki przeciwko COVID-19 uratowały miliony i miliony istnień. Nie ma naukowych wątpliwości co do tego faktu… Jedno badanie wykazało, że zapobiegnięto 3 milionom zgonów Amerykanów… w Stanach Zjednoczonych… Chciałbym, aby to badanie zostało wpisane do rejestru.1

To pewne stwierdzenie nasuwa fundamentalne pytanie: Czy istnieją naprawdę solidne i rozstrzygające dowody naukowe potwierdzające mocne twierdzenie, że masowa kampania szczepień przeciwko COVID-19 przyniosła korzyść netto w postaci uratowania milionów istnień ludzkich?

Stając przed tym fundamentalnym pytaniem, nasz zespół badawczy podjął się ustrukturyzowanej, krok po kroku oceny empirycznych podstaw narracji o „milionach uratowanych”. Opierając się na naszej wcześniejszej pracy,2, 3 krytycznie przeanalizowaliśmy hipotetyczne modele statystyczne, które doprowadziły do ​​tej niezwykłej liczby, a także liczne badania z randomizacją i obserwacje na dużą skalę, które posłużyły za empiryczną podstawę szacunków skuteczności szczepionki wykorzystanych w tych modelach.

Właśnie przesłaliśmy nasz pełny artykuł z tym, co uważamy za pilnie ważne ustalenia, na serwer preprintów,4 aby umożliwić naukowcom, lekarzom i decydentom niezależną ocenę dowodów. Ponieważ sensowny dyskurs naukowy wymaga starannej analizy danych, stanowczo namawiamy czytelników, aby nie polegali wyłącznie na bieżącym krótkim artykule, ale bezpośrednio zapoznali się z pełną analizą przedstawioną w naszym przedruku.4

Naszym celem jest podkreślenie kilku zasadniczych ustaleń, które naszym zdaniem wymagają szczególnej uwagi ze względu na ich bezpośrednie powiązanie z jedną z najważniejszych interwencji w zakresie zdrowia publicznego w historii nowożytnej: globalną, wspieraną przez rządy masową kampanią szczepień, która w wielu krajach wiązała się z nakazami i niespotykanymi dotąd ograniczeniami wolności jednostki.

Poniżej znajduje się zwięzły przegląd najważniejszych wniosków z naszej ustrukturyzowanej analizy, które naszym zdaniem każdy specjalista ds. zdrowia, decydent i obywatel powinien wziąć pod uwagę:

  1. Często cytowane twierdzenie, że „miliony istnień ludzkich zostało uratowanych” dzięki szczepionkom przeciwko Covid-19, opiera się na hipotetycznych modelach, które opierają się na długiej sekwencji założeń — wiele z nich jest albo słabych, albo niepotwierdzonych, albo demonstracyjnie fałszywych (patrz poniżej). W rezultacie wyniki tych modeli mają wątpliwą wartość i nie można ich traktować jako wiarygodnych dowodów.
  2. Centralnym założeniem leżącym u podstaw tych modeli było to, że szczepionki przeciwko Covid-19 zapewniają silną i trwałą ochronę przed zakażeniem i transmisją. Rozważmy oryginalne oświadczenie dr. Anthony’ego Fauciego, wówczas głównego doradcy medycznego prezydenta USA: „Kiedy się zaszczepisz, nie tylko chronisz swoje zdrowie… ale także przyczyniasz się do zdrowia społeczności, zapobiegając rozprzestrzenianiu się wirusa w całej społeczności… stajesz się ślepy zaułek dla wirusa” (pogrubienie dodane).5 To założenie — będące kamieniem węgielnym masowej kampanii szczepień — okazało się fałszywe. Dane ze świata rzeczywistego szybko ujawniły, że skuteczność szczepionki przeciwko zakażeniom była krucha i krótkotrwała, a skuteczność przeciwko transmisji nigdy nie była bezpośrednio badana.
  3. Co uderzające, pomimo upadku tej pierwotnej narracji (punkt 2), kampania szczepień była kontynuowana pod zmienionym uzasadnieniem: że szczepionki zapewniają trwałą ochronę przed ciężką chorobą i śmiercią, nawet po tym, jak ich krótkotrwały efekt przeciwko zakażeniu zmniejszy się. Ważne jest, aby zdać sobie sprawę, że to zaktualizowane twierdzenie opiera się na koncepcyjnym rozdzieleniu tych dwóch typów skuteczności — rozdzieleniu, które, jak wielokrotnie wykazaliśmy w nasz przedruk artykuł ten nigdy nie został empirycznie potwierdzony.
  4. W rzeczywistości dostępne dane sugerują, że ochrona przed zakażeniem i ochrona przed ciężką chorobą lub śmiercią są ściśle powiązane, podążając podobną trajektorią zanikania w czasie. Różnica leży przede wszystkim w czasie, z naturalnym opóźnieniem między początkowym zakażeniem a rozwojem ciężkich skutków.
  5. Aby bezpośrednio ocenić zasadność tego domniemanego rozróżnienia między ochroną przed zakażeniem a ochroną przed ciężką chorobą, zbadaliśmy warunkowe prawdopodobieństwo ciężkiej choroby wśród osób, które zostały zakażone w kilku kluczowych badaniach. Wyniki były jasne: pozorna ochrona przed ciężkimi skutkami była najprawdopodobniej produktem ubocznym krótkoterminowej ochrony przed zakażeniem. Żadne z wpływowych badań, które przeanalizowaliśmy, nie wykazało niezależnej lub trwałej ochrony przed ciężką chorobą lub śmiercią.
  6. Co ciekawe, niektóre badania przestały śledzić poważne skutki dokładnie w momencie, gdy można by się spodziewać osłabienia ochrony poszczepiennej — co jest równoległe do dobrze udokumentowanego spadku ochrony przed zakażeniem i typowego opóźnienia między zakażeniem a wystąpieniem ciężkiej choroby lub zgonu, o którym mowa powyżej. Ten schemat budzi poważne obawy dotyczące potencjalnego błędnego przedstawienia lub wybiórczego raportowania wyników badań.
  7. Wreszcie, kluczowe randomizowane badanie kontrolowane, które doprowadziło do Emergency Use Authorization (EUA) szczepionki Pfizer, nie wykazało znaczącej różnicy między grupą szczepionki a grupą placebo w zapobieganiu: (1) objawom grypopodobnym, (2) ciężkiemu przebiegowi COVID-19 lub (3) śmiertelności z jakiejkolwiek przyczyny. Jedyną znaczącą różnicę zaobserwowano w wyniku nieklinicznym — potwierdzonej laboratoryjnie infekcji COVID-19 — a nawet ten wynik opierał się na danych od nie więcej niż 8.24% uczestników, zebranych w sposób potencjalnie stronniczy, jak szczegółowo opisano w nasz przedruk.
  8. Co ciekawe, w kluczowym badaniu Pfizera nie odnotowano żadnych zgonów związanych z Covid-19. Ta nieobecność rodzi poważne pytania o to, czy kryteria prawne i medyczne wydania zezwolenia na użycie w nagłych wypadkach zostały rzeczywiście spełnione.
  9. Co jeszcze ważniejsze, sześciomiesięczne badanie kontrolne firmy Pfizer wykazało 15 zgonów w grupie szczepionej (n = 21,720 14), w porównaniu do 21,728 w grupie placebo (n = XNUMX XNUMX). Biorąc pod uwagę dużą liczebność próby, ten brak korzyści w zakresie śmiertelności powinien stanowić kluczowy punkt zaczepienia dla każdego hipotetycznego modelu lub dyskusji opartej na dowodach dotyczących ogólnej korzyści szczepionki.

Te ustalenia poważnie podważają pogląd, że szczepionki przeciwko COVID-19 uratowały miliony istnień. Co więcej, nasze dogłębne badanie ujawniło szerszy zakres wad metodologicznych, które rzucają cień na ogólną wiarygodność istniejącej bazy dowodowej. Należą do nich: (a) okresy obserwacji, które były wyjątkowo krótkie i niespójnie stosowane w różnych grupach; (b) nieprawdopodobne sygnały skuteczności pojawiające się niemal natychmiast po szczepieniu — na długo przed tym, jak biologicznie mogło dojść do pełnej immunizacji; oraz (c) duże poleganie na danych obserwacyjnych podatnych na błąd zdrowego zaszczepionego, zróżnicowane wskaźniki testowania i wiele innych czynników zakłócających.

Łącznie te obawy metodologiczne i empiryczne nie tylko podważają podstawy narracji o „milionach uratowanych”, ale także rodzą głębsze pytanie: jeśli dowody są tak ograniczone i wadliwe, w jaki sposób narracja ta zyskała tak dominującą pozycję w dyskursie naukowym i publicznym? 

Problem nie polega na tym, czy w określonych momentach zaobserwowano pewien stopień skuteczności szczepionki (patrz np. fascynujący przykład w nasz przedruk badania Bar-On et al. dotyczącego drugiej dawki przypominającej), ale raczej w jaki sposób takie ulotne obserwacje zaczęły kształtować szerszą narrację publiczną. Odosobnione punkty danych zostały podniesione i wyjęte z kontekstu, podczas gdy krytyczne rozważania — takie jak (a) słabnąca odporność, (b) brak udowodnionych korzyści w zakresie śmiertelności, (c) przełomowe zakażenia szczepionkowe prowadzące do hospitalizacji lub śmierci oraz (d) coraz bardziej solidny zbiór dowodów na skutki uboczne — zostały systematycznie odsunięte na boczny tor (Rysunek 1).

Rysunek 1. Ilustruje selektywne skupienie się na przejściowo korzystnym wyniku, ignorując jednocześnie niepokojące dane

To zawężenie pola widzenia — patrzenie przez dziurkę od klucza jednego przejściowego sukcesu — pozwoliło kruchemu roszczeniu skrystalizować się w potężny mit, wzmocniony autorytetem instytucjonalnym, konformizmem społecznym i systematycznym tłumieniem głosów sprzeciwu (w tym naszego własnego doświadczenia cenzury, szczegółowo opisanego w naszym przedruk). 

Wzywamy zatem społeczność naukową i medyczną do cofnięcia się o krok, poszerzenia perspektywy i powrotu do podstawowej zasady medycyny: każda interwencja, bez względu na to, jak obiecująca, musi podlegać ciągłej, opartej na dowodach ocenie zarówno jej korzyści, jak i potencjalnych szkód. O ile nam wiadomo, tak zrównoważona i rygorystyczna ocena nie została jeszcze zastosowana do szczepionek przeciwko Covid-19.

Na podstawie dowodów przeanalizowanych w naszym przedruku dochodzimy do wniosku, że twierdzenie, iż „Szczepionki przeciwko COVID-19 uratowały miliony istnień ludzkich"1 nie jest poparte dowodami empirycznymi. Podczas gdy te szczepionki były szeroko promowane jako bezpieczne i skuteczne, gromadzące się raporty poważnych zdarzeń niepożądanych — takich jak zapalenie mięśnia sercowego, zapalenie osierdzia, zakrzepica i objawy neurologiczne — zostały szeroko udokumentowane w systemach nadzoru nad bezpieczeństwem farmakoterapii i w wielu recenzowanych badaniach (np. 6-16 ), wiele z nich współtworzonych przez ostatniego autora bieżącego artykułu. 

Co znamienne, ta biologicznie aktywna interwencja była wielokrotnie podawana w formie dawek przypominających, co zwiększało potencjalne ryzyko — często w populacjach o niemal zerowym ryzyku śmiertelności związanej z COVID-19, takich jak dzieci. W połączeniu z brakiem udowodnionej długoterminowej skuteczności przedstawionej w nasz przedruk,4 dostępne dowody wskazują, że bilans ryzyka i korzyści w przypadku szczepionek przeciwko COVID-19 może w rzeczywistości przechylić się w stronę negatywną tego podstawowego równania medycznego.17, 18

Referencje

1. Bezpieczeństwo wewnętrzne. Korupcja w nauce i federalnych agencjach zdrowia: jak urzędnicy służby zdrowia bagatelizowali i ukrywali zapalenie mięśnia sercowego i inne niepożądane zdarzenia związane ze szczepionkami przeciwko COVID-19. 

2. Ophir Y, Shir-Raz Y, Zakov S, McCullough PA. Skuteczność dawek przypominających szczepionki przeciwko COVID-19 w zapobieganiu ciężkiej chorobie i zgonom: fakt naukowy czy pobożny mit?. Czasopismo amerykańskich lekarzy i chirurgów. 2023;28(1). doi: https://www.jpands.org/vol28no1/ophir.pdf.

3. Ophir Y. Ostatnia cegła w narracji o skuteczności szczepionek ⋆ Brownstone Institute. 2023.

4. Ophir Y, Shir-Raz Y, Zakov S, McCullough PA. Ocena krok po kroku twierdzenia, że ​​szczepionki przeciwko COVID-19 uratowały miliony istnień. Researchgate (przedruk). 2025. doi: 10.13140/RG.2.2.12897.42085.

5. WIADOMOŚCI C. Transkrypcja: Dr Anthony Fauci w programie „Face the Nation”,” 16 maja 2021 r. 2021.

6. Rose J. Raport na temat amerykańskiego systemu zgłaszania zdarzeń niepożądanych po szczepionkach (VAERS) w przypadku leków biologicznych zawierających kwas rybonukleinowy (mRNA) COVID-1. Nauka, polityka zdrowia publicznego i prawo. 2021; 2: 59-80.

7. Fraiman J, Erviti J, Jones M i in. Poważne zdarzenia niepożądane o szczególnym znaczeniu po szczepieniu mRNA przeciwko COVID-19 w badaniach randomizowanych u dorosłych. Szczepionka. 2022;40(40):5798–5805. doi: 10.1016/j.vaccine.2022.08.036.

8. Shir-Raz Y. Najnowsze informacje: Wyciekłe nagranie ujawnia poważne skutki uboczne szczepionki Pfizer przeciwko COVID-19, ukrywane przez izraelskie Ministerstwo Zdrowia. 2022.

9. Witberg G, Barda N, Hoss S i in. Zapalenie mięśnia sercowego po szczepieniu przeciwko COVID-19 w dużej organizacji opieki zdrowotnej. N angielski J Med. 2021;385(23):2132–2139. doi: 10.1056/NEJMoa2110737.

10. Chua GT, Kwan MYW, Chui CSL i in. Epidemiologia ostrego zapalenia mięśnia sercowego/zapalenia osierdzia u nastolatków w Hongkongu po szczepieniu Comirnaty. Choroby zakaźne kliniczne. 2021:ciab989. doi: 10.1093/cid/ciab989.

11. Hulscher N, Alexander PE, Amerling R i in. Systematyczny PRZEGLĄD wyników sekcji zwłok w zgonach po szczepieniu przeciwko COVID-19. Kryminalistyka naukowa Int. 2024:112115. doi: 10.1016/j.forsciint.2024.112115.

12. Oster ME, Shay DK, Su JR i in. Przypadki zapalenia mięśnia sercowego zgłoszone po szczepieniu przeciwko COVID-19 opartym na mRNA w USA od grudnia 2020 r. do sierpnia 2021 r.. JAMA. 2022;327(4):331–340. doi: 10.1001/jama.2021.24110.

13. Takada K, Taguchi K, Samura M i in. Zapalenie mięśnia sercowego i zapalenie osierdzia związane ze szczepionką mRNA SARS-CoV-2: analiza bazy danych japońskich raportów o niepożądanych zdarzeniach związanych z lekami. Czasopismo Zakażeń i Chemioterapii. 2024.

14. McCullough P, Rogers C, Cosgrove K i in. Związek między szczepieniem przeciwko COVID-19 a schorzeniami neuropsychiatrycznymi. 2025.

15. McCullough PA, Hulscher N. Stratyfikacja ryzyka przyszłego zatrzymania akcji serca po szczepieniu przeciwko COVID-19. Świat J Cardiol. 2025;17(2):103909. doi: 10.4330/wjc.v17.i2.103909.

16. Hulscher N, Hodkinson R, Makis W, McCullough PA. Wyniki sekcji zwłok w przypadkach śmiertelnego zapalenia mięśnia sercowego wywołanego szczepionką przeciwko COVID-19. Niewydolność serca ESC. 2024;nie dotyczy. doi: 10.1002/ehf2.14680.

17. Mead MN, Seneff S, Wolfinger R i in. COVID-19 Modyfikowane szczepionki mRNA: wnioski wyciągnięte z badań klinicznych, masowych szczepień i kompleksu biofarmaceutycznego, część 1. Międzynarodowe czasopismo teorii, praktyki i badań nad szczepionkami. 2024;3(2):1112–1178. doi: 10.56098/fdrasy50.

18. Mead MN, Seneff S, Rose J, Wolfinger R, Hulscher N, McCullough PA. COVID-19 Modyfikowane szczepionki mRNA: wnioski wyciągnięte z badań klinicznych, masowych szczepień i kompleksu biofarmaceutycznego, część 2. Międzynarodowe czasopismo teorii, praktyki i badań nad szczepionkami. 2024;3(2):1275–1344. doi: 10.56098/w66wjg87.


Dołącz do rozmowy:


Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Autor

  • Dr Yaakov Ophir jest kierownikiem Mental Health Innovation and Ethics Lab na Ariel University i członkiem Steering Committee for the Centre for Human-Inspired Artificial Intelligence (CHIA) na University of Cambridge. Jego badania obejmują psychopatologię ery cyfrowej, badania przesiewowe i interwencje AI i VR oraz krytyczną psychiatrię. Jego ostatnia książka, ADHD Is Not an Illness and Ritalin Is Not a Cure, kwestionuje dominujący paradygmat biomedyczny w psychiatrii. W ramach szerszego zaangażowania na rzecz odpowiedzialnej innowacji i naukowej uczciwości dr Ophir krytycznie ocenia badania naukowe związane ze zdrowiem psychicznym i praktyką medyczną, zwracając szczególną uwagę na kwestie etyczne i wpływ interesów przemysłowych. Jest również licencjonowanym psychologiem klinicznym specjalizującym się w terapii dzieci i rodzin.

    Zobacz wszystkie posty

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Zapisz się na newsletter Brownstone Journal

Zarejestruj się za darmo
Biuletyn Brownstone Journal