Czy dezinformacja sponsorowana przez rząd pogorszyła sytuację związaną z COVID-19?

Najważniejsze

• Dezinformacja polityczna korelowała pozytywnie z zapadalnością na infekcje układu oddechowego.
• Dezinformacja sponsorowana przez rząd wykazała pozytywny związek z występowaniem COVID-19.
• Cenzura Internetu doprowadziła do zaniżenia danych na temat przypadków infekcji układu oddechowego.
• Rządy muszą zaprzestać sponsorowania dezinformacji, aby uniknąć obarczania winą lub uzyskać przewagę polityczną.

Najnowszy raport Komisji ds. Energii i Handlu Izby Reprezentantów USA zatytułowany „Możemy to zrobić: ocena kampanii na rzecz zdrowia publicznego COVID-19 prowadzonej przez Departament Zdrowia i Opieki Społecznej„zawiera szczegółowe, udokumentowane informacje dotyczące publicznej kampanii dezinformacyjnej PsyWar/Propaganda dotyczącej Covid-19 prowadzonej przez „Grupa Fors Marsh” korporacja dla Departamentu Zdrowia i Opieki Społecznej USA. To było wcześniej omawiane w tym eseju Substack. 

Zgodnie z dostarczoną dokumentacją, głównym partnerem HHS współpracującym z Fors Marsh w zakresie dostarczania treści i wskazówek dotyczących komunikatów dotyczących zatwierdzonych interwencji w związku z COVID-19 było amerykańskie Centrum Kontroli i Zapobiegania Chorobom (CDC). Wnioski ze sprawozdania i załącznik zawierają podsumowania danych sugerujące, że ta kampania warta prawie miliard dolarów (911,174,285 19 XNUMX USD) przyczyniła się do rozwoju powszechnej oporności obywateli USA na przyjmowanie „szczepionki” przeciwko COVID-XNUMX i była związana z pogorszeniem zaufania do CDC, publicznego przedsiębiorstwa zdrowia i szczepionek. 

Kampania Fors Marsh celowo i celowo wykorzystywała komunikaty oparte na strachu, aby wpłynąć na zachowanie społeczeństwa, aby przestrzegało zaleceń CDC i innych zaleceń USG. Celowe promowanie strachu przed śmiercią z powodu choroby zakaźnej, która jest nieproporcjonalna do rzeczywistego ryzyka śmierci, jest psychologicznym bioterroryzmem i wiąże się ze znacznie większymi szkodami społecznymi, politycznymi i ekonomicznymi niż te związane ze znanymi rzeczywistymi zdarzeniami bioterrorystycznymi, takimi jak Zarodniki wąglika kampania dystrybucji listów.

Użycie strachu przed śmiercią z powodu choroby zakaźnej jako składnika celowej kampanii propagandowej mającej na celu modyfikację ludzkich zachowań jest moralnie odrażające i wiąże się z szerokim zakresem bezpośrednich szkód ekonomicznych i dla zdrowia psychicznego. Szkody te nigdy nie były brane pod uwagę podczas opracowywania i wdrażania tej sponsorowanej przez HHS kampanii propagandowej opartej na technologii wojny psychologicznej. Ten rodzaj przekazu i propagandy spełnia kryteria dezinformacji sponsorowanej przez państwo.

W przeciwieństwie do dezinformacji, która odnosi się po prostu do fałszywych informacji, dezinformacja odnosi się do fałszywych informacji, które są celowo rozpowszechniane w celu oszukiwania ludzi. Nic dziwnego, że przywódcy polityczni, zwłaszcza ci, którzy podważyli instytucje demokratyczne, przyjmują dezinformację jako instrument do zdobywania poparcia i zmniejszania oporu, zwłaszcza w kluczowych momentach politycznych, takich jak wybory i wojny (Guriev i Treisman, 2019).

Ze strony 42 raportu Komisji ds. Energii i Handlu:

Lekceważenie przez CDC pojawiających się dowodów, które przeczyły jej preferowanym wynikom polityki, pokazuje, że kultura wyspiarska nie jest w stanie — i nie chce — zmienić kursu wraz z rozwojem nauki. Do 10 listopada 2021 r., zgodnie z zaleceniem ACIP, Kampania rozpoczęła emisję reklam skierowanych do rodziców dzieci w wieku od 5 do 11 lat. Reklamy te błędnie sugerowały, że dzieci są narażone na wysokie ryzyko ciężkiej choroby lub śmierci z powodu COVID-19. Wiele reklam było emocjonalnie manipulacyjnych i miało na celu wzbudzenie strachu poprzez wyolbrzymianie ryzyka ciężkiej choroby i śmierci wśród populacji niskiego ryzyka, takich jak dzieci. Dotyczyło to szczególnie reklam skierowanych do rodziców. Jednocześnie reklamy te bagatelizowały ryzyko związane ze szczepionką. 

Ze stron 45-46:

Dziewięć miesięcy później, w obliczu wzrostu zachorowań spowodowanego wariantem Delta, administracja Bidena-Harrisa wycofała się ze swojej obietnicy i ogłosiła w ogólnokrajowym przemówieniu w czasie największej oglądalności, że nałoży obowiązek szczepień przeciwko Covid-19. Prezydent Biden oświadczył, że „łącznie obowiązek szczepień w moim planie obejmie około 100 milionów Amerykanów”. Złowrogo ostrzegł niezaszczepionych Amerykanów lub tych, którzy otrzymali tylko jedną dawkę, że „[byliśmy] cierpliwi, ale nasza cierpliwość się kończy”. Obowiązki przedstawiono jako sposób ochrony zaszczepionych pracowników o wyższym ryzyku i osób zbyt młodych, aby się zaszczepić, przed zarażeniem się Covid-19 rozprzestrzenianym przez osoby niezaszczepione.

W momencie ogłoszenia zaszczepionych było ponad 175 milionów Amerykanów, a około 80 milionów Amerykanów pozostało niezaszczepionych. Zdecydowana większość niezaszczepionych osób była w wieku poniżej 50 lat i miała stosunkowo niskie ryzyko ciężkiej choroby i śmierci. Co ważniejsze, w tym czasie ponad 85 procent osób powyżej 65 roku życia otrzymało jedną dawkę, a około 78 procent ukończyło dwudawkową serię szczepień podstawowych. Podobnie, ponad 75 procent osób w wieku 50-64 lat otrzymało co najmniej jedną dawkę. Tak więc grupy wiekowe o najwyższym ryzyku ciężkiej choroby lub śmierci były w dużej mierze już zaszczepione w momencie ogłoszenia nakazów.

Od strony 62:

Fakt, że zasady, wytyczne i zalecenia HHS dotyczące pandemii COVID-19, w tym komunikaty kampanii, opierały się na nieprawidłowych danych wygenerowanych przez wadliwy algorytm, który zawyżał liczbę zgonów z powodu COVID-19, zniszczył pozostałą wiarygodność HHS. Przyznanie się CDC do zawyżania liczby zgonów podważyło materiały promocyjne kampanii. Komunikaty kampanii wywierały presję na rodziców, aby uwierzyli, że ich dzieci stoją w obliczu scenariuszy życia lub śmierci. Wykorzystując sztucznie zawyżone wskaźniki śmiertelności dzieci, kampania znacznie przesadził z zagrożeniem, przed którym stoją dzieci, i wzbudził niepotrzebny strach w domach na całym świecieRodzice poczuli się zdradzeni, a ci, którzy stawiali opór lub ignorowali ostrzeżenia, czuli się usprawiedliwieni. 

Cytując załącznik do raportu:

Wyniki ankiety Campaign wielokrotnie wykazały niewielką lub żadną zmianę w przyjmowaniu szczepionek lub gotowości wśród społeczeństwa. Pomimo intensywnej promocji wyniki ujawniają, że przyjmowanie szczepionek pozostało niezmienione przez prawie rok, od sierpnia 2021 r. do czerwca 2022 r. 

Do kwietnia 2022 r. 76 procent niezaszczepionych dorosłych stwierdziło, że nigdy nie przyjmie szczepionki przeciwko COVID. 

Wśród niezaszczepionych dorosłych prawie połowa wszystkich ankietowanych pozostała niezaszczepiona z powodu obaw o długoterminowe skutki uboczne szczepionek. Inni nadal byli zaniepokojeni szybkością, z jaką opracowano szczepionki, ich skutecznością w zapobieganiu zakażeniom i transmisji COVID, a także nieufnością do motywów rządu w szerokim zachęcaniu do szczepień. 

Wyniki ankiety przeprowadzonej między styczniem a czerwcem 2022 r. również nie ujawniają istotnych zmian w przyjmowaniu dawek przypominających wśród w pełni zaszczepionych dorosłych. Co ciekawe, wyniki ankiety ujawniają również, że podczas trwania Kampanii przyjmowanie dawek przypominających osiągnęło szczyt na poziomie 27 procent w listopadzie 2021 r. i stopniowo spadło do 3 procent w marcu 2022 r.

Kampania uważnie monitorowała wahania dotyczące szczepień wśród społeczeństwa, w tym wśród rodziców dzieci poniżej 18 roku życia. Wyniki ankiety CET z marca 2022 r. wykazały, że od 60 do 76 procent rodziców niezaszczepionych dzieci poniżej 18 roku życia jest zaniepokojonych potencjalnymi skutkami ubocznymi szczepionki. Jednocześnie 53 procent dorosłych zgodziło się, że rodzice powinni mieć możliwość samodzielnego podejmowania decyzji o szczepieniu swoich dzieci, a wraz z pogarszaniem się pandemii COVID wyniki Kampanii wskazały na 20-procentowy spadek liczby dorosłych, którzy popierali obowiązkowe noszenie maseczek w szkołach w okresie siedmiu miesięcy. Co ciekawe, obowiązek noszenia maseczek i szczepień w szkołach dla nauczycieli, personelu, gości i uczniów był najsilniej popierany przez liberalnych, zaszczepionych dorosłych, osoby bezdzietne i osoby mieszkające na obszarach miejskich. Z kolei rodzice częściej zgadzali się, że szczepionki przeciwko COVID dla małych dzieci, zwłaszcza tych poniżej 5 roku życia, są niepotrzebne. 

Do 2022 r. wielu Amerykanów miało już dość. W kwietniu 2022 r. prawie połowa wszystkich ankietowanych dorosłych zgodziła się, że decyzje dotyczące szczepień i maseczek są osobistymi wyborami i nie powinny być obowiązkowe. Te statystyki pokazują, jak bardzo percepcja społeczna odbiegała od tej z administracji Bidena-Harrisa i przekazu Kampanii. Demonstracyjnie, gdy federalny nakaz nakazujący noszenie maseczek na lotniskach, w samolotach, autobusach, metrze, pociągach i innych środkach transportu publicznego miał wygasnąć 18 kwietnia 2022 r., CDC i Transportation Security Administration (TSA) zdecydowały się przedłużyć go o kolejne dwa tygodnie — do 3 maja. Chociaż główne linie lotnicze, takie jak Delta i American Airlines, wezwały do ​​zakończenia tego wymogu, prezydent Biden „obiecał zawetować wszelkie ustawodawstwo uchylające ten wymóg”.

Do kwietnia 2022 r. 58 procent ankietowanych dorosłych stwierdziło, że mają dość martwienia się o ryzyko związane z COVID, a 46 procent stwierdziło, że ignoruje wiadomości związane z COVID. Pięćdziesiąt procent stwierdziło, że „wirus może nie skończyć z nami, ale musimy skończyć z nim”.

Krótko mówiąc, kampania nie osiągnęła zamierzonych celów, a zamiast tego doprowadziła do powszechnego braku zaufania obywateli i rozczarowania nimi wobec państwa, CDC, US Public Health Enterprise, kompleksu medyczno-przemysłowego i szczepionek w ogóle.

W raporcie Energy and Commerce nie rozważono i nie poruszono kwestii, czy tego typu sponsorowane przez państwo kampanie dezinformacyjne dotyczące chorób zakaźnych wpływają pozytywnie czy negatywnie na wyniki epidemii chorób zakaźnych. Skorzystałem z wyszukiwarki US National Library of Medicine PubMed, aby zbadać to pytanie i dowiedzieć się, czy opublikowano jakiekolwiek wysokiej jakości recenzowane badania naukowe dotyczące tego problemu.

Moje wyszukiwanie ujawniło publikację badania z marca 2022 r. autorstwa grupy tajwańskich badaczy, która została opublikowana w czasopiśmie Elsevier Nauki społeczne i medycyna. Czy to czasopismo jest szanowaną publikacją naukową?

Trend w wynikach badań wpływu nauk społecznych i medycyny (IS):

• Wynik wpływu dla Nauki społeczne i medycyna systematycznie rośnie na przestrzeni lat, z niewielkim spadkiem w 2023 r. 5.38.
• Najwyższy wynik Impact Score zanotowany w ciągu ostatnich 10 lat wyniósł 5.54 (2022), natomiast najniższy – 3.22 (2018).
• Według SCImago Journal Rank (SJR) Nauki społeczne i medycyna jest w rankingu 1.954, co wskazuje na wysoki poziom wpływu naukowego.

Bez wątpienia „Nauki Społeczne i Medycyna” jest wiarygodnym, recenzowanym czasopismem naukowym.

Artykuł nosi tytuł „Dezinformacja sponsorowana przez rząd i nasilenie epidemii infekcji układu oddechowego, w tym COVID-19: globalna analiza, 2001–2020”

Ten link przeniesie Cię bezpośrednio do publikacji, który jest publikowany jako dokument open source (bez konieczności subskrypcji). Ale będziesz musiał potwierdzić, że jesteś człowiekiem. Nie jest zbyt techniczny i polecam wszystkim czytelnikom poszukującym dodatkowych szczegółów (takich jak metody eksperymentalne i dane) przeczytanie źródła podstawowego.

Zarówno podsumowanie, jak i wyniki badania są prorocze i niemal w pełni pokrywają się ze sprawozdaniem Komisji ds. Energii i Handlu.

Abstrakcyjny

Dezinformacja internetowa i sponsorowane przez rząd kampanie dezinformacyjne były krytykowane za ich domniemaną/hipotetyczną rolę w pogarszaniu pandemii choroby koronawirusowej 2019 (COVID-19). Stawiamy hipotezę, że te sponsorowane przez rząd kampanie dezinformacyjne były pozytywnie powiązane z epidemiami chorób zakaźnych, w tym COVID-19, w ciągu ostatnich dwóch dekad. Poprzez integrację globalnych badań z Digital Society Project, Global Burden of Disease i innych źródeł danych w 149 krajach w okresie 2001–2019, zbadaliśmy związek między sponsorowaną przez rząd dezinformacją a rozprzestrzenianiem się infekcji dróg oddechowych przed wybuchem epidemii COVID-19. Następnie, opierając się na tych wynikach, zastosowaliśmy model regresji ujemnej dwumianowej, aby oszacować związki między sponsorowaną przez rząd dezinformacją a potwierdzonymi przypadkami i zgonami związanymi z COVID-19 w ciągu pierwszych 300 dni wybuchu epidemii w każdym kraju i przed rozpoczęciem szczepień.

Po uwzględnieniu czynników klimatycznych, zdrowia publicznego, społeczno-ekonomicznych i politycznych odkryliśmy, że sponsorowana przez rząd dezinformacja była istotnie związana z częstością występowania i odsetkiem rozpowszechnienia infekcji układu oddechowego u podatnych populacji w okresie 2001–2019. Wyniki pokazują również, że dezinformacja jest istotnie związana ze współczynnikiem częstości występowania (IRR) przypadków COVID-19. Wyniki sugerują, że rządy mogą ograniczyć szkody związane z pandemiami, kończąc sponsorowanie kampanii dezinformacyjnych.

Wprowadzenie 

Choroba koronawirusowa 2019 (COVID-19) spowodowała światowy kryzys medyczny, który rozpoczął się w 2020 roku. Wraz z eskalacją pandemii COVID-19 w Internecie rozprzestrzeniały się dokładne i niedokładne informacje (Islam i in., 2020). Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) ostrzegła przed ryzykiem „infodemii”, w której przytłaczająca ilość krążących informacji dyskredytuje profesjonalne porady i uniemożliwia dotarcie dokładnych informacji do grupy docelowej (WHO, 2020). Niektóre badania wykazały, że narażenie ludzi na dezinformację może być związane z naruszeniem przez nich przepisów dotyczących zapobiegania epidemii lub oporem na szczepienia (Lee i in., 2020; Hornik i in., 2021; Loomba i in., 2021; Prandi i Primiero, 2020), a źródła tej dezinformacji można prześledzić do przywództwa politycznego w rządzie. Na przykład, jedno badanie wykazało, że nazwisko byłego prezydenta USA Donalda Trumpa pojawiło się w 37.9% dezinformacyjnych rozmów na temat pandemii COVID-19 (Evanega i in., 2020). Wyniki te sugerują, że próby ukrycia lub zniekształcenia informacji o chorobie mogą przyczynić się do jej globalnego rozprzestrzeniania.

Większość badań zdrowia publicznego nad kwestiami informacyjnymi podkreślała jedynie rozprzestrzenianie się i skutki dezinformacji (Roozenbeek i in., 2020) i nie brała pod uwagę „dezinformacji”. W przeciwieństwie do dezinformacji, która odnosi się po prostu do fałszywych informacji, dezinformacja odnosi się do fałszywych informacji, które są celowo rozpowszechniane w celu oszukania ludzi. Nic dziwnego, że przywódcy polityczni, zwłaszcza ci, którzy podważyli instytucje demokratyczne, przyjmują dezinformację jako instrument do zdobywania poparcia i zmniejszania oporu, zwłaszcza w kluczowych momentach politycznych, takich jak wybory i wojny (Guriev i Treisman, 2019). W erze cyfrowej ostatnie badania ujawniły, że ponad dwa tuziny rządów było głęboko zaangażowanych w kampanie dezinformacyjne w celu realizacji własnych celów krajowych lub międzynarodowych (Bennett i Livingston, 2018; Bradshaw i Howard, 2018). 

Związek między takimi kampaniami dezinformacyjnymi a rozprzestrzenianiem się chorób wymaga zbadania, szczególnie w przypadku wybuchu epidemii COVID-19. Niektóre rządy przyjmują autorytarne strategie, w tym dezinformację i cenzurę, aby chronić się przed odpowiedzialnością polityczną i krytyką rozprzestrzeniania się epidemii. Jednak skutki takich działań są niejasne (Edgell i in., 2021). W tym artykule stawiamy hipotezę, że dezinformacja polityczna może prowadzić do gorszych wyników w zakresie zdrowia publicznego. Poprzez analizę kompleksowych danych na temat infekcji dróg oddechowych ze 149 krajów w latach 2001–2020, niniejsze badanie wykazało, że sponsorowana przez rząd dezinformacja jest pozytywnie powiązana z rozprzestrzenianiem się infekcji dróg oddechowych, w tym COVID-19. Wyniki sugerują, że rządy mogą ograniczyć szkody związane z pandemiami, kończąc sponsorowanie kampanii dezinformacyjnych. 

Dezinformacja i epidemie sponsorowane przez rząd 

Dezinformacja jest powszechnie rozumiana jako wprowadzająca w błąd treść produkowana w celu realizacji celów politycznych, generowania zysków lub złośliwego oszukiwania. Może być wykorzystywana przez polityków do manipulowania postrzeganiem opinii publicznej i przekształcania zbiorowych decyzji większości (Stewart i in., 2019). Jako skuteczne narzędzie polityczne w erze cyfrowej, jednym z głównych źródeł dezinformacji jest różnorodność agentów sponsorowanych przez rządy (Bradshaw i Howard, 2018). Podmioty rozpowszechniające sponsorowaną przez rząd dezinformację obejmują rządowe cyberwojska pracujące jako urzędnicy państwowi w celu wpływania na opinię publiczną (King i in., 2017), polityków i partie wykorzystujące media społecznościowe w celu osiągnięcia swoich intencji politycznych, prywatnych wykonawców zatrudnianych przez rząd w celu promowania krajowej i międzynarodowej propagandy, wolontariuszy współpracujących z rządami oraz obywateli, którzy mają znaczący wpływ w Internecie i są opłacani przez rządy za rozpowszechnianie dezinformacji (Bennett i Livingston, 2020).

Wraz z rozwojem Internetu, sponsorowana przez rząd dezinformacja stała się globalnym problemem w ciągu ostatnich dwóch dekad. Porównawcze badania polityczne wykazały, że autokracje tworzą więcej fałszywych wiadomości niż demokracje, podczas gdy społeczeństwo w demokracjach również poważnie ucierpiało z tego powodu (Bradshaw i Howard, 2018). W przeciwieństwie do rządów demokratycznych, które są wybierane w celu dostarczania dóbr publicznych poprzez rządy większości, rządy niedemokratyczne mają liderów, którzy pozostają u władzy dzięki uzyskaniu poparcia niewielkiej grupy elit politycznych bez kontroli i równowagi. Rządy autokratyczne zatem stoją w obliczu ciągłego zagrożenia masowymi protestami ze strony dużej liczby pozbawionych praw ludzi (De Mesquita i Smith, 2003; Acemoglu i Robinson, 2006). W erze cyfrowej autokracje wolą używać instrumentów informacyjnych, takich jak cenzura i dezinformacja, aby skompromitować potencjalne protesty, szczególnie podczas kryzysów politycznych (Guriev i Treisman, 2019). Na przykład niedawne badanie wykazało, że autokracje takie jak Chiny, Rosja i Iran stosowały cenzurę internetu jako reaktywną strategię tłumienia społeczeństwa obywatelskiego po arabskiej wiośnie (Chang i Lin, 2020).

Polityczne skutki rządowej dezinformacji i cenzury internetu na rozprzestrzenianie się chorób pozostają jednak niedostatecznie zbadane. Jako narzędzie do utrzymywania stabilności politycznej na korzyść rządu; jednak dezinformacja może prowadzić do dysfunkcji w systemach zdrowia publicznego, a także do większej liczby zakażeń chorobami. W tym artykule podkreślamy niektóre podejrzewane procesy polityczne, informacyjne i instytucjonalne, aby wyjaśnić pozytywny związek między rządową dezinformacją a zaostrzeniem chorób zakaźnych — mierzonych zapadalnością, rozpowszechnieniem i odsetkiem zgonów z powodu infekcji układu oddechowego przed pandemią COVID-19 — oraz w jaki sposób ta dezinformacja była związana z liczbą potwierdzonych przypadków (dalej „przypadki”) i zgonów z powodu pandemii COVID-19.

Polityczne zachęty do szerzenia dezinformacji na temat epidemii

Jak pokazał wybuch epidemii COVID-19, niektórzy urzędnicy państwowi odpowiedzialni za kontrolowanie choroby zlekceważyli ryzyko i nie zapobiegli jej rozprzestrzenianiu się. Niepowodzenie przywódców w kontrolowaniu choroby stymulowało zachowania unikania obwiniania (Weaver, 1986; Baekkeskov i Rubin, 2017; Zahariadis i in., 2020), które czasami przybierały formę cenzury internetu i sponsorowanej przez rząd dezinformacji. Chiński rząd był krytykowany za rzekomą ignorancję i tłumienie informacji na początku epidemii COVID-19 (Petersen i in., 2020), podczas gdy chińscy dyplomaci otwarcie oskarżyli Stany Zjednoczone o rozprzestrzenianie choroby, a rządy Iranu i Rosji również poparły tę teorię spiskową (Whiskeyman i Berger, 2021). W Iranie rząd rozpowszechniał sprzeczne informacje na temat krajowych zgonów z powodu COVID-19. 10 lutego 2020 r. rząd Iranu fałszywie twierdził, że w kraju nie było przypadków koronawirusa, ale tego samego dnia zmarła na COVID-63 19-letnia kobieta. W końcu 19 lutego irański reżim przyznał, że koronawirus rozprzestrzenił się w Iranie, 9 dni po pierwszym zgłoszonym zgonie (Dubowitz i Ghasseminejad, 2020). Pod osłoną słabej przejrzystości i dezinformacji dotyczącej epidemii w Iranie kraj odnotował poważne skutki, z 55,223 31 zgonami na dzień 2020 grudnia XNUMX r.

Dezinformacja jako zachowanie polegające na unikaniu odpowiedzialności przez przywódców politycznych była prezentowana nie tylko w krajach autokratycznych, ale występowała również w niektórych krajach demokratycznych (Flinders, 2020). Na przykład podczas swojej prezydentury w USA Donald Trump zaniżył ryzyko pandemii COVID-19, oskarżając opozycję polityczną o spisek, a media o przesadę (Calvillo i in., 2020). Jego oświadczenia o hydroksychlorochinie jako „cudownym lekarstwie” również wprowadziły opinię publiczną w błąd, skłaniając ją do stosowania fałszywych metod leczenia (Evanega i in., 2020). Ta dezinformacja na temat choroby może bezpośrednio skutkować nieskutecznym radzeniem sobie ludzi i podważyć ich zaufanie instytucjonalne do agencji zdrowia publicznego. Jednak podejrzewana „dezinformacja” ze strony przywódców demokratycznych, w przeciwieństwie do autokracji, nadal napotykała skuteczne mechanizmy kontroli i równowagi ze strony parlamentów, pracowników służby zdrowia, wolnych mediów i wyborców. 

Dezinformacja i nieskuteczne radzenie sobie 

Niektóre studia przypadków wykazały, że wiarygodne i przejrzyste informacje o epidemii sponsorowane przez rząd mogły wcześnie zaalarmować instytucje zdrowia publicznego i podatne populacje oraz skłonić je do podjęcia skutecznych zachowań zapobiegawczych przed pandemią COVID-19. Na przykład kluczową lekcją wyciągniętą z doświadczenia zespołu ostrej niewydolności oddechowej (SARS) w Singapurze było znaczenie szybkich i dokładnych informacji dla wsparcia skutecznego podejmowania decyzji. Innowacja częstych przeglądów informacji skutecznie kierowała lokalnymi decyzjami dotyczącymi zdrowia publicznego podczas epidemii H1N1-2009 (Tan, 2006; Tay i in., 2010).

Natomiast dezinformacja sponsorowana przez rząd zakłóca mechanizmy wymiany informacji między instytucjami zdrowia publicznego i innymi organami, co może prowadzić do nieskutecznego radzenia sobie, takiego jak postrzeganie niskiego ryzyka i powolny rozwój zachowań zapobiegawczych zarówno na poziomie indywidualnym, jak i opóźnienia w przygotowaniu i niewłaściwe przydzielanie zasobów na poziomie instytucjonalnym. Badania dotyczące COVID-19 wykazały, że wiara ludzi w dezinformację zmniejszała prawdopodobieństwo, że podejmą środki zapobiegawcze, takie jak noszenie masek, dystans społeczny i przestrzeganie oficjalnych wytycznych (Lee i in., 2020; Hornik i in., 2021; Pickles i in., 2021). Studia przypadków Iranu ujawniły, że dezinformacja sponsorowana przez rząd zazwyczaj skutkuje nieskutecznym radzeniem sobie przez jednostki i instytucje zdrowia publicznego oraz że dezinformacja może zwiększyć zapadalność na choroby i ich rozpowszechnienie w epidemii (np. Bastani i Bahrami, 2020).

Ponadto, w przeciwieństwie do demokracji, autokracje takie jak Iran, Chiny, Rosja i Korea Północna prawdopodobnie odmówią dzielenia się informacjami i regulacji promowanych przez globalny system opieki zdrowotnej podczas pandemii (Burkle, 2020). Kiedy rządy rozpowszechniają dezinformację lub tłumią ważne informacje, spodziewamy się, że instytucjom zdrowia publicznego i obywatelom będzie trudno chronić się przed rozprzestrzenianiem się choroby. 

Dezinformacja i nieufność instytucjonalna 

Dezinformacja prawdopodobnie wywoła instytucjonalną nieufność do władz publicznych, a tym samym odwróci uwagę obywateli od profesjonalnych porad, a zamiast tego w stronę sceptyków i szkodliwych metod leczenia (Brainard i Hunter, 2019) szkodliwych metod leczenia (Brainard i Hunter, 2019). Dezinformacja może być jeszcze silniej powiązana z fatalnymi skutkami. Badania przeprowadzone przed pandemią COVID-19 wykazały, że nieufność do rządu lub zawodu medycznego stwarza przeszkody w zapobieganiu epidemiom, zmniejszając zgodność ludzi z oficjalnymi komunikatami dotyczącymi powstrzymywania choroby i powodując niewystarczające wykorzystanie usług medycznych. Na przykład badania badające ogniska epidemii Eboli wykazały, że respondenci z dezinformacją i niskim zaufaniem do rządu byli mniej skłonni do przestrzegania zasad dystansu społecznego lub podejmowania środków ostrożności w związku z epidemią (Blair i in., 2017; Vinck i in., 2019).

Ostatnie globalne badania nad COVID-19 wykazały, że zaufanie do instytucji publicznych, ale nie ogólne zaufanie społeczne, ma negatywny związek ze współczynnikiem zapadalności na chorobę i zgonami związanymi z pandemią (Elgar i in., 2020). Na przykład badania ankietowe online potwierdziły, że zaufanie do rządu wzmacniało przestrzeganie oficjalnych wytycznych zdrowotnych (Pak i in., 2021); dowody z systemu informacji geograficznej w krajach europejskich ujawniły ten sam wzorzec — im wyższe zaufanie polityczne, tym niższa regionalna i krajowa mobilność ludzi (Bargain i Aminjonov, 2020). Badania ankietowe przeprowadzone zarówno w Chinach, jak i w Europie wykazały, że wyższe zaufanie polityczne przed wybuchem epidemii wiązało się z niższymi wskaźnikami zapadalności i śmiertelności (Ye i Lyu, 2020; Oksanen i in., 2020). Ponadto badania przeprowadzone w Stanach Zjednoczonych wykazały negatywny związek między zaufaniem instytucjonalnym do nauki i systemu zdrowia publicznego a wiarą w dezinformację (Dhanani i Franz, 2020; Agley i Xiao, 2021) oraz że zarówno zaufanie, jak i źródła informacji wpływają na prawdopodobieństwo, że jednostki będą wykonywać zachowania zapobiegawcze (Fridman i in., 2020). Międzynarodowe badania porównawcze wykazały również, że nieufni obywatele mogą nie przestrzegać przepisów z powodu niedoceniania przez nich ryzyka nieprzestrzegania przepisów (Jennings i in., 2021).

Dlatego sponsorowana przez rząd dezinformacja może skutkować brakiem zaufania do instytucji zdrowia publicznego i być pozytywnie powiązana z częstością występowania i rozpowszechnieniem choroby. W tym badaniu nie uwzględniono danych międzynarodowych na temat szczepień, chociaż inne badania sugerują, że dezinformacja może skutkować rozprzestrzenianiem się epidemii poprzez zmniejszenie chęci przyjęcia szczepionki. Badania przeprowadzone przed COVID-19 wykazały, że informacje dotyczące szczepień na Twitterze są powiązane z regionalnymi wskaźnikami szczepień w Stanach Zjednoczonych i zaufaniem społeczeństwa do szczepień w Rosji (Salath´ e i Khandelwal, 2011; Broniatowski i in., 2018). Na podstawie globalnego badania Lunz Trujillo i Motta (2021) odkryli, że łączność internetowa na poziomie kraju jest powiązana ze sceptycyzmem wobec szczepionek na poziomie indywidualnym. Niedawne badanie dotyczące akceptacji szczepionek przeciwko COVID-19 wykazało również, że narażenie na dezinformację znacznie zmniejszyło chęć ludzi do przyjęcia szczepionki w Wielkiej Brytanii i USA (Loomba i in., 2021). Jak sugerują te badania, sponsorowana przez rząd dezinformacja może zmniejszyć akceptację i zasięg szczepień, a zatem prawdopodobnie będzie pozytywnie powiązana z występowaniem i rozpowszechnieniem epidemii. Podsumowując, unikanie odpowiedzialności i inne interesy polityków mogą stymulować sponsorowaną przez rząd dezinformację i wysiłki cenzury Internetu podczas epidemii.

Dezinformacja może być związana z nieskutecznym radzeniem sobie ludzi i instytucji oraz przyczyniać się do instytucjonalnej nieufności wobec rządów i systemów zdrowia publicznego. Nieskuteczne radzenie sobie i opór wobec oficjalnych wytycznych dotyczących zachowań zapobiegawczych i szczepień z powodu nieufności mogą ułatwiać rozprzestrzenianie się chorób w epidemiach. W związku z tym spodziewamy się, że sponsorowana przez rząd dezinformacja będzie pozytywnie związana z miarami częstości występowania i rozpowszechnienia infekcji układu oddechowego, w tym COVID-19. 

Podsumowanie 

W badaniu tym postawiono hipotezę pozytywnego związku między dezinformacją polityczną a jej wpływem na epidemie w świetle procesów politycznych i instytucjonalnych. Wyniki ujawniają, że sponsorowana przez rząd dezinformacja jest związana z częstością występowania i rozpowszechnieniem infekcji dróg oddechowych w okresie 2001–2019, przed pandemią COVID-19. Sponsorowana przez rząd dezinformacja jest również pozytywnie związana z IRR przypadków COVID-19 przed wdrożeniem programu szczepień. W przeciwieństwie do literatury skupiającej się wyłącznie na skutkach dezinformacji i zachowań zapobiegawczych na poziomie indywidualnym w trakcie pandemii COVID-19, niniejsze badanie zintegrowało dowody z globalnych badań i ujawniło negatywny wpływ sponsorowanej przez rząd dezinformacji na zarządzanie epidemiami w ciągu ostatnich dwóch dekad. Stwierdziliśmy, że dezinformacja jest pozytywnie i istotnie związana z częstością występowania i rozpowszechnieniem infekcji dróg oddechowych, w tym COVID-19, chociaż jej pozytywny związek ze śmiertelnością z powodu tych infekcji dróg oddechowych nie był istotny. To badanie ma pewne ograniczenia. Przede wszystkim indeks dezinformacji skupiał się wyłącznie na źródłach rządowych, a nie na innych źródłach dezinformacji i dezinformacji. Ponadto baza danych DSP jest oceniana przez ekspertów i nieuchronnie subiektywna.

Jest to jednak jedyna istniejąca globalna baza danych dotycząca interakcji między polityką a mediami społecznościowymi. Po drugie, zbiorczej kategorii infekcji dróg oddechowych i procentów wszystkich przyczyn chorób nie można bezpośrednio porównać z IRR dla pojedynczej pandemii. Dane dotyczące obu przypadków i zgonów w bazach danych GBD i COVID-19 mogą nie tylko przedstawiać skutki infekcji dróg oddechowych, ale także odzwierciedlać różne poziomy wydajności różnych systemów zdrowia publicznego i przejrzystości rządów. Dane dotyczące infekcji dróg oddechowych mogą być celowo cenzurowane lub nieumyślnie niedoszacowane przez kraje rozwijające się. W przypadku zastosowania bazy danych GBD sugerujemy, że przyjęcie procentów określonego typu epidemii ze wszystkich przyczyn może być stosunkowo bardziej niezawodnym wyborem niż wskaźniki lub liczby. Jednak baza danych epidemii może uwzględniać pewne dostosowania w celu uwzględnienia zmienności wynikającej z różnej wydajności systemów zdrowia publicznego.

Pomimo tych ograniczeń, badanie to może być pierwszym, które przedstawia międzynarodowe dowody na związek między dezinformacją polityczną a rozprzestrzenianiem się epidemii, w tym COVID-19. Nasze badanie sugeruje również, że jakość danych podczas pandemii COVID-19 jest endogenicznym czynnikiem polityki informacyjnej. Cenzura internetowa autokracji ma tendencję do systematycznego zaniżania zachorowalności i śmiertelności pandemii. Iran jest jaskrawym przykładem celowego zaniżania danych, a także rozpowszechniania fałszywych wiadomości. Istnieją również dowody na celowe nieścisłości i ukrywanie zakażeń COVID-19 w krajach o niższych lub średnich dochodach (Richards, 2020). Rocco i in. (2021) ujawnili, że jakość subnarodowych danych dotyczących COVID-19, w tym śmiertelności, jest związana z niezależnością mediów. Hansen i in. (2021) wskazali, że w Stanach Zjednoczonych hrabstwa częściej ujawniały informacje o COVID-19, gdy przed wyborami prezydenckimi w USA istniała silniejsza opozycja (Demokraci). W naszej analizie rządy, które stosowały cenzurę i rozpowszechniały fałszywe wiadomości jako zachowania unikania odpowiedzialności, mogą również celowo zaniżać liczbę zarażonych i zgonów. W końcu ukrywanie liczby przypadków i zgonów w trakcie pandemii jest również formą dezinformacji politycznej. Dlatego mogliśmy niedoszacować związku między dezinformacją a powagą pandemii. Rzeczywiste szkody dezinformacji mogą być większe, niż pokazują obecne ustalenia.

Na podstawie naszych ustaleń sugerujemy przeciwdziałanie dezinformacji podczas pandemii COVID-19. Po pierwsze, chcielibyśmy poprosić rządy o natychmiastowe zaprzestanie sponsorowania dezinformacji w celu uniknięcia winy lub traktowania choroby jako strategii uzyskiwania przewagi politycznej w konfliktach krajowych i międzynarodowych. Ponadto, chcielibyśmy zaproponować, aby społeczność międzynarodowa i globalne społeczeństwo obywatelskie podjęły działania w celu uniemożliwienia rządom sponsorowania kampanii dezinformacyjnych i cenzury Internetu. W praktyce, organy sprawdzające fakty zarządzane przez stowarzyszenia obywatelskie mogą zostać ustanowione w celu skutecznego obalania fałszywych wiadomości. 

Eliminacja fałszywych wiadomości w społeczeństwie obywatelskim może pomóc powstrzymać rozprzestrzenianie się infekcji. Podsumowując, aby kontrolować pandemię, walka z dezinformacją może odegrać kluczową rolę. 

Opublikowane ponownie od autora Zastępki