Czy nowe badanie dotyczące masek pokazuje, że działają?

To, czy nosić maskę na twarz, aby zapobiegać chorobom układu oddechowego, było jedną z debat, które wywołały największe podziały podczas pandemii.

Po tym, jak przegląd Cochrane’a z 2023 r. wykazał , że maseczki na twarz mają „niewielki lub żaden wpływ” na rozprzestrzenianie się wirusów układu oddechowego, kwestia ta stała się bardzo upolityczniona.

Tom Jefferson, główny autor przeglądu Cochrane, powiedział mi: „Po prostu nie ma dowodów na to, że robią jakąkolwiek różnicę. Kropka”. Wywiad podchwyciły takie media jak „ New York Times” i CNN , wywołując międzynarodowe poruszenie.

Felietonistka „New York Timesa” Zeynep Tufekci w swoim artykule polemizowała , twierdząc, że mimo braku wysokiej jakości danych, możemy na podstawie mniej rygorystycznych badań obserwacyjnych wyciągnąć wniosek, że maseczki faktycznie działają.

Znana historyczka nauki i współautorka książki Merchants of Doubt Naomi Oreskes zgodziła się z Tufekcim, twierdząc, że opinia publiczna została „wprowadzona w błąd” przez przegląd Cochrane, ponieważ priorytetowo traktowano w nim badania wysokiej jakości, a pomijano te mniej rygorystyczne.

Kiedy była dyrektor CDC Rochelle Walensky została oskarżona o kontrowersyjne nakazy noszenia maseczek w świetle ustaleń Cochrane'a, skłamała przed Kongresem, twierdząc, że przegląd został „wycofany”, chociaż tak nie było.

Następnie, we wrześniu 2023 roku, były lekarz Białego Domu Anthony Fauci powiedział CNN: „Nie ma wątpliwości, że maseczki działają”. Fauci dodał, że chociaż badania mogą wskazywać, że maseczki nie działają na poziomie populacji, to jednak działają „w ujęciu indywidualnym”.

Czy to może być prawda?

Nowe badanie opublikowane w czasopiśmie BMJ jest przedstawiane jako dowód na to, że maseczki na twarz są skuteczne w ograniczaniu infekcji dróg oddechowych u poszczególnych osób.

Badania

Naukowcy z Norwegii przeprowadzili „pragmatyczne” randomizowane badanie poza szczytem „normalnego sezonu grypowego”, aby ustalić, czy noszenie chirurgicznej maski na twarz w miejscach publicznych może zmniejszyć ryzyko zapadnięcia na choroby układu oddechowego.

Badanie to miało wystarczającą moc, aby wykryć różnicę w wynikach w warunkach rzeczywistych.

W okresie 14 dni (od lutego do kwietnia 2023 r.) 4,647 uczestników zostało losowo przydzielonych do grupy noszącej maseczkę chirurgiczną w miejscach publicznych (centra handlowe, ulice, transport publiczny) lub do grupy nienoszącej maseczki chirurgicznej na twarz w miejscach publicznych (grupa kontrolna).

W grupie noszącej maski zaobserwowano bezwzględną redukcję ryzyka o ok. 3 procent w przypadku „samodzielnie zgłaszanych objawów zgodnych z infekcją dróg oddechowych” (grupa nosząca maski: 8.9%; grupa kontrolna: 12.2%, 95% CI: 0.58–0.87; P=0.001).

Autorzy doszli do wniosku: „Noszenie chirurgicznej maski na twarz w przestrzeni publicznej przez 14 dni zmniejsza ryzyko wystąpienia zgłaszanych przez siebie objawów wskazujących na infekcję dróg oddechowych w porównaniu z nienoszeniem chirurgicznej maski na twarz”.

W towarzyszącym artykułowi redakcyjnemu autorzy badania przewidywali, że ich odkrycia rozpalą i tak już kontrowersyjną debatę, i wezwali do „bardziej otwartych i zniuansowanych dyskusji” na temat maseczek ochronnych.

„Wiemy dokładnie, czego się spodziewać” – napisali. 

„Niewierzący w maskę opiszą wielkość efektu jako zbyt małą, aby mogła być interesująca, i będą intensywnie podkreślać wszelkie źródła potencjalnego błędu systematycznego, które mogło wywindować wyniki w złym kierunku. Oczywiście wyznawcy masek zrobią to samo, ale w przeciwnym kierunku”.

Autorzy stwierdzili, że z radością powitają „zniuansowaną debatę na temat potencjalnych stronniczości i interpretacji” wyników badania, więc zaczynam…

Analiza

Uważam, że bezwzględna redukcja objawów zgłaszanych przez osoby noszące maski o 3% nie jest wynikiem klinicznie istotnym.

Powodów jest kilka.

Po pierwsze , w takim badaniu nie można oczywiście zaślepiać uczestników co do jednej lub drugiej grupy. Ludzie wiedzą, że noszą maskę i mogą być mniej skłonni do zgłaszania objawów, jeśli czują się „chronieni”.

W rzeczywistości wcześniej określona analiza podgrup wykazała, że ​​„oszacowano korzystny efekt w przypadku uczestników, którzy zgłosili, że ich zdaniem maski na twarz zmniejszają ryzyko infekcji”, co wskazuje, że w badaniu wystąpiła „stronniczość w zakresie raportowania”.

Po drugie , badanie wykazało, że noszenie maski zmienia nawyki ludzi, co może wyjaśniać niewielkie różnice między grupami.

Na przykład osoby z grupy kontrolnej częściej uczęszczały na wydarzenia kulturalne niż osoby noszące maskę (odpowiednio 39% i 32%; P <0.001). Również większy odsetek osób w grupie kontrolnej odwiedzał restauracje w porównaniu z osobami noszącymi maseczkę (odpowiednio 65% i 53%; P<0.001).

Jest to podobne do badania z randomizacją klastrową dotyczącego noszenia maseczek na poziomie społeczności, przeprowadzonego w Bangladeszu. Badanie wykazało niewielki wpływ noszenia maseczek na twarz, który można wytłumaczyć zmianami w zachowaniu; 29% mieszkańców wiosek noszących maseczki praktykowało dystans fizyczny, w porównaniu z zaledwie 24% w wioskach kontrolnych (bez maseczek). Pozornie niewielki wpływ noszenia maseczek może zatem wynikać z dystansu fizycznego.

Po trzecie , noszenie maseczek wprowadzono na całym świecie w celu zmniejszenia obciążenia COVID-19. Jednak w tym badaniu nie stwierdzono różnicy w liczbie zgłoszonych lub zarejestrowanych zakażeń COVID-19 między grupą kontrolną a grupą noszącą maseczki.

Po czwarte , badanie wykazało, że osoby noszące maseczkę w miejscach publicznych szukały pomocy medycznej w związku z objawami chorób układu oddechowego w podobnym stopniu jak osoby, które nie nosiły maseczki, co wskazuje, że maseczka nie zmniejszała obciążenia systemu opieki zdrowotnej.

Po piąte , w przypadku interwencji takiej jak noszenie maseczek chirurgicznych, przestrzeganie zasad zawsze stanowi problem, ponieważ uczestnicy mogą czuć się niekomfortowo lub skrępowani nosząc osłonę twarzy w miejscach publicznych, a niewielkie ograniczenie ryzyka może nie być warte zachodu.

W tym badaniu tylko 25% uczestników przyznało, że „zawsze nosiło maskę” w miejscach publicznych, a 19% nosiło ją przez mniej niż 50% czasu. Gdyby badanie trwało dłużej niż 14 dni, prawdopodobnie zmniejszyłoby się przestrzeganie zaleceń wraz z niewielkimi korzyściami.

Najczęściej zgłaszanym niekorzystnym skutkiem noszenia maseczek w miejscach publicznych były nieprzyjemne komentarze ze strony innych osób.

Może to również wyjaśniać różnicę we wskaźnikach rezygnacji. Podczas obserwacji 21% osób przypisanych do noszenia masek nie odpowiedziało na kwestionariusz w porównaniu z 13% w grupie kontrolnej, co ponownie sugeruje stronniczość w raportowaniu.

Wniosek

To badanie pokazuje, że noszenie maski na twarz w miejscach publicznych w sezonie grypowym może zmniejszyć ryzyko pociągania nosem o niewielki procent, ale nie zmieni tego, czy zgłosisz się do opieki zdrowotnej, i może wręcz sprawić, że będziesz mniej skłonny do wychodzenia na zewnątrz i zabawy.

Badanie to nie pokazuje, że noszenie maseczek społecznościowych zmniejsza obciążenie opieki zdrowotnej chorobami związanymi z chorobami układu oddechowego, co było uzasadnieniem wprowadzenia obowiązku noszenia masek na twarz w czasie pandemii.

Dodałbym, że wirusy są mniejsze niż pory w maskach chirurgicznych lub materiałowych (a maski są rzadko noszone prawidłowo), więc jest mało prawdopodobne, aby była to skuteczna interwencja w zakresie zdrowia publicznego. 

Na początku pandemii, zanim noszenie maseczek stało się kwestią polityczną, Fauci miał rację, kiedy powiedział w programie 60 Minutes : „W tej chwili w Stanach Zjednoczonych ludzie nie powinni chodzić w maskach”.

Jak wykazano w przeglądzie Cochrane z 2023 r., higiena rąk może być skuteczniejsza w ograniczaniu obciążenia chorobami układu oddechowego i nie niesie ze sobą żadnych poważnych wad.

Opublikowano ponownie z Substacku autora