Czy leczymy miliony dzieci z ADHD bez naukowego uzasadnienia? 

„ Ponieważ okulary pomagają ludziom skupić wzrok, aby widzieć ”, orzekli eksperci medyczni z Amerykańskiej Akademii Pediatrii, „leki pomagają dzieciom z ADHD lepiej koncentrować myśli i ignorować rozpraszacze”. Ich zdaniem, a także zdaniem wielu innych konsorcjów ekspertów, najwłaściwszym sposobem leczenia „ dożywotniego upośledzającego stanu ”, jakim jest zespół nadpobudliwości psychoruchowej z deficytem uwagi (ADHD), jest codzienne przyjmowanie leków stymulujących.

Chociaż stymulanty, jak sugeruje ich nazwa, są często nadużywane w celu stymulowania (potencjalnie uzależniających) doznań związanych z wysoką energią, euforią i potencją, często porównuje się je do nieszkodliwych środków medycznych, takich jak okulary czy kule ortopedyczne. Liczne badania, jak się dowiadujemy, potwierdzają ich skuteczność i bezpieczeństwo, a medycyna oparta na dowodach naukowych zaleca, aby substancje te były podawane dzieciom z ADHD jako leczenie pierwszego rzutu.

Jest tylko jeden, ogromny problem. ADHD jest obecnie najczęstszym zaburzeniem wieku dziecięcego w krajach o zachodnim nastawieniu. Jego stale rosnąca częstość występowania gwałtownie rośnie. Udokumentowana częstość występowania ADHD nie wynosi około 3 procent, jak miało to miejsce w momencie wprowadzenia tego zaburzenia w 1980 roku. W 2014 roku badanie przeprowadzone przez amerykańskie Centra Kontroli i Prewencji Chorób (CDC) wykazało, że u ponad 20 procent 12-letnich chłopców zdiagnozowano tę „dożywotnią chorobę”.

W 2020 roku tysiące autentycznych dokumentacji medycznych z Izraela sugerowało, że ponad 20 procent wszystkich dzieci i młodych dorosłych (5-20 lat) otrzymało formalną diagnozę ADHD. Oznacza to, że setki milionów dzieci na całym świecie kwalifikuje się do tej diagnozy i że większość z nich (około 80 procent), w tym bardzo małe dzieci w wieku przedszkolnym, zostanie przepisana na leczenie z wyboru, tak jakby regularne stosowanie pobudzające jest rzeczywiście porównywalne z okularami.

Stymulujące marki na ADHD, takie jak Ritalin, Concerta, Adderall czy Vyvanse, plasują się na szczycie list najlepiej sprzedających się leków dla dzieci. Rzeczywiście, amerykański sen może odgrywać znaczącą rolę w rozprzestrzenianiu się takich wzmacniaczy funkcji poznawczych w Stanach Zjednoczonych, ale pogoń za magicznymi pigułkami przekracza granice państwowe. W rzeczywistości „półfinałowymi” krajami, które obecnie „zwyciężają” Olimpiadę Ritalin, według Międzynarodowego Zarządu Kontroli Środków Odurzających, są: Islandia, Izrael, Kanada i Holandia.

Ale co, jeśli konsensus naukowy jest błędny? Co jeśli leki na ADHD nie są tak skuteczne i tak bezpieczne, jak nam się mówi? W końcu leki pobudzające to silne substancje psychoaktywne, których stosowanie bez recepty jest zabronione na mocy federalnego prawa antynarkotykowego. Podobnie jak wszystkie leki psychoaktywne, które wpływają na ośrodkowy układ nerwowy, leki pobudzające mają za zadanie przenikać przez barierę krew-mózg – wyspecjalizowaną tkankę i naczynia krwionośne, które normalnie zapobiegają przedostawaniu się szkodliwych substancji do mózgu. W ten sposób leki pobudzające zasadniczo wpływają na procesy biochemiczne naszego mózgu – tego cudownego narządu, który czyni nas tym, kim jesteśmy.

W mojej nowej książce „ADHD to nie choroba, a ritalin to nie lekarstwo: kompleksowe obalenie (rzekomego) konsensusu naukowego” staram się jak najlepiej odpowiedzieć na te niepokojące pytania. Pierwsza część książki krok po kroku obala tezę, że ADHD spełnia wymagane kryteria zaburzenia neuropsychiatrycznego. W rzeczywistości, uważna analiza dostępnych danych naukowych sugeruje, że zdecydowana większość diagnoz po prostu odzwierciedla powszechne i dość normatywne zachowania z dzieciństwa, które zostały poddane nieuzasadnionej medykalizacji. Druga część książki ujawnia ogromne dowody przemawiające przeciwko skuteczności i bezpieczeństwu leczenia ADHD z wyboru.

Setki badań, opublikowanych w uznanych, głównych czasopismach naukowych, przedstawiają zupełnie inną historię niż ta przedstawiona przez Amerykańską Akademię Pediatrii. Leki stymulujące to zupełnie co innego niż okulary. Oczywiście, nie sposób streścić tu całej książki, ale chciałbym nakreślić trzy główne błędy w powszechnym porównywaniu leków stymulujących z okularami – lub innymi powszechnie używanymi, nieszkodliwymi pomocami medycznymi, takimi jak kule ortopedyczne.

1. Nawet bez uwzględnienia konkretnej krytyki dotyczącej zasadności ADHD, samo porównanie warunków organicznych/cielesnych, które są zwykle mierzone za pomocą obiektywnych narzędzi, z amorficznymi etykietami psychiatrycznymi, które opierają się wyłącznie na subiektywnych ocenach zachowań, jest niewłaściwe i wprowadzające w błąd. „Deficyt mózgu” i „nierównowaga chemiczna”, które były związane z ADHD, to niesprawdzone mity. Stymulanty nie „naprawiają” biochemicznej nierównowagi i mogą być z łatwością stosowane również przez osoby bez ADHD w celu poprawy zdolności poznawczych (nawet jeśli nie zakłada się, że osoby te mają ten rzekomy „deficyt mózgu”). 
2. W przeciwieństwie do wad wzroku, które ograniczają codzienne funkcjonowanie jednostki, niezależnie od wymagań szkolnych, pierwotna dysfunkcja w ADHD objawia się w środowisku szkolnym. Okulary i kule są potrzebne także poza terenem szkoły, nawet w weekendy i święta. Natomiast ADHD wydaje się być „chorobą sezonową” (pomimo niekończących się wysiłków wyolbrzymiania i rozszerzania jej negatywnych skutków na otoczenie niezwiązane ze szkołą). Kiedy szkoły są zamknięte, często nie jest już potrzebna codzienna opieka medyczna. Ten prosty fakt z życia wzięty jest nawet do pewnego stopnia potwierdzony w oficjalnej ulotce Ritalinu, która stwierdza, że: „Podczas leczenia ADHD lekarz może zalecić przerwanie przyjmowania Ritalinu na określony czas (np. w każdy weekend lub wakacje szkolne), aby sprawdzić, czy nadal jest to konieczne”. Nawiasem mówiąc, te „przerwy w leczeniu”, zgodnie z ulotką, „pomagają również zapobiegać spowolnieniu wzrostu, które czasami występuje, gdy dzieci przyjmują ten lek przez długi czas” – godny uwagi punkt, który prowadzi nas do trzeciego i najważniejszego błąd w porównaniu leków pobudzających i innych codziennych pomocy fizycznych/medycznych, takich jak okulary. 
3. Łagodne przykłady używane przez zwolenników leków, takie jak okulary lub kule do chodzenia, nie są regulowane przez rozporządzenie w sprawie niebezpiecznych narkotyków. Zazwyczaj te pomoce medyczne nie powodują poważnych fizjologicznych i emocjonalnych reakcji niepożądanych. Jeśli leki pobudzające są tak bezpieczne, jak mówią eksperci, jak „Tylenol i aspiryna”, dlaczego upieramy się, że będą przepisywane przez licencjonowanych lekarzy? To pytanie ma implikacje filozoficzne i społeczne. W końcu, jeśli leki są bezpieczne i pomocne dla różnych populacji (tj. nie tylko dla osób z ADHD), jakie jest moralne uzasadnienie zakazu ich stosowania wśród osób niezdiagnozowanych? Jest to nieuzasadniona dyskryminacja. Co więcej, dlaczego potępiamy (niezdiagnozowanych) uczniów, którzy stosują te leki, aby poprawić swoje oceny? Jeśli regularne stosowanie Ritalinu i im podobnych jest tak bezpieczne, dlaczego nie umieścić ich na półkach aptek, obok dostępnych bez recepty leków przeciwbólowych, nawilżających i czekoladowych batonów energetycznych? 

Ostatnie pytania retoryczne ilustrują, jak daleko metafora okularów odbiega od rzeczywistości klinicznej i dowodów naukowych dotyczących ADHD i leków stymulujących. Leki na ADHD nie różnią się zasadniczo od innych substancji psychoaktywnych, które przenikają barierę krew-mózg. Przy pierwszym użyciu mogą one wywoływać intensywne doznania potencji lub euforię, ale przy długotrwałym stosowaniu ich pożądane działanie ustępuje, a pojawiają się niepożądane skutki uboczne. Mózg rozpoznaje te substancje psychoaktywne jako neurotoksyny i aktywuje mechanizm kompensacyjny, próbując zwalczyć szkodliwe czynniki. To właśnie aktywacja mechanizmu kompensacyjnego, a nie ADHD, może powodować zaburzenia równowagi biochemicznej w mózgu.

Zdaję sobie sprawę, że te ostatnie zdania mogą brzmieć prowokująco. Dlatego zachęcam czytelników, aby nie „ufali” ślepo temu krótkiemu artykułowi, ale aby rzucili się ze mną na głęboką (a czasem brudną) wodę literatury naukowej. Pomimo akademickiego charakteru mojej książki, zadbałem o to, aby nauka była dostępna dla większości czytelników poprzez prosty język, ilustrujące historie i przykłady z życia wzięte. I nawet jeśli nie zgadzasz się z niektórymi jej treściami, jestem przekonany, że pod koniec lektury zadasz sobie pytanie, tak jak ja: Jak to możliwe, że tak krytyczne informacje o ADHD i lekach pobudzających są przed nami ukrywane ? Czy to naprawdę ma sens porównywać te leki do okularów? Czy leczymy miliony dzieci z ADHD bez odpowiedniego naukowego uzasadnienia?