Czy leczymy miliony dzieci z ADHD bez naukowego uzasadnienia? 

"Ponieważ okulary pomagają ludziom skupić wzrok, aby widzieć”, orzekają eksperci medyczni z Amerykańskiej Akademii Pediatrii, „leki pomagają dzieciom z ADHD lepiej skupić myśli i ignorować rozproszenia”. W ich opinii, a także w opinii wielu innych konsorcjów ekspertów, najwłaściwszym sposobem traktowania „stan upośledzający na całe życieZespół nadpobudliwości psychoruchowej z deficytem uwagi (ADHD) polega na codziennym przyjmowaniu leków pobudzających. 

Chociaż stymulanty, jak sugeruje ich nazwa, są często nadużywane do stymulowania (potencjalnie uzależniających) doznań o wysokiej energii, euforii i potencji, często porównuje się je do nieszkodliwych pomocy medycznych, takich jak okulary lub kule do chodzenia. Liczne badania, jak nam powiedziano, potwierdzają ich skuteczność i bezpieczeństwo, a medycyna oparta na dowodach nakazuje, aby te substancje były podawane dzieciom z ADHD jako leczenie pierwszego rzutu. 

Jest tylko jeden, ogromny problem. ADHD jest obecnie najpowszechniejszym zaburzeniem wieku dziecięcego w krajach zorientowanych na Zachód. Jego stale rosnące stawki są teraz w zawrotnym tempie. Udokumentowana częstość występowania ADHD to ok nie około 3 procent, jak to miało miejsce, gdy zaburzenie to zostało po raz pierwszy wprowadzone w 1980 roku. W 2014 roku badanie przeprowadzone przez amerykańskie Centrum Kontroli i Zapobiegania Chorobom (CDC) ujawniło, że u ponad 20 procent 12-letnich chłopców zdiagnozowano ten „stan na całe życie”. 

W 2020 roku tysiące autentycznych dokumentacji medycznych z Izraela sugerowało, że ponad 20 procent wszystkich dzieci i młodych dorosłych (5-20 lat) otrzymało formalną diagnozę ADHD. Oznacza to, że setki milionów dzieci na całym świecie kwalifikuje się do tej diagnozy i że większość z nich (około 80 procent), w tym bardzo małe dzieci w wieku przedszkolnym, zostanie przepisana na leczenie z wyboru, tak jakby regularne stosowanie pobudzające jest rzeczywiście porównywalne z okularami.

Stymulujące marki na ADHD, takie jak Ritalin, Concerta, Adderall czy Vyvanse, plasują się na szczycie list najlepiej sprzedających się leków dla dzieci. Rzeczywiście, amerykański sen może odgrywać znaczącą rolę w rozprzestrzenianiu się takich wzmacniaczy funkcji poznawczych w Stanach Zjednoczonych, ale pogoń za magicznymi pigułkami przekracza granice państwowe. W rzeczywistości „półfinałowymi” krajami, które obecnie „zwyciężają” Olimpiadę Ritalin, według Międzynarodowego Zarządu Kontroli Środków Odurzających, są: Islandia, Izrael, Kanada i Holandia.

Ale co, jeśli konsensus naukowy jest błędny? Co jeśli leki na ADHD nie są tak skuteczne i tak bezpieczne, jak nam się mówi? W końcu leki pobudzające to silne substancje psychoaktywne, których stosowanie bez recepty jest zabronione na mocy federalnego prawa antynarkotykowego. Podobnie jak wszystkie leki psychoaktywne, które wpływają na ośrodkowy układ nerwowy, leki pobudzające mają za zadanie przenikać przez barierę krew-mózg – wyspecjalizowaną tkankę i naczynia krwionośne, które normalnie zapobiegają przedostawaniu się szkodliwych substancji do mózgu. W ten sposób leki pobudzające zasadniczo wpływają na procesy biochemiczne naszego mózgu – tego cudownego narządu, który czyni nas tym, kim jesteśmy.

W mojej nowej książce ADHD nie jest chorobą, a Ritalin nie jest lekarstwem: kompleksowe obalenie (domniemanego) konsensusu naukowego, staram się odpowiedzieć na te nurtujące pytania. Pierwsza część książki zawiera krok po kroku obalenie poglądu, że ADHD spełnia wymagane kryteria stanu neuropsychiatrycznego. W rzeczywistości uważna lektura dostępnej nauki sugeruje, że zdecydowana większość diagnoz po prostu odzwierciedla powszechne i dość normatywne zachowania z dzieciństwa, które przeszły nieuzasadnioną medykalizację. Druga część książki ujawnia ogromne dowody, które istnieją przeciwko skuteczności i bezpieczeństwu leczenia z wyboru ADHD.

Setki badań opublikowanych w uznanych, mainstreamowych czasopismach akademickich opowiadają zupełnie inną historię niż ta opowiedziana przez Amerykańską Akademię Pediatrii. Leki pobudzające w niczym nie przypominają okularów. Oczywiście nie sposób streścić tutaj całej książki, ale chciałbym przedstawić zarys trzy główne błędy w powszechnym porównywaniu leków pobudzających i okularów – lub jakichkolwiek innych codziennych, nieszkodliwych pomocy medycznych, takich jak kule do chodzenia. 

1. Nawet bez uwzględnienia konkretnej krytyki dotyczącej zasadności ADHD, samo porównanie warunków organicznych/cielesnych, które są zwykle mierzone za pomocą obiektywnych narzędzi, z amorficznymi etykietami psychiatrycznymi, które opierają się wyłącznie na subiektywnych ocenach zachowań, jest niewłaściwe i wprowadzające w błąd. „Deficyt mózgu” i „nierównowaga chemiczna”, które były związane z ADHD, to niesprawdzone mity. Stymulanty nie „naprawiają” biochemicznej nierównowagi i mogą być z łatwością stosowane również przez osoby bez ADHD w celu poprawy zdolności poznawczych (nawet jeśli nie zakłada się, że osoby te mają ten rzekomy „deficyt mózgu”). 
2. W przeciwieństwie do wad wzroku, które ograniczają codzienne funkcjonowanie jednostki, niezależnie od wymagań szkolnych, pierwotna dysfunkcja w ADHD objawia się w środowisku szkolnym. Okulary i kule są potrzebne także poza terenem szkoły, nawet w weekendy i święta. Natomiast ADHD wydaje się być „chorobą sezonową” (pomimo niekończących się wysiłków wyolbrzymiania i rozszerzania jej negatywnych skutków na otoczenie niezwiązane ze szkołą). Kiedy szkoły są zamknięte, często nie jest już potrzebna codzienna opieka medyczna. Ten prosty fakt z życia wzięty jest nawet do pewnego stopnia potwierdzony w oficjalnej ulotce Ritalinu, która stwierdza, że: „Podczas leczenia ADHD lekarz może zalecić przerwanie przyjmowania Ritalinu na określony czas (np. w każdy weekend lub wakacje szkolne), aby sprawdzić, czy nadal jest to konieczne”. Nawiasem mówiąc, te „przerwy w leczeniu”, zgodnie z ulotką, „pomagają również zapobiegać spowolnieniu wzrostu, które czasami występuje, gdy dzieci przyjmują ten lek przez długi czas” – godny uwagi punkt, który prowadzi nas do trzeciego i najważniejszego błąd w porównaniu leków pobudzających i innych codziennych pomocy fizycznych/medycznych, takich jak okulary. 
3. Łagodne przykłady używane przez zwolenników leków, takie jak okulary lub kule do chodzenia, nie są regulowane przez rozporządzenie w sprawie niebezpiecznych narkotyków. Zazwyczaj te pomoce medyczne nie powodują poważnych fizjologicznych i emocjonalnych reakcji niepożądanych. Jeśli leki pobudzające są tak bezpieczne, jak mówią eksperci, jak „Tylenol i aspiryna”, dlaczego upieramy się, że będą przepisywane przez licencjonowanych lekarzy? To pytanie ma implikacje filozoficzne i społeczne. W końcu, jeśli leki są bezpieczne i pomocne dla różnych populacji (tj. nie tylko dla osób z ADHD), jakie jest moralne uzasadnienie zakazu ich stosowania wśród osób niezdiagnozowanych? Jest to nieuzasadniona dyskryminacja. Co więcej, dlaczego potępiamy (niezdiagnozowanych) uczniów, którzy stosują te leki, aby poprawić swoje oceny? Jeśli regularne stosowanie Ritalinu i im podobnych jest tak bezpieczne, dlaczego nie umieścić ich na półkach aptek, obok dostępnych bez recepty leków przeciwbólowych, nawilżających i czekoladowych batonów energetycznych? 

Ostatnie pytania retoryczne ilustrują, jak bardzo metafora okularów odbiega od rzeczywistości klinicznej i dowodów naukowych dotyczących ADHD i leków pobudzających. Leki ADHD nie różnią się zasadniczo od innych leków psychoaktywnych, które przekraczają barierę krew-mózg. Przy pierwszym użyciu mogą wywoływać intensywne doznania potencji lub euforii, ale przy dłuższym stosowaniu ich pożądane efekty ustępują i zaczynają pojawiać się niechciane efekty negatywne. Mózg rozpoznaje te substancje psychoaktywne jako neurotoksyny i uruchamia mechanizm kompensacyjny, próbując walczyć ze szkodliwymi najeźdźcami. To właśnie ta aktywacja mechanizmu kompensacyjnego, nie ADHD, które mogą powodować nierównowagę biochemiczną w mózgu. 

Zdaję sobie sprawę, że te ostatnie zdania mogą brzmieć prowokująco. Dlatego zachęcam czytelników, aby nie „ufali” ślepo temu krótkiemu artykułowi, ale aby rzucili się ze mną na głęboką (a czasem brudną) wodę literatury naukowej. Pomimo akademickiego charakteru mojej książki, zadbałem o to, aby nauka była dostępna dla większości czytelników poprzez prosty język, ilustrujące historie i przykłady z życia wzięte. I nawet jeśli nie zgadzasz się z niektórymi jej treściami, jestem przekonany, że pod koniec lektury zadasz sobie pytanie, tak jak ja: Jak to możliwe, że tak krytyczne informacje o ADHD i lekach pobudzających są przed nami ukrywane ? Czy to naprawdę ma sens porównywać te leki do okularów? Czy leczymy miliony dzieci z ADHD bez odpowiedniego naukowego uzasadnienia?