Brownstone » Artykuły Instytutu Brownstone » Czy masz znaczenie?
czy ci zależy

Czy masz znaczenie?

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

„Jestem Kelly-Sue Oberle. mieszkam pod adresem [adres]. Należę do kogoś i mam znaczenie”.

To są słowa na kartce, którą Kelly-Sue Oberle wkłada każdej nocy pod poduszkę. Notatka nie jest afirmacją. To nie jest samopomoc. Jest to link do jej istnienia, dosłowne przypomnienie jej przyszłej jaźni o tym, kim jest na wypadek, gdyby pewnego dnia obudziła się i zapomniała.

W dniu 23 czerwca 2022 r. byłem na przesłuchaniu obywatelskim zorganizowanym przez kanadyjski Covid Care Alliance na 16. piętrze wieżowca w dzielnicy finansowej Toronto, słuchając kolejnych opowieści o szkodach wynikających z reakcji rządu na COVID-19, w tym wielu, których życia zostało dotkniętych urazem poszczepiennym. Zeznania Kelly-Sue wstrząsają mną nawet teraz. 

W 2021 roku Kelly-Sue była aktywną 68-latką z napiętym harmonogramem pracy. Szła 10 mil dziennie i pracowała 72 godziny tygodniowo dla organizacji charytatywnej, którą założyła. Była typową zawodniczką typu A i nie mogła się doczekać przejścia na emeryturę. Początkowo zrobiła szczepionkę Pfizer COVID jako kierownik 700 wolontariuszy, których zadaniem było karmienie ponad 800 dzieci w weekendy i święta, aby „być dla nich otwartym”. Po pierwszym zastrzyku poczuła ból w łydce i stopie i udała się do chirurga naczyniowego, który poinformował ją, że ma zakrzepy krwi w tętnicy udowej. 

Do czasu postawienia diagnozy Kelly-Sue zrobiła już drugi zastrzyk, w wyniku którego cierpiała na łańcuch udarów i przejściowe ataki niedokrwienne (TIA). Jedno uderzenie sprawiło, że nie była pewna, kim jest po przebudzeniu z drzemki. Obecnie jest ślepa na jedno oko. W swoim zeznaniu Kelly-Sue opisała swoich lekarzy jako niecierpliwych i szorstkich, z których jeden odradzał jej powrót, chyba że doznała katastrofalnego udaru. „Korelacja nie jest związkiem przyczynowo-skutkowym” – powtarza się jej wielokrotnie. Ale ona odmawia bycia numerem. Nie chce być uciszana, nie chce być niewidzialna. Każdego dnia musi sobie przypominać, kim jest i że jej życie ma znaczenie.


W pewnym momencie w ciągu ostatnich dwóch lat prawdopodobnie zastanawiałeś się, czy coś znaczysz. Może czułeś się jak odmieńiec, obcokrajowiec w nowym systemie operacyjnym, w którym milczenie jest złotem, konformizm jest społeczną walutą, a robienie tego, co do ciebie należy, jest oznaką dobrego obywatela XXI wieku. 

Dla większości piętno i kłopot związany z kwestionowaniem tego systemu jest zbyt ryzykowny, zbyt niewygodny. Ale dla ciebie konformizm jest zbyt kosztowny, a potrzeba kwestionowania i być może oporu jest zbyt trudna do zignorowania.

Znam dobrze ten system operacyjny. To ten, który mnie wyróżnił, wyraził nietolerancję dla mojego nonkonformizmu i ostatecznie próbował powiesić mnie na przysłowiowym placu publicznym

We wrześniu 2021 r. stanąłem w obliczu czegoś, co wydawało się najwyższym sprawdzianem etycznym: zastosować się do mandatu mojego uniwersytetu dotyczącego szczepionki przeciwko COVID-19 lub odmówić i prawdopodobnie stracić pracę. Na dobre i na złe wybrałem to drugie. Zostałem szybko i skutecznie rozwiązany „z powodu”. Według moich kolegów, naszych urzędników ds. zdrowia publicznego, spektakularnie oblałem test Gwiazda Toronto, dotychczasowy National Post, CBC i profesor bioetyki z New York University, który powiedział: „Nie zdałbym jej na moich zajęciach”.

Pod każdym względem reakcja zdrowia publicznego na COVID przez każdy większy światowy rząd była bezprecedensową katastrofą. Widzieliśmy kolosalną porażkę „Zero-COVID” i skutki fal maskujących nakazów i mandatów dotyczących zatrudnienia, edukacji, podróży i rozrywki. Widzieliśmy program szczepień wdrażany na wszystkich kontynentach, we wszystkich grupach wiekowych i jego wpływ na śmiertelność z jakiejkolwiek przyczyny.

Widzieliśmy moc gaslightingu, cofania się i kręcenia narracji, gdy zmieniała się nauka. Widzieliśmy, jak nasz wicepremier, między innymi, nalegał na zdolność szczepionek do zapobiegania przenoszeniu, a następnie dyrektor wykonawczy firmy Pfizer przyznał w Parlamencie Europejskim w październiku 2022 r., że nigdy nie testował zdolności szczepionki do zapobiegania przenoszeniu. (Potem pojawiło się wiele artykułów sprawdzających fakty, aby pokazać, dlaczego nie było wiadomością, że szczepionki nie działają zgodnie z reklamą).

Dowiedzieliśmy się, że rząd federalny ma kontrakt o wartości 105 milionów dolarów ze Światowym Forum Ekonomicznym na cyfrowy identyfikator znanego podróżnika oraz że Chiny zablokowały miasta Wuhan, Huanggang i Ezhou w styczniu 2020 r. wbrew zaleceniom Światowej Organizacji Zdrowia.

Nie ma wątpliwości, że reakcja rządu na COVID-19 jest największą katastrofą zdrowia publicznego we współczesnej historii. 

Ale to, co najbardziej mnie interesuje i niepokoi, to nie to, że władza żądała od nas podporządkowania się, ale to, że poddaliśmy się tak swobodnie, że tak łatwo dali się uwieść zapewnieniu bezpieczeństwa nad wolnością. To, co wciąż mnie szokuje, to to, że tak niewielu się broni. 

Pytanie, które nie daje mi spać po nocach, brzmi: jak dotarliśmy do tego miejsca? Dlaczego nie wiedzieliśmy?

Myślę, że częścią odpowiedzi, częścią, którą trudno przetworzyć, jest to, że wiedzieliśmy. 

W 2009 roku firma Pfizer (firma, o której mówi się, że troszczy się o nasze dobro) otrzymała rekordową grzywnę w wysokości 2.3 miliarda dolarów za nielegalną sprzedaż leku przeciwbólowego Bextra i płacenie łapówek lekarzom przestrzegającym przepisów. W tamtym czasie zastępca prokuratora generalnego USA, Tom Perrelli, powiedział, że sprawa była zwycięstwem opinii publicznej nad „tymi, którzy chcą zarobić na oszustwie”. 

Cóż, wczorajsze zwycięstwo to dzisiejsza teoria spiskowa. I niestety błąd firmy Pfizer nie jest moralną anomalią w przemyśle farmaceutycznym. 

Osoby zaznajomione z historią psychofarmakologii znają profil zmowy i przechwytywania przez przemysł farmaceutyczny: katastrofę talidomidu w latach 1950. i 1960., epidemię opioidów w latach 1980., kryzys SSRI w latach 1990. , a to tylko rysuje powierzchnię. Fakt, że firmy farmaceutyczne nie są moralnymi świętymi, nie powinien nas dziwić.

Dlaczego więc ta wiedza nie zyskała takiej popularności, na jaką zasługiwała? Jak doszliśmy do punktu, w którym nasze ślepe trzymanie się ideologii „podążania za nauką” doprowadziło nas do bycia bardziej nienaukowymi niż prawdopodobnie w jakimkolwiek innym momencie w historii?

Znasz przypowieść o wielbłądzie?

W zimną noc na pustyni mężczyzna śpi w swoim namiocie, przywiązując wielbłąda na zewnątrz. Gdy noc staje się coraz zimniejsza, wielbłąd pyta swojego pana, czy może włożyć głowę do namiotu, aby się ogrzać. „Z całą pewnością”, mówi mężczyzna; a wielbłąd wyciąga głowę do namiotu. Chwilę później wielbłąd pyta, czy może też włożyć do środka swoją szyję i przednie nogi. I znowu mistrz się zgadza.

W końcu wielbłąd, który jest teraz w połowie w środku, w połowie na zewnątrz, mówi: „Wpuszczam zimne powietrze. Czy mogę nie wchodzić do środka?” Pan ze współczuciem wita go w ciepłym namiocie. Ale wielbłąd mówi, że jest już w środku. „Myślę, że nie ma tu miejsca dla nas obu. Najlepiej będzie, jeśli staniesz na zewnątrz, ponieważ jesteś mniejszy. I po tym mężczyzna zostaje wypchnięty z namiotu.

Jak to się stało?

Cóż, wygląda na to, że możesz skłonić ludzi do zrobienia niemal wszystkiego, jeśli podzielisz to, co nierozsądne, na serię mniejszych, pozornie rozsądnych „prośb”. Załóż opaskę, pokaż dokumenty, spakuj walizkę, przenieś się do getta, wsiądź do pociągu. „Arbeit Macht Frei”, aż znajdziesz się w kolejce do komory gazowej.

Czy to nie jest to, co widzieliśmy przez ostatnie dwa lata?

To była mistrzowska lekcja, jak wpływać na zachowanie człowieka, krok po kroku, wkraczając odrobinę, zatrzymując się, a następnie zaczynając od nowego miejsca i wkraczając ponownie, cały czas przekazując to, co naprawdę nas chroni, tym, którzy nas zmuszają.

Jak powiedział brytyjski epidemiolog Neil Ferguson w obronie swojej decyzji o wprowadzeniu blokad:

„Myślę, że ludzkie poczucie tego, co jest możliwe w zakresie kontroli, zmieniło się dość dramatycznie między styczniem a marcem… Nie uszło nam to na sucho w Europie, myśleliśmy…. A potem zrobiły to Włochy. I zdaliśmy sobie sprawę, że możemy”. 

Dotarliśmy do tego punktu, ponieważ zgodziliśmy się na drobne ingerencje, na które nigdy nie powinniśmy się zgodzić, nie ze względu na rozmiar, ale charakter prośby. Kiedy po raz pierwszy poproszono nas o zamknięcie, ale mieliśmy pytania, powinniśmy byli odmówić. Dzisiejsi lekarze, którym nakazuje się postępować zgodnie z wytycznymi CPSO, aby przepisywać psychofarmaceutyki i psychoterapię pacjentom wahającym się przed szczepionką, powinni sprzeciwić się.

Dotarliśmy do tego punktu nie dlatego, że uważamy autonomię za rozsądne poświęcenie dla dobra publicznego (choć niektórzy na pewno tak). Dotarliśmy do tego punktu z powodu naszej „moralnej ślepoty”, ponieważ chwilowe naciski (takie jak przymusowe ciało medyczne lub krótkowzroczna obsesja „robienia swojej części”) sprawiają, że nie jesteśmy w stanie dostrzec szkód, które wyrządzamy.

Jak więc wyleczyć tę ślepotę? Jak obudzić się ze szkodliwości tego, co robimy?

Nie sądzę, żeby rozsądek to zrobił. Ostatnie dwa lata dowiodły, że Hume miał rację, że „Rozum jest i powinien być jedynie niewolnikiem namiętności”. 

Nie słyszałem jeszcze o przypadku, aby ktoś został przekonany o absurdalności narracji COVID na podstawie samego rozumu lub dowodów. Pracowałem przez miesiące, aby dostarczyć oparte na dowodach informacje na temat COVID-19, ale nie widziałem żadnego rzeczywistego efektu, dopóki nie nakręciłem wirusowego wideo, w którym płakałem. 

Mówiąc to, nie mam na celu dyskredytowania wagi rygorystycznych dowodów naukowych ani wywyższania niedbałej retoryki. Ale to, czego nauczyłem się rozmawiając z tysiącami was na imprezach i protestach, w wywiadach i niezliczonych e-mailach, to to, że mój film miał rezonans nie z powodu jakiejś konkretnej rzeczy, którą powiedziałem, ale dlatego, że odczuliście moje emocje: „Płakałem razem z tobą”. powiedziałeś. „Przemówiłeś do mojego serca”. 

Dlaczego płakałeś, kiedy zobaczyłeś to wideo? Dlaczego łzy cisną się do oczu, gdy spotykamy się w sklepie spożywczym? Ponieważ, jak sądzę, nic z tego nie dotyczy danych, dowodów i powodu; chodzi o uczucia, dobre lub złe. Uczucia, które usprawiedliwiają naszą kulturę czystości, uczucia, które motywują nasze sygnały cnoty, uczucia, że ​​nie mamy znaczenia.

Odpowiadałeś nie na moje racje, ale na moje człowieczeństwo. Widziałeś we mnie inną osobę obejmującą to, co czułeś, sięgającą przez przepaść, by połączyć się ze znaczeniem, które wszyscy podzielamy. Lekcja, której możemy się nauczyć, jest potwierdzeniem wezwania Mattiasa Desmeta, by wciąż sięgać po to, czego wszyscy głęboko pragniemy: sensu, wspólnej płaszczyzny, połączenia z człowieczeństwem w innych. I tak musimy dalej walczyć.

Czy fakty mają znaczenie? Oczywiście, że tak. Ale same fakty nie dadzą odpowiedzi na pytania, na których naprawdę nam zależy. Prawdziwą amunicją wojny COVID-XNUMX nie są informacje. To nie jest walka o to, co jest prawdą, co uważa się za dezinformację, co to znaczy #followthescience. To walka o to, co oznacza nasze życie i ostatecznie o to, czy coś znaczymy.

Kelly-Sue Oberle musi sobie wmówić, że jest ważna w czasach, gdy świat nie chce jej słuchać. Musi zeznawać we własnej historii, dopóki nie zostanie zarejestrowana na naszym kulturowym radarze. Musi mówić za tych, którzy nie mogą mówić za siebie.

My też. 



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Autor

  • Julia Ponesse

    Dr Julie Ponesse, stypendystka Brownstone na rok 2023, jest profesorem etyki, który od 20 lat wykłada w Huron University College w Ontario. Została umieszczona na urlopie i zakazano jej wstępu na kampus ze względu na obowiązek szczepień. Wystąpiła podczas serii The Faith and Democracy Series w dniu 22 grudnia 2021 r. Dr Ponesse przyjęła teraz nową rolę w The Democracy Fund, zarejestrowanej kanadyjskiej organizacji charytatywnej mającej na celu wspieranie swobód obywatelskich, gdzie pełni funkcję badacza etyki pandemicznej.

    Zobacz wszystkie posty

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone Institute