Czas przemyśleć podstawowe pytanie: czym jest opieka zdrowotna?

Do tej pory wszyscy słyszeliśmy wiele historii o decydentach, instytucjach medycznych, a nawet lekarzach, którzy pozornie działają wbrew najlepszym interesom zdrowotnym ludzi i ich pacjentów. Lekarze ignorują fakty, że Covid nigdy nie był tak niebezpieczny dla dużej części populacji, jak również ignorują fakt, że szczepienia mogą spowodować poważne szkody. „Bezpieczne i skuteczne” – powtarzają. 

W zeszłym miesiącu dostarczył Alex Berenson detale jeszcze jeden przykład 14-letniej dziewczynki o imieniu Yulia Hicks. Chirurdzy z Duke University usunęli ją z listy osób do przeszczepu nerki, ponieważ nie jest szczepiona. Byliśmy przerażeni słysząc takie przykłady cały rok temu, ale z niedowierzaniem trwają. 

Większość z nas ma osobiste historie bliskich przyjaciół i rodziny, którzy zachowują się w równie osobliwy sposób. W moim przypadku lekarz bardzo mi bliski poradził mojej córce szczepienie latem 2021 roku bez rozmowy ze mną. Nie wiedział nic o jej historii medycznej ani okolicznościach, które mogłyby potencjalnie uczynić szczepionkę niebezpieczną dla niej. 

Rzuciłem mu wyzwanie, a on przeprosił, ale zasadniczo zlekceważył wszystko, co powiedziałem o względnej konieczności przyjęcia przez nią szczepionki, biorąc pod uwagę, że Covid nie był dla niej niebezpieczny. Moje fakty zdawały się nie mieć znaczenia. Wzruszył również ramionami na wszelkie potencjalne długoterminowe skutki, nawet gdy zwróciłem uwagę na oczywiste, że wielu takich skutków nie można było nawet poznać w tamtym czasie. 

Historie te ciągną się w nieskończoność i obejmują opinie przyjaciół i rodziny spoza służby zdrowia. „Trzeba to po prostu wziąć” – słyszymy. 

Co to jest to rozłączenie? Dlaczego jest tak wielu ludzi, którzy uważają, że można domagać się zaszczepienia dziewczynki, zanim otrzyma ona inne leczenie ratujące życie? Z pewnością nie życzą jej źle. Dlaczego potencjalne ryzyko szczepionek jest ignorowane przez dużą część społeczności medycznej? Jak mogą zobaczyć znaczną liczbę przypadków zapalenia mięśnia sercowego u młodych mężczyzn i nie zatrzymać się na chwilę, aby rozważyć wpływ, jaki szczepionka może mieć na ich życie i rodziny? 

Nie wierzę, że wszyscy ci lekarze myślą, że kiedy doradzają tym młodym mężczyznom przyjęcie szczepionki, to celowo próbują wyrządzić im krzywdę. W rzeczywistości ci lekarze sami wierzą, że robią to, co najlepsze dla swoich pacjentów. 

Ale jak to możliwe? Jak jedna grupa lekarzy może przepisywać coś przeciwnego innej grupie lekarzy i obie wierzą, że działają w najlepszym interesie swoich pacjentów, skoro wszystkie te same punkty danych są dostępne dla wszystkich? Uważam, że odpowiedź na te pytania tkwi w centralnej definicji samej opieki zdrowotnej oraz światopoglądach, które tę definicję tworzą. 

Jeden ze światopoglądów, który posiadam, jest taki, że opieka zdrowotna jest zasadniczo indywidualną relacją lekarz-pacjent. Lekarz ocenia indywidualne potrzeby pacjenta, zarówno fizyczne, jak i psychiczne, i na tej podstawie planuje leczenie. W przypadku Julii moja odpowiedź jest oczywista: lekarze muszą ignorować swoją politykę szczepień w najlepszym interesie zdrowotnym jednego konkretnego pacjenta. Nie ma dla mnie nawet znaczenia, czy wcześniej miała Covida. Odmowa jej rodziców przyjęcia szczepionki, z jakiegokolwiek powodu, to wszystko, co muszę wiedzieć. Oczywiście ten światopogląd oznacza, że ​​dla każdej osoby istnieje inne traktowanie.

Inny światopogląd, najwyraźniej wyznawany przez tak wielu członków systemu opieki zdrowotnej, nie opiera się na indywidualnej ocenie, aby zrozumieć opiekę zdrowotną. Postrzegają opiekę zdrowotną jako ogólną politykę, która dotyczy całej populacji. Jeśli ustalili, że generalnie szczepienie jest lepsze niż brak szczepienia, to muszą wymagać, aby wszyscy zostali zaszczepieni. 

Mówią, że jeśli ich wybór polityki jest właściwy, to muszą po prostu zaakceptować fakt, że istnieją ludzie, którzy nie odniosą korzyści z tej polityki, a nawet nie poniosą szkody. Liczy się tylko statystyka. Jeśli ich przestrzegają, to w rzeczywistości robią to, co jest najlepsze dla wszystkich. Lekarze mogą twierdzić, że w rzeczywistości pracują, aby pomagać ludziom. Świadczą o tym ich statystyki. 

Ten światopogląd został wyraźnie odciążony w ciągu ostatnich dwóch lat dzięki różnym politykom wokół Covid, ale zakorzenia się już od dłuższego czasu. Mój ojciec zmarł w 2010 roku, ale w latach przed śmiercią lekarze przyjmowali go na różne leki, tak że codziennie dosłownie łykał garść tabletek. 

Po co one były? Nadciśnienie tętnicze, profilaktyka zakrzepów krwi, predyspozycje do cukrzycy. Zauważ, że żaden z nich nie jest warunkami, na które cierpiał w swoim życiu, wszystkie są liczbami, pomiarami i statystykami. Nie był traktowany jako osoba z konkretnym problemem, którym należało się zająć. Pasował do tej kategorii i do innej kategorii, więc rozwiązaniem jest garść tabletek każdego dnia, tak jak wszyscy inni w tych kategoriach.

Ale co się dzieje, gdy statystyki nie potwierdzają decyzji politycznej? Mamy bezpośredni przykład ze szczepieniami Covid. Śmiertelność z jakiejkolwiek przyczyny przerażająco wzrosła i coraz trudniej jest zignorować możliwość, że szczepionki mogły to faktycznie spowodować. Zakładając, że istnieje związek, z pewnością jest to sprzeczne ze światopoglądem, że program szczepień był dobry dla całego społeczeństwa. Jeśli ogólna liczba zgonów wzrosła, czy nie oznacza to, że program szczepień był porażką? Czy to nie jest właśnie definicja niepowodzenia polityki zdrowia publicznego? Ponownie, w tym przypadku, wielu lekarzy wydaje się być nieświadomych tego faktu. Jak to możliwe? 

Choć jest to zaskakujące, myślę, że to również dobrze pasuje do światopoglądu. Kiedy społeczność medyczna całkowicie kontroluje wszystkie decyzje dotyczące opieki zdrowotnej, to definiuje sukces. Innym sposobem myślenia o tym jest stwierdzenie, że nadrzędny wielki plan polega właśnie na usunięciu z jednostki wszelkich decyzji dotyczących jej własnej opieki zdrowotnej. W tym sensie program szczepień okazał się sukcesem, niezależnie od zapalenia mięśnia sercowego, zaburzeń nerwowych, a nawet nadmiernej śmiertelności. 

Oczywiście nie wszystko zawsze będzie szło idealnie dobrze, aw konkretnej kampanii może być więcej szkód niż pożytku. Ale ogólnie rzecz biorąc, jeśli ludzie po prostu ufają temu, co każą im placówki medyczne, na dłuższą metę wszystkim nam będzie lepiej. Po prostu następnym razem będą musieli się bardziej postarać. 

Ale teraz mamy problem, którego nie można rozwiązać. Nie ma pogodzenia dwóch światopoglądów.

Światopogląd polityki zdrowotnej decyduje o jej sukcesie tylko w tym, że kontroluje ona indywidualne decyzje zdrowotne. Wszelkie błędy w polityce zostaną wzięte pod uwagę przy następnej decyzji. Nigdy nie ma porażki w polityce, dopóki decydenci pozostają u władzy i mówią nam, co jest najlepsze. 

Indywidualny światopogląd wymaga indywidualnego traktowania każdego pacjenta, osobistej relacji z lekarzem, który postrzega jego potrzeby i pragnienia jako ważne i niepowtarzalne. Taka postawa jest całkowicie sprzeczna ze scentralizowaną kontrolą wszystkich decyzji dotyczących opieki zdrowotnej. 

Gdzie idziemy? Chociaż chciałbym myśleć, że ludzie ostatecznie odrzucą odgórną kontrolę nad swoją opieką zdrowotną, tak się nie stało. Tendencja ta utrzymuje się od co najmniej kilkudziesięciu lat, a reakcja emocjonalna przeciwko osobistym wyborom i indywidualnej opiece była szokująco silna w ciągu ostatnich dwóch lat. Dzieje się tak pomimo solidnych i rosnących dowodów na to, że kampania szczepień okazała się porażką w poprawie stanu zdrowia populacji. Mam nadzieję, że nastąpi jakaś zmiana nastawienia lub jakieś duże wydarzenie, które przywróci nas do opieki zdrowotnej dla osób indywidualnych, ale nie mogę sobie wyobrazić, co to będzie.