Czas odejść od „dezinformacji”

Współautorem niniejszego artykułu jest Mary Beth Pfieffer.

W sejsmicznej zmianie politycznej Republikanie zajęli się kwestią, którą Demokraci pozostawili w rynsztoku — pogarszającym się stanem zdrowia Amerykanów. To prawda, że ​​potrzebny był Demokrata ze znanym nazwiskiem, aby zadać pytanie, dlaczego tak wiele osób chronicznie chory, niepełnosprawnyi umieranie młodszy niż w 47 innych krajach. Ale przesłanie znalazło oddźwięk wśród GOP.

Mamy propozycję w tym rozwijającym się środowisku. Przeprowadźmy poważną, pełną niuansów dyskusję. Wycofajmy etykiety, które były bronią przeciwko Robertowi F. Kennedy'emu Jr., nominowanemu na stanowisko Sekretarza Zdrowia i Usług Społecznych, i wielu osobom takim jak on. 

Zacznij od wyrzucenia wyświechtanych słów, takich jak „teoria spiskowa”, "„antyszczepionkowcy” i ciągle zmieniająca się „dezinformacja”.     

Te językowe sztuczki zostały wykorzystane — przez rząd, media i grupy interesów — aby zignorować krytyków polityki i udaremnić debatę. Jeśli wydarzenia po wyborach czegoś nas uczą, to tego, że taka pogarda może już nie działać na populację sceptycznie nastawioną do nadużyć władzy przez rząd.

Choć RFK był od miesięcy krytykowany w prasie, właśnie zdobył 47 procent ocena zatwierdzenia w sondażu CBS. 

Amerykanie pytają: Czy RFK ma rację?     

Być może, jak twierdzi, Prawo 1986 że producenci szczepionek zostali praktycznie zwolnieni z odpowiedzialności, co doprowadziło do powstania branży, w której priorytetem jest zysk, a nie ochrona. 

Być może Amerykanie zgadzają się z RFK, że FDA, która otrzymuje Wzrost o 69 swojego budżetu od firm farmaceutycznych, jest potencjalnie zagrożona. Być może Big Pharma, podobnie, dostaje darmową przepustkę od telewizji aktualności media, które to hojnie wspiera. Stany Zjednoczone i Nowa Zelandia, nawiasem mówiąc, są jedynymi krajami na Ziemi, które dopuszczać reklamy telewizyjne skierowane bezpośrednio do konsumentów. 

Być może w końcu istnieje prosta linia od tego niezdrowego sojuszu do rosnącego lista 80 zdjęć z dzieciństwa, nieuchronnie zatwierdzone po pobieżne badania branżowe bez kontroli placebo. Badanie szczepionki przeciwko wirusowemu zapaleniu wątroby typu B, na przykład, monitorowało efekty u noworodków przez zaledwie pięć dniNiemowlętom podaje się trzy dawki tego wątpliwie niezbędnego produktu — mającego na celu zapobieganie rozprzestrzenianiu się choroby poprzez seks i zażywanie narkotyków.

Wskazywanie takich konfliktów i wad sprawia, że ​​krytycy zyskują etykietę „antyszczepionkowców”.  

Mylna informacja?

Jeśli RFK zostanie oskarżony o skrajność lub błędne rozumowanie, należy rozważyć aksjomaty dotyczące COVID-19, jakie przekazał Amerykanom ich rząd.    

Pierwsza: Pandemia zaczęła się u zwierząt w Wuhan w Chinach. Myśląc inaczej, Stany Wikipedii, jest „teorią spiskową”, podsycaną przez „niesłuszne podejrzenia” i „rasizm antychiński”. 

Nie tak szybko. W nowym 520-stronicowym raporcie, Podkomisja Kongresu powiązał wybuch epidemii z ryzykownymi badaniami nad wirusem wspieranymi przez USA w laboratorium w Wuhan, będącym epicentrum pandemii. Po 25 przesłuchaniach podkomisja nie znalazła dowodów na „naturalne pochodzenie”. 

Czy raport jest pewny? Może nie. Ale nie jest też całkowitym odrzuceniem wycieku z laboratorium.

To samo dotyczy innych dogmatów pandemicznych, w tym przydatności (nieskutecznych) masek, (szkodliwych) blokad, (arbitralnego) zachowania sześciostopowego odstępu i, co najważniejsze, szczepionek, które miliony ludzi były zmuszane przyjąć i które skrzywdzony trochę. 

Amerykanom błędnie powiedziano, że dwa zastrzyki zapobiegną Covidowi i zatrzymają rozprzestrzenianie się. Naturalna odporność z poprzedniego zakażenia została zignorowana, aby zmaksymalizować wchłanianie szczepionki.

Mimo to istniało niewiele dowodów naukowych na poparcie szczepienia niemowląt małe ryzyko, czego nie zrobiło wiele innych krajów; kobiety w ciąży (których śmierć szybował Wzrost o 40 po wprowadzeniu leku) i zdrowych nastolatków, w tym tych, którzy doznali urazu serca zwanego zapaleniem mięśnia sercowego. CDC nazywa ten stan „rzadki; ale Nowe badania w 223 r. wykryto 2021 razy więcej przypadków niż wynosiła średnia dla wszystkich szczepionek w poprzednich 30 latach.

Prawda zamknięta w sobie? 

Poza tym dekrety pandemiczne nie podlegały dyskusji. Miliony postów w mediach społecznościowych były usunięte na rozkaz Białego Domu. Szeregi wzrosły zarówno dobrze finansowany weryfikatorzy faktów i wycofania przeciwdziałania nauce.

Tymczasem FDA stworzony popularna i fałszywa historia, że ​​nagrodzony Nagrodą Nobla wczesny lek na chorobę iwermektyna był przeznaczony dla koni, a nie dla ludzi i może powodować śpiączkę i śmierć. Pod naciskiem federalnego sądu FDA usunęła swoją niesławną stronę internetową, ale nie wcześniej niż utorowała drogę dla niezatwierdzonych szczepionek, co jest możliwe na mocy prawa tylko wtedy, gdy nie ma alternatywy było dostępne.

Sytuacja kryzysowa może powodować oficjalne potknięcia. Ale stają się one podstępne, gdy sprzeciw jest tłumiony, a prawda jest kształtowana tak, aby pasowała do narracji. 

Niepowodzenia rządu w zakresie przejrzystości i nadzoru są powodem, dla którego dziś jesteśmy w tym punkcie. RFK — jeśli pokona silną opozycję — może mieć ostatnie słowo. 

Proponowana przez niego rozmowa nie będzie oznaczać końca szczepionek ani szacunku dla nauki. Będzie oznaczać odpowiedzialność za to, co wydarzyło się w Covid i reformę dysfunkcyjnego systemu, który to umożliwił.     

Odebrane z RealClearZdrowie