Brownstone » Artykuły Instytutu Brownstone » Contra CDC, maskowanie w szkole nie zatrzymało dzieci w szkole

Contra CDC, maskowanie w szkole nie zatrzymało dzieci w szkole

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

Jednym z powodów, dla których powiedziano nam, że maski są niezbędne dla dzieci w wieku szkolnym w tym roku, było to, że maski zmniejszą prawdopodobieństwo zamknięcia szkół poprzez zmniejszenie zachorowalności na choroby. Niestety, tak jak obiecało CDC, okazuje się, że jest odwrotnie.

Dzieci w zamaskowanych dzielnicach doświadczyły średnio 4 razy więcej dni zakłóconych w nauce niż dzieci w zamaskowanych dzielnicach (ryc. 1). Te same dzielnice również miały 2.5 razy wyższy wskaźnik przypadków w tym samym okresie jak wykazaliśmy w analizie opublikowanej 9 marca 2022 r.

Rysunek 1

Źródło: Tygodniowe dane dotyczące zasad dotyczących masek dla 500 najlepszych okręgów szkolnych oraz zamknięcia szkolne zebrane przez www.burbio.com. Analiza wg Emily BurnsJosha StevensonaPhila Kerpena.

Ten wynik jest równie ważny, jak był spodziewany. CDC obiecało, że jakiekolwiek potencjalne (i świadomie ignorowane) krzywdy mogą spotkać dzieci po dwóch pełnych latach przymusowego maskowania, należy je zaryzykować, ze względu na dodatkowe bezpieczeństwo i edukację, jaką zapewniałoby maskowanie. Żadne z twierdzeń nie okazało się prawdą. Jak wykazaliśmy w naszej analizie z 9 marca, podczas styczniowego szczytu fali omikronowej, zamaskowane dzielnice miały 2.5-krotnie wyższy wskaźnik przypadków niż dzielnice niemaskowane. Jednak w tym samym okresie, jak widzieliśmy na rysunku 1 powyżej, te same szkoły doświadczyły ponad 4-krotnie wyższe wskaźniki zakłóceń w szkole— znacznie wyższe wskaźniki zakłóceń, nawet niż ich wzrost w liczbie przypadków. 

Rysunek 2

W styczniu, kiedy fala omikronowa osiągnęła szczyt, naturalnie odnotowano najwyższy wskaźnik zamykania szkół. Praktycznie wszystkie zamknięcia szkół w lutym dotyczyły szkół zamaskowanych. 

Rysunki 3 i 4

Źródło: Tygodniowe dane dotyczące zasad dotyczących masek dla 500 najlepszych okręgów szkolnych oraz zamknięcia szkolne zebrane przez www.burbio.com. Analiza wg Emily BurnsJosha StevensonaPhila Kerpena. Ten wykres pochodzi z trzeciej karty połączonego pulpitu nawigacyjnego.

Wśród 500 najlepszych okręgów szkolnych (które stanowią 40% dzieci w wieku szkolnym w kraju) 35% dzieci w szkołach wymagających masek doświadczyło zakłóceń w szkole, podczas gdy tylko 11% dzieci w szkołach opcjonalnych bez maski/masek doświadczyło takich zakłóceń. Ponadto te zakłócenia były dłuższe, a szkoły wymagające masek doświadczyły przeciętnego zamknięcia 4.74 dnia w porównaniu z 3.39 w przypadku maski opcjonalnej. 

Rysunek 5

Źródło: Tygodniowe dane dotyczące zasad dotyczących masek dla 500 najlepszych okręgów szkolnych oraz zamknięcia szkolne zebrane przez www.burbio.com. Analiza wg Emily BurnsJosha StevensonaPhila Kerpena. Ten wykres pochodzi z drugiej karty połączonego pulpitu nawigacyjnego.

Później omówię, dlaczego te wyniki nie są zaskakujące. Ale zanim to zrobię, muszę przyznać, że pod pewnymi względami… jest zaskakujący. Powód tych wyników jest zaskakujące jest to, że w sierpniu 2021 roku, próbując „zachęcać” do szkolnego maskowania, CDC zmieniło definicję bliskiego kontaktu. Po zmianie osoba nie była uważana za bliski kontakt, jeśli obie osoby były zamaskowane.

Wywarło to niesamowitą presję na szkoły, aby wprowadziły obowiązek maskowania, ponieważ pozwalało to dzieciom, które miały (według realnej definicji) kontakty w ukryciu nie być testowane, a tym samym móc pozostać w szkole – nawet jeśli w rzeczywistości mogą być zarażeni. Polityka ta zapewniła, że ​​rodzice w szkołach z opcjonalnymi maskami będą musieli testować swoje dzieci ze znacznie wyższymi wskaźnikami, ze względu na bardziej inkluzywne zasady ekspozycji w tych miejscach.

Aby spojrzeć na to z innej perspektywy, w oparciu o sierpniowe poprawki CDC do definicji bliskiego kontaktu, Żaden narażonych nauczycieli lub uczniów w to badanie CDC z lutego 2021 r., zostaliby poproszeni o wykonanie testu, ponieważ w szkole wymagane było maskowanie i nie byliby uważani za bliski kontakt. (W badaniu zauważono, że „nieodpowiednie używanie masek” zaobserwowano w klastrach A, C, E, G i I, ale jest mało prawdopodobne, aby zgodnie z nową definicją szkoła odważyła się powiedzieć rodzicom, że ich dzieci, które były zamaskowane, nadal są zostanie odesłany do domu na 10 dni kwarantanny za „nieodpowiednie” użycie maski.)

Rysunek 6, fragment badania CDC

Tak więc, pomimo definicji bliskiego kontaktu CDC, która faworyzuje szkoły zamaskowane pod względem wymogu mniejszej liczby testów, szkoły zamaskowane nadal odnotowały wyższe wskaźniki zakłóceń niż szkoły z opcjonalnymi maskami/bez maski. Poza tym zauważyli wyższe wskaźniki zakłóceń nawetw stosunku do ich wyższych wskaźników przypadków. 

To mówi nam, że działa coś jeszcze. Co to jest? Miesięczna zmienność liczby przypadków w okręgach z opcjonalną maską i w okręgach, w których wymagana jest maska, prawdopodobnie odzwierciedla różnice w sezonowości. Stany południowe, w których istnieje większe prawdopodobieństwo, że maska ​​​​jest opcjonalna, mają dwa mniejsze sezony COVID, sezon letni i sezon zimowy, gdzie stany wymagające maski częściej znajdują się na obszarach północnych, które doświadczają znacznie krótszego sezonu letniego i większego sezon zimowy (i mały wiosenny sezon poboczy, w który właśnie wkraczamy). Jednak nawet w tym przypadku, jak zauważono powyżej, różnica w obserwowanych wskaźnikach przypadków jest mniejsza (2.5 razy wyższa) niż różnica w wskaźnikach zakłóceń w szkole (4 razy wyższa). 

Nie jest też odpowiedzią na wskaźniki szczepień. Stany, w których szkoły częściej miały maskujące okręgi fakultatywne, to również te, które mają: niższe wskaźniki szczepień. Różnica jest szczególnie wyraźna wśród dzieci w wieku szkolnym (przeprowadzimy dalszą analizę, która pokaże dokładną zależność).

Więc co to jest? 

Uważam, że to mit kontroli – którego maski są najpotężniejszą zewnętrzną manifestacją – jest winny. Dlatego mówię, że nie jest to zaskakujący wynik. 

W analizie, którą przeprowadziłem w zeszłym roku, zdecydowanie najsilniejszą korelacją ze wskaźnikami maskowania był niski dostęp do edukacji osobistej (drugim było bezrobocie – zgony związane z COVID nie były ze sobą powiązane – ani nie były to przypadki, jak wykazano w ten recenzowany artykuł).

Rysunek 7

Obraz na Rysunku 8 poniżej (który łączy się z interaktywnym pulpitem nawigacyjnym) pokazuje średnią liczbę tygodni szkolnych w pełnym wymiarze godzin oferowanych dzieciom z każdego stanu w roku szkolnym 2020/21. W tych stanach, w których mit kontroli był najbardziej rozpowszechniony, zaobserwowano oszałamiająco niższe wskaźniki uczenia się osobiście. Maryland i Washington, oba z prawie 100% zgodnością w zakresie maskowania w zeszłym roku, zapewniły tylko 2 pełne tygodnie zajęć w pełnym wymiarze godzin na dziecko – w porównaniu z Florydą, gdzie dzieciom oferowano pełne 40 tygodni pełnego wymiaru czasu, w -osobowa instrukcja. Na Hawajach, masce, mandacie i ogólnej mekce kontroli, przeciętny dzieciak otrzymywał zero tygodni pełnoetatowych, osobistych instrukcji. 

Rysunek 8 (połączony z interaktywnym pulpitem nawigacyjnym)

Źródło: www.burbio.com, na podstawie cotygodniowych trybów nauki dla wszystkich okręgów szkolnych w USA. 

Tak więc widzieliśmy ten wzorzec wcześniej, wzorzec, w którym poziom działań łagodzących nie koreluje ze zmniejszeniem liczby zachorowań, ale raczej ze zmniejszonym dostępem do osobistej edukacji. Na szczęście w tym roku różnice są mniejsze, a wielkość strat mniejsza. Ale lekcja pozostaje: Więcej masek oznacza mniej szkoły (i paradoksalnie – ale prawdopodobnie nie przyczynowo – więcej COVID). 

Dane i metody

Dane dotyczące tygodniowych zasad dotyczących masek dla 500 najlepszych okręgów szkolnych zostały zakupione na burbio.com. Uzyskano również dostęp do danych z narzędzia do śledzenia zamknięć szkół Burbio.com. Uwzględniono tylko okręgi, dla których dostępna była polityka masek, tj. 500 najlepszych okręgów (stanowiących 40% uczniów szkół publicznych w USA). W przypadku każdego zamknięcia szkoły wykorzystano stan polityki masek obowiązującej w ciągu tygodnia poprzedzającego zamknięcie. Gwarantuje to, że zamknięcia odzwierciedlają politykę masek obowiązującą w tamtym czasie, chociaż w większości okręgów w tym okresie niewiele było zmian w polityce masek. Dla każdego zamknięcia liczba dzieci, których dotyczyło zamknięcie, była mnożona przez liczbę dni zamknięcia. Zostały one następnie zagregowane zgodnie z typem mask-polityki obowiązującej w momencie zamknięcia. Mianownik, dni nauki uczniów według polityki masek, został obliczony poprzez pomnożenie liczby dzieci w każdym okręgu przez typ polityki oraz przez liczbę dni.

Dalsze opisy metod dostępne są w czwartej zakładce tablica rozdzielcza

Jeśli chcieliby Państwo dokładniej omówić metody lub dane wykorzystane w tej analizie, z przyjemnością udzielimy dalszych wyjaśnień i odpowiemy na wszelkie pytania. Nie możemy zapewnić dostępu do danych dotyczących masek według tygodni i okręgów, ponieważ dane te zostały zakupione na stronie www.burbio.com, ale zachęcamy do skontaktowania się z nimi w celu zakupu dostępu do tych danych. Chętnie jednak omówimy z Tobą charakter tych danych. 

Potencjalna dalsza analiza…

  1. Porównanie zakłóconych dni zajęć szkolnych według okręgów w odniesieniu do skumulowanej nauki osobistej przeprowadzonej w roku szkolnym 2020/21. (Hipoteza: będzie to silnie ujemnie skorelowane).
  2. Charakterystyka demograficzna dzielnic, które doświadczyły największej liczby dni przerwanych w nauce. (Hipoteza: to pokaże, że dzielnice o najwyższym wskaźniku zamknięcia miały również największą populację mniejszości).
  3. Porównanie polityk dotyczących masek obowiązujących w roku 2021/22 z dostępem do nauki osobistej oferowanym w roku szkolnym 2020/21. (Hipoteza: miejsce o najwyższej podatności na maskę w sezonie 2020/21 również będzie najprawdopodobniej wymuszać maskowanie.)
  4. Patrząc w przyszłość, zmiany w poziomach osiągnięć w stosunku do wyników sprzed pandemii, na podstawie % zamaskowanych tygodni szkolnych. (Hipoteza: miejsca o najwyższym wskaźniku tygodni szkolnych, w których wymagane są maski, będą wykazywać najwyższy wskaźnik utraty nauki – to będzie ostateczny but do masek)
  5. Średnie wskaźniki maskowania w stosunku do wskaźników szczepień (dostępne tylko według stanu). (Hipoteza: stany o najwyższych wskaźnikach szczepień są silnie skorelowane z niskimi poziomami instrukcji z maską).
  6. Co jeszcze chciałbyś zobaczyć?

Opublikowane ponownie od autorów Zastępki



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Dla autorów

  • Emily Burns

    Emily Burns jest absolwentką Sweet Briar College na wydziale biochemii i muzyki oraz zrobiła doktorat z neurologii na Uniwersytecie Rockefellera. Jest założycielką Learnivore i innych przedsięwzięć, a także współpracuje z Rational Ground jako współpracownik.

    Zobacz wszystkie posty
  • Josha Stevensona

    Josh mieszka w Nashville w stanie Tennessee i jest ekspertem od wizualizacji danych, który koncentruje się na tworzeniu łatwych do zrozumienia wykresów i pulpitów nawigacyjnych z danymi. Podczas pandemii dostarczał analizy, aby wesprzeć lokalne grupy rzecznictwa w zakresie osobistego uczenia się i innych racjonalnych, opartych na danych zasad dotyczących nosicielstwa. Jego wykształcenie jest związane z inżynierią i konsultingiem systemów komputerowych, a jego tytuł licencjata to inżynieria dźwięku. Jego prace można znaleźć na jego podstapie „Istotne dane”.

    Zobacz wszystkie posty

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone Institute