Co naprawdę dzieje się w agencjach federalnych?

Wiele lat temu jako stażysta w Waszyngtonie i na długo przed tym, zanim wszystkie agencje zamknęły drzwi dla gości, miałem okazję krążyć po Departamencie Transportu oraz Departamencie Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast. 

Nie były to oczywiście normalne miejsca pracy. Ku mojemu zdumieniu było tam przeważnie ciemno, pusto i cicho, a pracownicy nie wydawali się ani trochę zajęci czymkolwiek. To wszystko było trochę straszne. 

Wtedy przyszło mi do głowy, że media nie są zbyt dobrze omawiane w mediach, a już na pewno nie szczegółowo, o tych setkach agencji i milionach pracowników. W większości działają bez żadnego nadzoru, z wyjątkiem okresowych sprawozdań sporządzanych dla Kongresu i sporadycznych raportów księgowych z Rządowego Biura Rachunkowego, które w większości są ignorowane. 

To dość dziwne, prawda? Strony biznesowe są pełne szczegółowych informacji na temat zatrudniania i działalności każdej spółki notowanej na giełdzie. Znamy sprzedaż, produkty, lokalizacje, struktury zarządcze i zmiany. Jednak jeśli chodzi o agencje, które mają ponosić odpowiedzialność przed obywatelami, panuje dziwny brak zainteresowania tym, co naprawdę robią i jak to robią. 

Jest co najmniej jedna organizacja, która zajmuje się tym głębiej. Nazywa się to OtwórzKsiążki, zaczęło się od idealistycznego pomysłu powiedzenia ludziom, jak naprawdę wygląda działalność tych agencji. Nie próbują odkrywać tajnych informacji ani w żaden inny sposób nie zgłaszać nieprawidłowości. Koncentrują się na przyziemnej księgowości i wydarzeniach w normalnych agencjach cywilnych. 

To, co odkryli, nigdy nie byłoby tolerowane w żadnej prywatnej firmie. 

• Średnia płaca w 109 ze 125 agencji federalnych wyniosła ponad 100,000 44 dolarów na pracownika, a już po trzech latach pracownicy federalni otrzymali 8.8 dni – XNUMX pełnego tygodnia pracy płatnego urlopu. 
  
• W raporcie dla Kongresu administracja Bidena usunęła (ukryła) z list płac 350,000 280,000 nazwisk i XNUMX XNUMX miejsc pracy. A ci pracownicy nie są szpiegami ani funkcjonariuszami wywiadu – są to szeregowi pracownicy z zupy alfabetycznej tradycyjnych agencji federalnych, takich jak edukacja, zdrowie i służba zdrowia, EPA czy IRS. W rezultacie organizacja nie była w stanie stwierdzić, „kto” pracuje, „gdzie” się znajduje i „co” robi!
  
• W Departamencie Handlu Generalny Inspektor stwierdził, że 23% pracowników objętych próbą otrzymywało zawyżone wynagrodzenie.
  
• W niektórych przypadkach aktualizacja stanowiska pracy, od którego zależy wysokość wynagrodzenia lokalnego, zajmowała pracownikom prawie rok. Departament nie był w stanie zweryfikować, czy pracownicy stawili się w urzędzie zgodnie z wymaganiami.
  
• Dział Handlowy zatrudnia 47,000 31 pracowników. Generalny Inspektor zbadał jedynie 43,000 pracowników i siedmiu z nich otrzymało zawyżone wynagrodzenie o łączną kwotę XNUMX XNUMX dolarów!

Nie jesteś zaskoczony, prawda? I prawdopodobnie zakładasz, że to także wierzchołek góry lodowej. Rzeczywiście, można tak przypuszczać. Patrzę do Rejestru Federalnego. Zawiera obecnie listę 429 agencji wchodzących w skład rządu, a jedynie niewielka ich liczba jest wymieniona w Konstytucji Stanów Zjednoczonych. Reszta została ustanowiona przez Kongres, wykraczając daleko poza wszystko, co Założyciele kiedykolwiek sobie wyobrażali. 

Dzięki niemal półtora wieku stopniowej akumulacji agencje te mają trwałe życie. Pracowników nie można zwolnić z wyjątkiem rażących zachowań. A wybrany prezydent nie ma nad nimi kontroli. Prezydent może mianować szefów agencji, ale wtedy walka zmienia się w setki kontra miliony, a setki nominowanych osób są nowe na swoich stanowiskach i łatwo je wyrzucić z nutą nieprawidłowości finansowych, rzeczywistych lub wymyślonych. Stała klasa biurokratów z państwa średniego, posiadająca całą wiedzę instytucjonalną, dokładnie wie, gdzie znajduje się władza. To jest z nimi. 

Ten system hegemonii administracyjnej nie został poważnie przetestowany w sądzie. Jest to prawdopodobnie sprzeczne ze wszystkim, co wyobrażała sobie Konstytucja. To prawda, że ​​Kongres stworzył te agencje, ale istnieją one w ramach władzy wykonawczej. Kongres nie może po prostu zlecić swojej pracy innemu oddziałowi, a następnie umyć ręce od wyników. Praktyka ta powoduje bałagan w pierwotnej strukturze konstytucyjnej. 

Pomijając te podstawowe kwestie, uderzające jest to, jak niewielki jest w rzeczywistości nadzór nad tymi agencjami. W ogóle niewiele jest o nich doniesień, z wyjątkiem pobieżnego przedrukowywania komunikatów prasowych agencji przez główne media. Powodem jest to, że wielu reporterów polega na źródłach informacji i ochronie po fakcie stałego rządu. Mamy tu do czynienia ze współpracą ręka w rękę, która buduje się od wielu dziesięcioleci, a jej początki sięgają nawet Wielkiej Wojny. 

Co jakiś czas mamy okazję zobaczyć rzeczywistość na ziemi. Praca OpentheBooks na krótko utrudnia życie agencjom, które nigdy nie lubią pojawiać się w wiadomościach, ale niewiele, jeśli w ogóle cokolwiek, robi się w związku z tym problemem. 

Ostatnio rozgorzała bardzo pożądana rozmowa na temat rozwikłania przytulnych relacji między setkami agencji a branżami, które nadzorują. To dobrze. Naprawdę nie powinniśmy budować systemu korporacyjnego sprzecznego z ideałem wolnej przedsiębiorczości. Jednak pomysł zakończenia przejmowania agencji również nie jest trwałym rozwiązaniem problemu. 

Musimy myśleć bardziej fundamentalnie. Mając idealnego prezydenta i władzę ustawodawczą, kontynuowalibyśmy coś takiego, co dzieje się dzisiaj w Argentynie. Należy całkowicie usunąć całe agencje z budżetu federalnego. A potem pozwól, aby żetony spadły tam, gdzie mogą. Odkąd pamiętam, każdy republikański prezydent obiecywał pozbyć się Departamentu Edukacji. Świetnie. Ale dlaczego to nigdy się nie zdarza? Chciałbym znać odpowiedź. Poza tym to dopiero początek: na liście powinny znaleźć się setki takich agencji. 

Prawdziwym rozwiązaniem jest całkowite przemyślenie samego rządu. Każdy kandydat powinien zostać poproszony o wyjaśnienie swojej odpowiedzi na podstawowe pytanie: jaka jest według Ciebie rola rządu? Jakakolwiek jest odpowiedź, wszystkie istniejące praktyki rządu należy ocenić w tym świetle. Wyborcy powinni także oceniać swoje odpowiedzi pod kątem jeszcze bardziej fundamentalnego pytania: w jakim społeczeństwie chcemy żyć, wolnym czy zarządzanym centralnie? To jest podstawowe pytanie. 

Wydarzenia w Departamencie Handlu dają pewien pogląd, ale rzeczywista skala problemu jest znacznie większa. Nie mam wątpliwości, że gdyby poważny zespół doradców rzeczywiście przyjrzał się szczegółom, przedstawionym w sposób pełny i przejrzysty, bylibyśmy zaskoczeni tym, co odkryjemy. Jak od jakiegoś czasu twierdzi pewna organizacja informacyjna, demokracja umiera w ciemności. Rzućmy światło prawdy na rozległy kompleks agencji cywilnych, które rzekomo zarządzają naszym życiem lepiej niż my sami. 

Uwaga końcowa: ten felieton poświęcony jest Adamowi Andrzejewskiemu, założycielowi OpentheBooks, który zmarł w wieku 55 lat. Był dobrym przyjacielem Brownstone i przejrzystości w rządzie. Prowadził organizację non-profit innego rodzaju, nie nadętą biurokrację, która nic nie robi, ale instytut badawczy nastawiony na produkcję, robiący to, co desperacko należało zrobić. Jego artykuł, który trzeba przeczytać opowiada o tym, jak został odwołany przez Forbesa. Niech spoczywa w pokoju, a jego dziedzictwo inspiruje wielu kolejnych takich wizjonerów.