Co się stanie, jeśli prawda nigdy nie wyjdzie na jaw?

To pytanie wydaje się być w umysłach wielu w dzisiejszych czasach.

Próba osiągnięcia „zero COVID” była kolosalną porażką. Oryginał roszczenia wykazano, że skuteczność szczepionki mRNA opiera się na sfałszowanych danych. Nadmierna śmiertelność gwałtownie rośnie na całym świecie. A rząd kanadyjski w końcu przyznaje, że ma wielomilionowy kontrakt (pdf) ze Światowym Forum Ekonomicznym na rzecz Traveller Digital ID. To, co było fikcją, a potem teorią spiskową, teraz jest rzeczywistością.

Wielu wierzy, że zbliżamy się do punktu krytycznego, że jesteśmy na skraju burzy objawień, że prawda w końcu wychodzi na jaw.

A jednak większość ludzi nadal wierzy w narrację, wciąż trzyma się idei, że blokady i maskowanie były konieczne i skuteczne, że ich przesłuchujący przyjaciele są niestabilnymi „antyszczepionkowcami”, że rząd jest szlachetny, a media głównego nurtu nie do podrobienia. A z akt naprawdę niezgłębionych, College of Physicians and Surgeons of Ontario (CPSO) jest teraz nakłaniając lekarze przepisują leki, a nawet psychoterapię swoim niezgodnym pacjentom. Punkt krytyczny nie jest wcale pewny.

Co jeśli nigdy go nie osiągniemy? Co się stanie, jeśli winni nigdy nie zostaną pociągnięci do odpowiedzialności? A co, jeśli zapomnimy tylko o ciągłym występowaniu?

Anegdoty o krzywdach ostatnich dwóch lat są namacalne, ale ignorowane. Pacjenci skarżą się na objawy, których lekarze nie rozpoznają. Obywatele opowiadają historie, które media ignorują. Członkowie rodziny próbują otworzyć dialog tylko po to, by zostać zamkniętym. Historie są opowiadane, ale w większości nie są słyszane.

Niedawno przeprowadziłem wywiad z Trish Wood, która moderowała Słuch o szkodliwości naszej reakcji zdrowia publicznego na COVID-19. Ona napisał że tydzień później nadal czuła się wstrząśnięta ogromem tego, co usłyszała: szkody wyrządzone karierze, rodzinom i dzieciom przez zamknięte na oczach podejście ekspertów ds. zdrowia publicznego. Słyszała historie lekarzy, którzy zostali uciszeni, gdy próbowali bronić pacjentów, ludzi, których życie zostało na zawsze zmienione przez obrażenia poszczepienne i, co najbardziej tragiczne, historie takich jak Dan Hartman, którego nastoletni syn zmarł po szczepieniu mRNA.

Trish pisała dobitnie o tym, jak ważne jest uwzględnienie osadzenia uznania tych szkód w naszym zbiorowym sumieniu moralnym. Jej słowa, ośmielę się powiedzieć, przypominają słowa Elie Wiesela.

W następstwie Holokaustu, w czasie, gdy świat był tak moralnie zraniony, tak żądny nowego początku, ocalały z Auschwitz Elie Wiesel uznał za swój obowiązek przemawianie w imieniu tych, których uciszono. W czasach, gdy większość nie mogła znieść pamięci, Wiesel nie mógł znieść zapominania. On napisał:

„Wierzę mocno i głęboko, że każdy, kto słucha świadectwa, staje się świadkiem, więc ci, którzy nas słuchają, ci, którzy nas czytają, muszą nadal dawać za nas świadectwo. Do tej pory robią to z nami. W pewnym momencie zrobią to za nas wszystkich”.

Słowa Weisela są dla naszych czasów niesamowicie poruszające.

Ci, którzy opowiadają historie poszkodowanych, wiedząc, że zostaną zignorowani, opowiadają się za pacjentami tylko po to, by zostali potępieni, podkreślają dzieci, które zmarły w wyniku samobójstwa, a nie COVID-19 tylko po to, by zostać uciszonymi, robią to, ponieważ wierzą, że płacz w ciemności zostaną ostatecznie usłyszane. A nawet jeśli tak nie jest, czują się zobowiązani do składania zeznań w imieniu tych, którzy nie mogą mówić za siebie.

Przepraszam, jeśli moje odniesienie do nazistowskich okrucieństw cię uraziło. Moim celem przy dokonywaniu porównania nie jest brak szacunku, ale celowość. To prawda, że ​​okrucieństwa naszych czasów nie są identyczne z tymi z lat 1930. i 40. w Europie. Ale nie muszą być, aby uczyć się od nich ważnych lekcji moralnych. Obietnica Wiesela „nigdy więcej” dotyczyła nie tylko byłych ofiar okrucieństw, ale także wszystkich przyszłych ofiar.

Tak teraz toczy się bitwa, czy prawda o ostatnich dwóch latach zostanie wyciągnięta na jaw, czy zrewidowana w niepamięć. Już widzimy cofanie się wśród naszych urzędników, których niewłaściwe postępowanie z pandemią jest niezaprzeczalne.

Ale to wykracza poza mój punkt widzenia. Zbyt długo polegaliśmy na instytucjach, które pamiętają za nas, generując moralną odpowiedzialność w naszym imieniu. W dobie Komisji Prawdy i Pojednania wyuczono z nas odpowiedzialność osobistą. Nauczono nas wierzyć, że instytucje będą działać jako nasze zastępcze sumienie moralne, biorąc pod uwagę i przepraszając za nas. Nie neguję wagi zbiorowej odpowiedzialności. Ale czasami szkoda moralna jest osobista, wyrządzana sobie nawzajem przez jednostki, a odpowiedzialność musi być poniesiona w naturze.

Niewielu jest osób, które nie są osobiście współwinne krzywd ostatnich dwóch lat. A pokusa włożenia zbroi przechodnia jest potężna, by powiedzieć, że nie byliśmy w to zaangażowani, że „nie mieliśmy wyboru”. Ale współudział jest formą moralnego działania, czasami najpotężniejszą.

Czy nie byłoby cudownie, gdyby nasza karta moralna mogła zostać wyczyszczona, gdybyśmy mogli być rozgrzeszeni z całej krzywdy, którą wyrządziliśmy? Ale to nie honoruje prawdy i nie jest to sposób, w jaki ćwiczymy nasze człowieczeństwo.

A jeśli prawda nigdy nie wyjdzie na jaw?

Może nie.

Ale jeśli nie, to nie dlatego, że zignorowaliśmy tych, którzy do nas wołają, ponieważ staliśmy za tarczą posłuszeństwa i szacunku. Droga powrotna do wolności, jedności i pojednania zaczyna się od świadectwa i odpowiedzialności, a te bolesne pierwsze kroki musimy podjąć już teraz.

Przedrukowane z Epoch Times