Cenzura i kryminalizacja uczciwości wyborów

Przez cały cykl wyborczy byliśmy świadkami nieustannego ataku na naszą Pierwszą Poprawkę. Reżim wysłał dysydenci do więzienia, zniszczone strony informacyjne opozycji, zmówili się, aby kontrolować swobodny przepływ informacji, zbankrutował jego krytycy, chwalił się że będzie kryminalizować „dezinformację”.

Wybory stanowią zagrożenie dla wolności słowa w Stanach Zjednoczonych, a Kamala Harris i jej główny prawnik Marc Elias przysięgają ukarać każdego, kto kwestionuje ich dążenie do władzy. 

Żaden aktor polityczny nie miał większego wpływu na obalenie wysiłków na rzecz uczciwości wyborów niż Marc Elias. Niedawno przewodził krucjacie mającej na celu obalenie orzeczenia Sądu Najwyższego Wisconsin z 2022 r. Teigen przeciwko Komisji Wyborczej Wisconsin, która zakazała używania „skrzynek wrzutowych” na terenie stanu. 

Podejmując decyzję o rozpatrzeniu sprawy, sędzia republikanów Rebecca Bradley nazywa Proces prowadzony przez Eliasa był „bezczelną próbą zmiany równowagi sił politycznych w Wisconsin”. Elias odniósł sukces, a skrzynki pocztowe teraz odbierają głosy w Wisconsin, stanie, który może być punktem zwrotnym w wyborach.

W 2020 r. prezydent Biden wygrał w Wisconsin różnicą zaledwie 20,000 1.4 głosów. Wskaźnik odrzuceń głosów korespondencyjnych spadł z 0.2% do 1.9%, gdy 3.3 miliona z XNUMX miliona wyborców w stanie oddało głosy korespondencyjne. 

Podobnie Eliasz doprowadziło pozwy w obronie skrzynek pocztowych w Pensylwanii. W 2020 r. prezydent Biden otrzymał 75% z 2.5 miliona głosów przesłanych pocztą i wygrał w stanie różnicą poniżej 100,000 XNUMX głosów. 

Ale tymczasowe zwycięstwa polityczne są dla Eliasa niewystarczające. Wraz z projekt 65Eliasz wezwał do dysbarmentacja of prawnicy którzy wyzwali go w sądzie. „Nie sądzę, aby jakikolwiek prawnik powinien mieć licencję adwokacką za przywilej niszczenia demokratycznych tradycji naszego kraju” – nalega Elias, chociaż „demokratyczne tradycje” najwyraźniej oznaczają miesiące głosowania korespondencyjnego bez weryfikacji podpisu lub zdjęcia identyfikacyjnego. On zażądał „struktura odpowiedzialności” dla tych, którzy kwestionują ustanowione przez Demokratów standardy „wolnych i uczciwych wyborów”. 

Harris i jej kandydat na wiceprezydenta, Tim Walz, najwyraźniej podzielają tę nietolerancję dla sprzeciwu. Walz nalegał, że Pierwsza Poprawka nie chroni „dezinformacja lub mowa nienawiści… szczególnie w kontekście naszej demokracji”. Administracja Bidena-Harrisa ma zaciekle broniony cenzura i regulacja treści mediów społecznościowych.

Teraz grożą uwięzieniem każdego, kto krytykuje ich dążenie do władzy. Ich sędziowie – prawdopodobnie w stylu Ketanji Brown Jackson – nie pozwolą, aby Pierwsza Poprawka „ograniczała” ich wysiłki na rzecz przekształcenia amerykańskiego rządu. I być może najbardziej wymowne jest to, że ocenzurują krytykę, która jest najbardziej oczywista i prawdziwa. 

„Głosy korespondencyjne pozostają największym źródłem potencjalnych oszustw wyborczych”.

–Jimmy Carter, 2005

Od dawna wiemy, jakie zagrożenie dla naszych wyborów stanowią głosy korespondencyjne. Po kontrowersjach wokół wyborów prezydenckich w 2000 r. Stany Zjednoczone utworzyły dwupartyjną Komisję ds. Reformy Wyborów Federalnych. Prezydent Jimmy Carter, demokrata, i były sekretarz stanu James Baker, republikanin, przewodniczyli grupie.

Po prawie pięciu latach badań grupa opublikowała swój raport końcowy – „Budowanie zaufania do wyborów w USA.” Przedstawiła szereg rekomendacji mających na celu ograniczenie oszustw wyborczych, w tym uchwalenie przepisów dotyczących identyfikacji wyborców i ograniczenie głosowania korespondencyjnego. Komisja była jednoznaczna: „Głosy korespondencyjne pozostają największym źródłem potencjalnych oszustw wyborczych”. Mimo to Elias i Harris chętnie pozbawiliby prawa wykonywania zawodu każdego adwokata, który wypowiedziałby takie zdanie w sądzie. 

W raporcie czytamy dalej: „Obywatele głosujący w domu, w domach opieki, w miejscu pracy lub w kościele są bardziej podatni na jawną i subtelną presję lub zastraszanie. Programy kupowania głosów są znacznie trudniejsze do wykrycia, gdy obywatele głosują korespondencyjnie”.

Najnowsza historia potwierdza tę tezę. Zaledwie w zeszłym tygodniu obywatel Chin nielegalnie głosował w MichiganZostał złapany tylko dlatego, że zwrócił na to uwagę władz, które później ujawniły, że jego głos (choć przyznaję, że nieważny) nadal będzie się liczył. 

Wybory na burmistrza Miami w 1997 r. wynikał w 36 aresztowaniach za oszustwa związane z głosowaniem korespondencyjnym. Sędzia unieważnił wyniki i nakazał miastu przeprowadzenie nowych wyborów z powodu „wzorca oszukańczego, celowego i przestępczego zachowania”. Wyniki zostały odwrócone w kolejnych wyborach.

Władze po wyścigu do Rady Miejskiej w Dallas w 2017 r sekwestrowany 700 głosów oddanych pocztą podpisało się „Jose Rodriguez”. Starsi wyborcy twierdzili, że działacze partyjni sfałszowali ich podpisy na kartach do głosowania korespondencyjnego. Miguel Hernandez później przyznał się do winy za przestępstwo sfałszowania ich podpisów po zebraniu nieuzupełnionych kart do głosowania i wykorzystaniu ich do poparcia swojego kandydata.

W następnym roku okazało się, że republikanin Mark Harris pokonał demokratę Dana McCready'ego w wyścigu kongresowym w Karolinie Północnej. Funkcjonariusze wyborczy zauważyli nieprawidłowości w głosowaniu korespondencyjnym i odmówił poświadczenia wyborów, powołując się na dowody i „twierdzenia o… zorganizowanych oszustwach”. Stan zarządził wybory specjalne w następnym roku.

W 2018 r. Krajowa Komisja Demokratów zakwestionowała prawo stanu Arizona, które ustanawia zabezpieczenia dotyczące głosowania korespondencyjnego, w tym ograniczające osoby, które mogą obsługiwać karty do głosowania korespondencyjnego. Sędzia okręgowy USA Douglas L. Rayes, mianowany przez Obamę, podtrzymany prawo.

„W istocie, głosy korespondencyjne są z natury mniej bezpieczne niż głosy oddawane osobiście w lokalach wyborczych” – napisał. Stwierdził, że „zapobieganie oszustwom wyborczym i zachowanie zaufania publicznego do uczciwości wyborów” to ważne interesy państwa i powołał się na ustalenia Komisji Carter-Baker, że „głosy korespondencyjne pozostają największym źródłem potencjalnych oszustw wyborczych”.

W maju 2020, New Jersey przeprowadziło wybory samorządowe i ze względu na Covid wymagało, aby wszystkie głosowania odbywały się korespondencyjnie. Trzecie co do wielkości miasto stanu, Paterson, przeprowadziło wybory do Rady Miasta. Urzędnicy wyborczy odrzucili 19% głosów z Paterson, miasta liczącego ponad 150,000 9.6 mieszkańców. Podczas gdy wybory w Paterson były szczególnie kłopotliwe, głosy korespondencyjne były problematyczne w całym stanie. Tego dnia trzydzieści innych gmin w New Jersey przeprowadziło wybory korespondencyjne, a średni wskaźnik dyskwalifikacji wyniósł XNUMX%.

New Jersey wniosło oskarżenie o oszustwo w głosowaniu przeciwko radnemu miasta Michaelowi Jacksonowi, radnemu-elektowi Alexowi Mendezowi i dwóm innym mężczyznom za „przestępcze postępowanie obejmujące karty do głosowania korespondencyjnego podczas wyborów”. Cała czwórka została oskarżona o nielegalne zbieranie, pozyskiwanie i przesyłanie korespondencyjnych kart do głosowania.

Sędzia stanowy zarządził później nowe głosowanie, stwierdzając, że wybory majowe „nie były uczciwym, wolnym i pełnym wyrazem intencji wyborców. Były pełne naruszeń procedur głosowania korespondencyjnego, stanowiących niedopełnienie obowiązków i nadużycie władzy”.

Prawybory w stanie Wisconsin w kwietniu 2020 r. dostarczyły dalszych dowodów na wyzwania i korupcję związaną z głosowaniem korespondencyjnym. Po pierwszej turze ośrodek pocztowy pod Milwaukee odkrył trzy pudła z kartami do głosowania korespondencyjnymi, które nigdy nie dotarły do ​​adresatów. Fox Point, wioska niedaleko Milwaukee, liczy niecałe 7,000 mieszkańców. 

Począwszy od marca, Fox Point otrzymywał od 20 do 50 niedostarczonych głosów korespondencyjnych dziennie. W tygodniach poprzedzających wybory, jak powiedział zarządca wioski, liczba ta wzrosła do 100–150 głosów dziennie. W dniu wyborów miasto otrzymało plastikowy pojemnik na pocztę z 175 niewysłanymi głosami. „Nie jesteśmy pewni, dlaczego tak się stało” powiedziany zarządca wioski. „Nikt nie potrafi mi powiedzieć dlaczego”.

Demokraci przyznali, że system zagraża integralności wyborów. „To ma wszystkie cechy Florydy 2000, jeśli wyścig będzie zacięty” – powiedział Gordon Hintz, przywódca mniejszości Demokratycznej w Zgromadzeniu Stanowym Wisconsin. Gubernator Nowego Jorku Andrew Cuomo poszedł dalej. „To system trudniejszy w administrowaniu i oczywiście trudniejszy w zarządzaniu przez policję” – stwierdził. Cuomo kontynuował„Ludzie pojawiający się, faktycznie okazujący dowód tożsamości, to wciąż najłatwiejszy system zapewniający całkowitą uczciwość”.

W prawyborach w stanie Wisconsin odbyły się także wybory specjalne do Sądu Najwyższego stanu Wisconsin. Liberalny sędzia zdenerwował urzędujący konserwatywny wymiar sprawiedliwości, a zwolennicy opowiedzieli się za zmianą systemu wyborczego. The New York Times zgłaszane: „Demokraci z Wisconsin pracują nad wyeksportowaniem swojego szablonu sukcesu – intensywnego zasięgu cyfrowego i dobrze skoordynowanej operacji głosowania korespondencyjnego – do innych stanów w nadziei, że zwiększy to szanse partii w wyborach lokalnych i ogólnostanowych oraz w dążeniu do zdetronizować prezydenta Trumpa w listopadzie”. 

Dziesiątki innych raportów o oszustwach wyborczych wystąpiła, gdy Partia Demokratyczna wykorzystała pretekst Covidu do zmiany amerykańskich wyborów. Pomimo korupcji, przegranych głosów i przyznanych zagrożeń dla integralności wyborów, proces ten okazał się sukcesem politycznym; ich kandydat wygrał. Cel uświęcał środki. Obywatele stracili wiarę w proces wyborczy, a przywódcy polityczni chętnie przyznali, że ich obawy były uzasadnione; ale zawodowi politycy i ich rzecznik, New York Timesscharakteryzował katastrofę jako „szablon sukcesu”.

Stawka wyborów nie mogłaby być bardziej surowa. Albo pozostaniemy wolni, by krytykować tych, którzy nami rządzą, albo oddamy ten naród w ręce spisku cenzorskich bandytów, którzy pozostaną nienasyceni w dążeniu do coraz większej władzy.