Cenzorzy zdemaskowani: Flaherty, Gottlieb i Slavitt

Każde ujawnienie reżimu cenzury administracji Bidena opowiada znaną historię: władze rządowe, nierozerwalnie powiązane z interesami korporacyjnymi, zmusiły firmy mediów społecznościowych do usunięcia sprzeciwu. Wykorzystały kodeks regulacyjny (sekcja 230), władzę Wspólnoty Wywiadowczej i zachęty finansowe, aby żądać podporządkowania od pozornie niezależnych korporacji. 

Jak dotąd Elon Musk i jego zakup Twittera były jedynym groźnym oporem wobec tego reżimu. Ostatnie oświadczenie Marka Zuckerberga list do Kongresu potępienie kampanii cenzury prowadzonej przez administrację Bidena może sugerować zmianę sytuacji, ponieważ obiecał: „Jesteśmy gotowi stawić opór, jeśli coś takiego wydarzy się ponownie”. 

We wtorek Alex Berenson opublikowany artykuł szczegółowo opisujący, jak administracja Bidena, za pośrednictwem lobbystów i gróźb uchylenia sekcji 230, skutecznie zablokowała mu możliwość korzystania z Twittera za jego sceptycyzm wobec szczepionek przeciwko COVID. 

Raport sugeruje, że dr Scott Gottlieb – członek zarządu Pfizer i były komisarz FDA – koordynował działania cenzurujące z Białym Domem i jego doradcą medycznym Andym Slavittem. Gottlieb i Slavitt wielokrotnie przesyłali linki do tweetów i artykułów Berensona dyrektorom Twittera, domagając się cenzurowania niewygodnych doniesień. 

27 sierpnia 2021 r. Twitter rozmawiał z Gottliebem, aby omówić tweeta, w którym Berenson stwierdził, że szczepionka przeciwko Covid „nie zatrzymuje infekcji”. Lobbysta Twittera przekazał tweeta przedstawicielom firmy, pisząc: „Eskalacja tweeta naruszającego zasady nastąpiła na podstawie raportu byłego komisarza FDA Scotta Gottlieba, z którym [współpracownik] i ja rozmawialiśmy wczoraj po południu”.

Następnie Berenson otrzymał „stałą blokadę” od Twittera (choć została ona później cofnięta po tym, jak sędzia odrzucił wniosek Twittera o oddalenie jego późniejszego pozwu). 

Dowody te będą bardzo przydatne dla Berensona, kto pozywa Biały Dom, Prezydent Biden, Gottlieb, Slavitt i dyrektor generalny Pfizer Albert Bourla za zorganizowanie kampanii cenzury publiczno-prywatnej przeciwko niemu. Podczas gdy Sąd Najwyższy orzekł, że powódki nie miały podstaw prawnych do kontynuowania swojej sprawy w Murthy przeciwko MissouriBerenson posiada e-maile dowodzące, że był obiektem zainteresowania cenzorów. 

W tym momencie jednak historia ta nie zaskakuje nikogo, kto śledził przemysłowy kompleks cenzury. Teraz jest jasne, że ta kampania była prowadzona i organizowana przez małą grupę niewybieralnych biurokratów, którzy uznali, że wolność słowa i Pierwsza Poprawka są podporządkowane ich ideologicznym i korporacyjnym dążeniom. 

Ale tajemnicze postacie, które rozpoczęły tę kampanię, nadal mają duży wpływ. Trwające raporty, z których większość wyszła na jaw dopiero w wyniku procesów sądowych i pana Muska, ujawniają, że ci sami cenzorzy wielokrotnie pracowali nad stłumieniem swobodnego przepływu informacji. Co ważniejsze, pokazują, dlaczego konieczne jest trzymanie tych cenzorów z dala od dźwigni władzy w przyszłości. 

Podejście La Cosa Nostra do wolności słowa

Rob Flaherty: Doradca Bidena 

Społeczeństwo jest generalnie nieświadome urzędników rządowych odpowiedzialnych za przeprowadzanie ataków na Pierwszą Poprawkę. Podobnie jak żołnierze w The Sopranos, żądają podporządkowania się groźbom zemsty od swojego szefa. 

Chyba żadna inna postać nie odegrała tak centralnej i tak bezczelnej roli w tym podejściu do swobód obywatelskich jak Rob Flaherty, były dyrektor strategii cyfrowej Białego Domu i obecny zastępca kierownika kampanii Kamali Harris.  

Jako consigliere Bidena wielokrotnie współpracował z firmami Big Tech, aby tłumić wypowiedzi przeciwników politycznych. „Czy wy, kurwa, mówicie poważnie?” Flaherty zapytał Facebook po tym, jak firma nie cenzurowała krytyków szczepionki na COVID. „Chcę odpowiedzi na temat tego, co się tu wydarzyło, i chcę jej dzisiaj”. W innych momentach Flaherty był bardziej bezpośredni. „Proszę natychmiast usunąć to konto” – powiedział powiedział Twitter o koncie parodii rodziny Bidena. Firma zebrała się w ciągu godziny. 

Flaherty dał jasno do zrozumienia, że ​​interesuje go władza polityczna, a nie prawdomówność czy dezinformacja. Zażądał od Facebooka tłumienia „często prawdziwych treści”, które można by uznać za „sensacyjne”. Zapytał kierownictwo firmy, czy mogą ingerować w prywatne wiadomości zawierające „dezinformację” na WhatsApp.

Jego pragnienie kontrolowania dostępu Amerykanów do informacji oznaczało wyeliminowanie kluczowych źródeł medialnych. Zażądał, aby Facebook ograniczył rozprzestrzenianie się raportu Tuckera Carlsona na temat związku szczepionki Johnson & Johnson z zakrzepami krwi. „Nagranie zostało udostępnione 40,000 XNUMX razy. Kto je teraz ogląda? Ile osób?” Później wezwał Facebooka do cenzurowania New York Post, pisząc: „Moim intelektualnym nastawieniem jest wyrzucanie ludzi”.

W kwietniu 2021 r. Flaherty pracował nad silnym ramieniem Google w celu przyspieszenia operacji cenzury. Powiedział kierownictwu, że jego obawy były „podzielane na najwyższych (i mam na myśli najwyższych) szczeblach WH”. Jest „więcej pracy do wykonania” – poinstruował. W tym miesiącu rozmawiał z Facebookiem w ten sam sposób, mówiąc kierownictwu, że będzie musiał wyjaśnić prezydentowi Bidenowi i szefowi sztabu Ronowi Klainowi „dlaczego w Internecie są błędne informacje”. 

Niemal w każdym przypadku firmy zajmujące się mediami społecznościowymi ugięły się pod presją Białego Domu. 

Ochrona przekazywanych przez rząd narracji na temat Covid była głównym celem Flaherty’ego. „Jesteśmy poważnie zaniepokojeni, że wasza usługa jest jednym z głównych czynników powodujących wahania w kwestii szczepień — kropka” — powiedział napisał do dyrektora Facebooka. „Chcemy wiedzieć, że się starasz, chcemy wiedzieć, jak możemy pomóc i chcemy wiedzieć, że nie grasz w ciuciubabkę. . . . Wszystko byłoby o wiele łatwiejsze, gdybyś był z nami szczery”.

Niecierpliwość ujawniła wewnętrznego gangstera Flaherty'ego. Możemy to zrobić w łatwy lub trudny sposób – wszystko byłoby o wiele łatwiejsze, gdybyście byli z nami szczerzy. Miłe towarzystwo macie tutaj – byłoby szkoda, gdyby coś się z nim stało.

W marcu 2023 roku Flaherty uczestniczył w an godzinna dyskusja na Uniwersytecie Georgetown na temat „jak rządy wykorzystują media społecznościowe do komunikowania się z opinią publiczną”. Członek widowni zapytał Flaherty’ego o jego e-maile zachęcające Facebooka do cenzurowania prywatnych wiadomości WhatsApp, pytając: „Jak uzasadnisz prawnie informowanie prywatnej aplikacji do przesyłania wiadomości, co może, a czego nie może wysyłać?” 

Flaherty odmówił odpowiedzi. „Nie mogę komentować szczegółów. Myślę, że prezydent wyjaśnił, że jedną z kluczowych części naszej strategii Covid jest zapewnienie Amerykanom dostępu do wiarygodnych informacji, gdy tylko będą mogli je zdobyć, i wiesz, to wszystko jest częścią składową do tego, ale niestety nie mogę posunąć się za daleko w sporze sądowym. 

Scott Gottlieb: zastępca szefa Pfizera 

Niedawny raport Berensona podkreślił cenzurującą władzę członka zarządu Pfizera, Scotta Gottlieba. Złośliwy wpływ Gottlieba sięga pierwszych dni reakcji na Covid i na każdym kroku opowiadał się za tym, aby marże zysku Pfizera deptały amerykańską wolność. 

Jako sojusznik Jareda Kushnera, Gottlieb odegrał kluczową rolę w przekonaniu prezydenta Trumpa do zamknięcia kraju w marcu 2020 r. 11 marca prezydent Trump ogłosił ograniczenia w podróżowaniu, ale sprzeciwił się wezwaniom do zachowania dystansu społecznego, zamknięcia szkół i lockdownów. Sekretarz skarbu Steve Mnuchin i inni opowiadali się za tym, aby Trump utrzymał kraj otwartym, ale wtedy Gottlieb odwiedził Gabinet Owalny na prośbę Kushnera i lobbował za całkowitym zamknięciem.

Później współpracował z Kushnerem w celu opracowania wytycznych dotyczących blokady, mówi zięć prezydenta: „Powinni pójść trochę dalej, niż ci wygodnie. Kiedy czujesz, że robisz więcej, niż powinieneś, to znak, że robisz to dobrze”.

Gottlieb odegrał później kluczową rolę w maskowaniu, testowaniu PCR i wzywaniu do utworzenia nowy aparat wywiadowczy mające na celu zwalczanie wypowiedzi dysydenckich.

W 2021 r. opowiadał się za cenzurą swojego następcy w FDA, Bretta Girora, ponieważ opublikował raporty z badania przeprowadzonego w Izraelu, które wykazały, że naturalna odporność jest lepsza od szczepionek przeciwko Covid. „To jest ten rodzaj rzeczy, który jest żrący” – powiedział napisał do lobbysty Twittera. Skarżył się, że tweet „ostatecznie stanie się viralem i doprowadzi do rozgłosu w wiadomościach”, co byłoby niekorzystne dla najbardziej dochodowego produktu jego pracodawcy.

Gottlieb później Przyznał że Pfizer nie wie, czy jego szczepionka zapobiega transmisji, ale nalegał, że firmy mediów społecznościowych mają „obowiązek” i „stanowczy obowiązek” zapobiegania rozprzestrzenianiu się dezinformacji na temat szczepionki na COVID, czego nie chciał zdefiniować. 

Andy Slavitt: Nowo stworzony człowiek

Andy Slavitt, wyjątkowo pochlebczy osobnik, zdołał zmienić swoją tożsamość z bezimiennego absolwenta McKinsey’a w pewnego siebie „insidera outsidera” ładowanie 40,000 XNUMX dolarów za wystąpienia publiczne, mimo udokumentowanej historii niekompetencji i dewastacji. 

Slavitt z dumą twierdził, „kierować agencją nadzorującą bezpieczeństwo domów opieki” w Nowym Jorku w 2020 r. Nowy Jork, pod kierownictwem Slavitta, wymagane domy opieki przyjmować pacjentów z COVID-19, co prowadzi do dziesiątek tysięcy niepotrzebnych zgonów, które państwo celowo zaniżone aby uniknąć krytyki politycznej. 

Następnie Slavitt dołączył do Białego Domu Bidena, gdzie w marcu 2021 r. stanął na czele administracji krucjata niekonstytucyjna aby uniemożliwić Amerykanom kupowanie na Amazonie książek o niekorzystnym wpływie politycznym. Działania te, wspomagane przez Flaherty'ego, rozpoczęły się 2 marca 2021 r., kiedy Slavitt wysłał do firmy e-mail z żądaniem rozmowy z kadrą kierowniczą na temat „wysokiego poziomu propagandy, dezinformacji i dezinformacji” na stronie. 

W kolejnym miesiącu Slavitt ukierunkowany na Facebooka, domagając się, aby firma usunęła memy wyśmiewające szczepionkę przeciwko Covid. W wiadomości e-mail z kwietnia 2021 r. Nick Clegg, prezes ds. globalnych Facebooka, poinformował swój zespół w Facebooku, że Andy Slavitt, starszy doradca prezydenta Bidena, był „oburzony... że [Facebook] nie usunął” konkretnego posta.

Kiedy Clegg „stwierdził, że usuwanie takich treści stanowiłoby poważne naruszenie tradycyjnych granic wolności słowa w USA”, Slavitt zignorował ostrzeżenie i Pierwszą Poprawkę, skarżąc się, że posty „wyraźnie osłabiają zaufanie” do szczepionek przeciwko COVID-19.

Platformy ugięły się pod prośbami Slavitta, ostatecznie usuwając treści krytyczne wobec administracji Bidena i wszelkie roszczenia związane z teorią wycieku laboratoryjnego. Flaherty rutynowo kopiowane Slavitt w swoich e-mailach domagał się, aby firmy mediów społecznościowych cenzurowały dziennikarzy. Duetowi udało się w dużej mierze ograniczyć sprzeciw, dzięki czemu firma Gottlieba mogła cieszyć się lukratywnymi zyskami z leczenia COVID-19. 

To była cenzura w czystej postaci. Slavitt i jego banda biurokratycznych bandytów uzbroili rząd federalny, aby stłumić informacje, które uznali za politycznie niewygodne. Ukryli się za nieszkodliwym językiem „zdrowia publicznego” i „partnerstw publiczno-prywatnych”, ale cel był prosty: uciszyć tych, którzy zagrażali ich drodze do władzy. 

Podsumowanie

W czerwcu 2023 r. Flaherty zrezygnował ze stanowiska w Białym Domu. Prezydent Biden uhonorował swojego odchodzącego pomocnika, mówiąc: „Sposób, w jaki Amerykanie zdobywają informacje, zmienia się, a od pierwszego dnia Rob pomaga nam spotykać się z ludźmi tam, gdzie są”. 

Prezydent Biden miał rację – dostęp Amerykanów do informacji uległ zmianie. Internet obiecał wyzwalającą, swobodną wymianę idei, ale biurokraci tacy jak Flaherty, Slavitt i Gottlieb pracowali nad wdrożeniem informacyjnej tyranii. Według słów Flaherty’ego, wszystko to było „nieodłączną częścią” strategii Białego Domu. W imieniu administracji zażądali, aby firmy usuwały prawdziwe treści; wezwali grupy mediów społecznościowych do usuwania kont dziennikarzy; zasugerowali cenzurowanie prywatnych wiadomości obywateli; zinstytucjonalizowali nadużywanie Pierwszej Poprawki. 

Rząd skutecznie znacjonalizował główne portale społecznościowe i przekształcił je w narzędzia propagandowe dla biurokratów, jednocześnie obniżając lub całkowicie blokując przeciwne poglądy. Teraz Flaherty chce utrwalić swoją władzę za pośrednictwem statku Kamali Harris. Nic dziwnego, że Slavitt ma wyrażone jego poparcie dla kampanii Harrisa, a Slavitt nadal występuje w niedzielnych porannych talk-show i zasiada w zarządzie firmy Pfizer. 

Istnieje powód, dla którego cenzorzy wolą pracować w tajemnicy. Praktyka ta nie jest ogólnie popularna. Jeśli pozostanie w większości niewidoczna, opinia publiczna może nigdy nie odkryć, że ma miejsce. Ale dzięki wszystkim tym nowym dokumentom sądowym i nieustraszonym badaczom tak mocno skupionym na sprawie, jesteśmy bardziej niż kiedykolwiek świadomi mnogości sposobów, w jakie rząd i jego partnerzy kuratorują kulturę publiczną dla celów politycznych. 

Odnieśli jak dotąd ogromny sukces, skutecznie wymazując wszelkie poważne rozliczenia za największe naruszenia praw człowieka i wolności w historii nowożytnej. To, co mogłoby doprowadzić do rewolucji politycznej przeciwko elitom w większości zachodnich demokracji, zostało zamiast tego sprowadzone do ekscentrycznego interesu specjalistów. Powiedzenie jest prawdziwe: demokracja umiera w ciemności. Co się dzieje, gdy włączamy światło?