W zeszłym tygodniu prezydent Trump zainicjował transformację, która fundamentalnie zredefiniuje amerykańską medycynę na całe pokolenie. Podczas jednej konferencji prasowej rzucił bezpośrednie i dogłębne wyzwanie całej strukturze władzy w zakresie zdrowia publicznego.
W rezultacie wiarygodność krajowych agencji zdrowia, wiodących stowarzyszeń zawodowych i korporacyjnego establishmentu medycznego została zachwiana w samym sercu. Eksperci – od „ekspertów” z telewizji kablowej, po dyrektorów szpitali, Fundację Kaiser, AMA, AHA, APHA, ACP, AARP – całą tę zupę alfabetyczną – nigdy nie będą traktowani tak samo.
Podczas niedawnego briefingu prezydenta na temat autyzmu, prezydent wskazał, że urzędnicy służby zdrowia publicznego „tak naprawdę nie informują opinii publicznej o tym, co wiedzą” na temat silnego związku między Tylenolem a autyzmem. W rzeczywistości informacja ta była znana od prawie dekady, ale nigdy nie została ujawniona przyszłym matkom. Dla zawodu zbudowanego na przejrzystości i świadomej zgodzie stanowi to systemowe i głęboko brzemienne w skutkach naruszenie zaufania.
Czar „ustalonej nauki” został ostatecznie przełamany. Ponieważ Tylenol jest tak powszechnie stosowany i obecny w niemal każdym domu, tej debaty nie można zbagatelizować jako marginalnego sporu o szczepionki. Oskarżenie to sięga do każdej domowej apteczki i podważa uniwersalne założenia, które od dawna kierują rutynowymi poradami medycznymi.
Nie ulega wątpliwości, że prezydent postrzega to jako poważne naruszenie etyki i zaniedbanie obowiązku ochrony najsłabszych. Dla jego administracji nie jest to wąska debata polityczna. To fundamentalna konfrontacja z samymi fundamentami autorytetu medycznego i standardami etycznymi, które kierują zdrowiem publicznym od ponad wieku.
Zaufanie społeczne już chyliło się ku upadkowi. W okresie pandemii COVID-19 i po niej liczba szczepień przypominających wśród dzieci gwałtownie spadła, jeszcze zanim rząd zmienił harmonogram szczepień. Wielu Amerykanów uważało, że oficjalni eksperci nie przedstawiają pełnego obrazu sytuacji, ponieważ te same agencje skrupulatnie obliczały „akceptowalne straty” wśród osób przyjmujących szczepionkę na COVID-19. Akceptowalne dla kogo?
Ujawnienie dowodów łączących acetaminofen z autyzmem podważyło resztki niepodważalności ekspertów, zwłaszcza że przedstawiciele służby zdrowia wiedzieli o ryzyku, a mimo to nadal zalecali ten lek, podczas gdy producenci chronili rynek wart miliardy.
Teraz każde standardowe zalecenie zakorzenionego establishmentu medycznego będzie poddawane nieustannej kontroli – i słusznie. Weźmy pod uwagę, że Amerykanie stanowią najbardziej farmakologiczną populację na świecie, z ponad sześćdziesięcioma procentami przyjmującymi co najmniej jeden lek na receptę, a mimo to liczba chorób przewlekłych stale rośnie. Ta sprzeczność doprowadzi do gruntownej i ciągłej rewizji wszystkich oficjalnych wytycznych.
Konkurujący eksperci ścierają się już na bieżąco. Tradycyjni strażnicy wykorzystują media społecznościowe, aby zignorować ogłoszenie prezydenta, podczas gdy ciężarne matki, przeciwne Trumpowi, publikują filmy, na których połykają butelki Tylenolu.
Jednak samo istnienie tego otwartego konfliktu sygnalizuje zmianę strukturalną. Relacja lekarz-pacjent jest gotowa odzyskać władzę centralną. Świadoma zgoda ponownie zdominuje gabinety lekarskie i apteczne lady, a lekarze korporacyjni stracą swoją długoletnią dominację.
Przysięga Hipokratesa zawiera prosty nakaz: po pierwsze, nie szkodzić. Zbyt długo liderzy zdrowia publicznego odwracali tę zasadę, promując chemikalia i metody leczenia, aż szkodliwość stała się niezaprzeczalna, a następnie polegając na public relations w celu generowania zysków. Administracja Trumpa ponownie wysunęła ostrożność na pierwszy plan, ujawniając tym samym motywacje tych, którzy nadal negują te zagrożenia.
Ten moment jest druzgocący dla tradycyjnego establishmentu medycznego i dla przemysłu farmaceutycznego. Potwierdza rosnące podejrzenie, że zysk często przeważa nad dobrem publicznym i rodzi poważniejsze pytanie: jakie inne zagrożenia kryją się za murami instytucji?
Wojna ekspertów jest teraz niepodważalna. Po jednej stronie stoją zakorzenione autorytety medyczne i ich korporacyjni sojusznicy. Po drugiej stronie stoją prezydent Trump, Robert F. Kennedy Jr., dr Mehmet Oz, dr Marty Makary i niezależni lekarze, którzy domagają się przejrzystości i autonomii pacjentów. Niezależny Sojusz Medyczny z dumą stoi po stronie tych, którzy domagają się pełnego rozliczenia i nowej ery odpowiedzialności w amerykańskiej opiece zdrowotnej.
Dołącz do rozmowy:
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
